Дело № 1-53/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва,

Новая площадь, д. 8, стр. 1

14 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Белоусовой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Фламенбаум Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова Е.В., предоставившего удостоверение № 17172 и ордер № 728 от 13 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 21 сентября 2023 года, примерно в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь в Ильинском сквере по адресу: г. Москва, площадь Ильинские ворота, д. 2, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, взял, то есть похитил, из сумки, принадлежащей ***у Д.В., находящейся на скамейке по вышеуказанному адресу, мобильный телефон «Айфон 11», IMEI (ИМЕЙ) *** стоимость которого согласно заключения эксперта № 784/09 от 26 сентября 2023 года составляет 34 729 руб, с сим-картой мобильного оператора «Теле-2», абонентский номер ***, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ***у Д.В., после чего убрал в карман надетых на нем брюк, и удерживая похищенное имущество при себе, он (ФИО1) с места преступления скрылся, причинив своими действиями ***у Д.В. материальный ущерб на сумму 34 729 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Антонов Е.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Фламенбаум А.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *** Д.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключения комиссии экспертов от 11 октября 2023 года № 2936-3 (л.д. 68-71) ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и пагубное употребление алкоголя (по МКБ-10: Е-07.08, Е-10.1) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о формировании у подэкспертного с раннего возраста таких психопатоподобных расстройств как конфликтность, раздражительность, в дальнейшем делинквентное поведение и расторможенность влечений в виде пагубности употребления алкоголя, что усугублялось на фоне неоднократно перенесенных травм головы, с отмечавшимися в последующем склонностью к демонстративно-шантажному поведению, пренебрежением общественными нормами и моральными принципами, а также выявленными при настоящем обследовании легковесностью, поверхностностью суждений, конкретностью, обстоятельностью мышления, эгоцентричностью, демонстративностью, эмоциональной неустойчивостью, расторможенностью с ориентацией на собственные предпочтения, лабильной самооценкой и низким уровнем притязаний, ограниченным кругом интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопросы №3) В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №4). Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), а также алкоголизма у него в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении бабушки, являющейся пенсионером и матери, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал, похищенное имущество фактически было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 11», IMEI *** с сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером ***, упакованный в полимерный файл, скрепленный отрезком бумаги с пояснительной надписью, принадлежащий потерпевшему ***у Д.В., после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему ***у Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 370 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова