УИД: 40МS0024-01-2023-002557-42 Дело № 1-14/2023 Копия

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2023 года п. Думиничи

Мировой суд судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области Сорокина М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Крючкова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей Ф.Н.Л.1, при секретаре судебного заседания Васюковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, со средним специальным образованием, пенсионера, имеющего инвалидность первой группы, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: 15.06.2015 Сухиничским районным судом Калужской области по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14.12.2017 по отбытии срока наказания с установлением 19.10.2017 решением Дзержинского районного суда Калужской области административного надзора сроком на 8 лет с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> примерно в 15:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу<АДРЕС>, где между ним и его бывшей супругой Ф.Н.Л.1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ф.Н.Л.1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, а так же в подтверждение реальности угрозы, взял нож, который находился в стене на крыльце дома, приставил его лезвие к шее Ф.Н.Л.1 и надавил, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно сказал, что убьёт её. Ф.Н.Л.1, учитывая агрессивное состояние ФИО1 и его физическое превосходство, а так же вызванное у неё чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью, выраженную как словесно, так и произведенными ФИО1 действиями, воспринимала реально, поскольку у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что <ДАТА8> примерно в 15:00 он действительно находился дома вместе с бывшей супругой Ф.Н.Л.1, на улице при помощи ножа, соскабливал шпаклевку на окнах, а Ф.Н.Л.1 в это время на крыльце сидела на лавочке и с кем-то разговаривала по телефону. Он спросил, с кем она разговаривает по телефону, в ответ Ф.Н.Л.1 высказала в его адрес оскорбительные выражения. На этой почве у них возникла ссора, однако угрозы убийством в отношении Ф.Н.Л.1 он не высказывал и нож ей к горлу не приставлял. Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую и свидетеля, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств. Показаниями потерпевшей Ф.Н.Л.1 в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с бывшим супругом ФИО1, с которым <ДАТА9> они расторгли брак по причине плохого к ней отношения. На протяжении всего брака ФИО1 постоянно оскорблял её и подвергал избиению, о чём она неоднократно сообщала в правоохранительные органы, но после всегда жалела его и прощала, однако в последнее время жить с ним стало не выносимо и морально и физически. После развода они продолжили проживать совместно в вышеуказанном доме, поскольку ФИО1 отказывается покинуть дом, потому что ему негде жить, так как прописки и своего жилья он не имеет. <ДАТА8> она и ФИО1 находились дома, она занималась домашними делами, а ФИО1 распивал спиртное. Примерно в 15:00 она находилась на крыльце дома, сидела на лавочке и разговаривала по телефону со своей знакомой К.С.И.2, ФИО1 в это время периодически выходил из дома на улицу покурить. В какой-то момент, когда ФИО1 в очередной раз вышел из дома покурить, он остановился напротив нее и стал беспричинно цепляться к ней, а потом видя, что она на него не реагирует, стал обзывать её нехорошими словами, а также высказывать претензии по поводу того, что она разговаривает по телефону. Ф.Н.Л.1 попросила его не трогать её, при этом подруга все слышала, так как она продолжала с ней разговаривать по телефону. ФИО1 сел напротив нее на лавочку и она подумала, что он от нее отстал, прекратила разговор и хотела уйти в дом, но он схватил в правую руку нож, который находился на крыльце в стене между досками, подбежал к ней, левой рукой схватил её за ворот кофты, а правую руку поднес к её шее, приставив лезвие ножа к горлу. Она очень сильно испугалась его действий, так как раньше такого никогда не было и не успела среагировать и оказать сопротивление, поскольку находится в пожилом возрасте и плохо передвигается при помощи костыля. В этот момент она поняла, что справиться с ним не сможет и позвать на помощь не кого, так как рядом с ней никто не живет. Ей реально было страшно, тем более она понимала, что ФИО1 ранее был судим за причинение тяжкого вреда здоровью, и что её он тоже может либо убить, либо причинить физический вред. Когда он подставил нож к ее горлу, он несколько раз высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя убью!». Каких-либо следов от ножа на её шее не осталось, но она ощущала холод от лезвия ножа на шее и пыталась не шевелиться, чтобы не порезаться и не провоцировать ФИО1 Она лишь попросила его успокоиться, но он не реагировал, удерживал её в таком положении около двух минут. Этого было достаточно, чтобы она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивно себя ведет по отношению к ней. ФИО1, видя, что она не реагирует, ослабил хватку и она смогла оттолкнуть его от себя, после чего, забыв про костыль, забежала в дом, где спряталась в своей комнате. ФИО1 к ней не заходил, а она из комнаты не выходила, так как ей было страшно, при этом она слышала, как он кричал, что все равно ее убьет. В полицию она звонить не стала, так как ФИО1 пригрозил ей, что если она позвонит в полицию, он ее убьет. О том, что ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы и приставлял к шее нож, она рассказала своей подруге К.С.И.2, которая посоветовала ей обратиться в полицию, иначе рано или поздно он её убьет. После этого <ДАТА10> она сообщила о данном факте в полицию, так как боится ФИО1 и хочет, чтобы к нему приняли меры, чтобы он больше её не трогал. Нож, которым ФИО1 угрожал ей, изъял сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия, этот нож принадлежит ФИО1, он был небольшого размера с синей пластиковой ручкой. Угрозы физической расправы, высказанные ФИО1 в свой адрес, она воспринимала реально и опасалась их исполнения. Показаниями свидетеля К.С.И.2 данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля <ДАТА11> и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 37-40), согласно которым Ф.Н.Л.1 является её подругой. Совместно с Ф.Н.Л.1 проживает её бывший супруг ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, после чего ведет себя агрессивно, обижает Ф.Н.Л.1, избивает её, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию, но потом заявления забирала, жалела его. Ф.Н.Л.1 часто жалуется ей на поведение ФИО1, говорит, что боится его, справиться с ним не может. В сентябре 2023 года, какого числа, она уже не помнит, ей также звонила Ф.Н.Л.1 и жаловалась, что ФИО1 в очередной раз гонял её дома, но подробности она ей не рассказала, однако по голосу Ф.Н.Л.1 была сильно напугана. К.С.И.2 посоветовала ей обратиться в полицию, что она и сделала впоследствии. Сама лично она к Ф.Н.Л.1 не приезжает, так как тоже боится ФИО1 Показаниями свидетеля Т.И.Ф.3 данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля <ДАТА12> и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 45 - 48), согласно которым в летний период он с супругой проживает по адресу<АДРЕС>, д. 2, на даче. <ДАТА10> он и супруга Т.Т.Н4 участвовали в качестве понятых при осмотре дома <НОМЕР> <АДРЕС> в котором проживает их соседка <ФИО5> с мужчиной по имени Виктор, фамилии их он не знает, отношений с ними не поддерживают. В ходе осмотра сотрудником полиции был изъят кухонный нож, которым Виктор угрожал <ФИО5>, но подробности ему не известны, так как при самом конфликте, он не присутствовал, однако <ДАТА8> примерно в 15:00, когда уезжал в п. Думиничи, слышал со стороны их дома крики. <ФИО5> приятная женщина, не скандальная, в отличие от Виктора, который ведет себя грубо с окружающими, иногда они слышат, как соседи ругаются, но в их отношения не вмешиваются, <ФИО5> за помощью к ним не обращалась. Показаниями свидетеля Т.Т.Н4 данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля <ДАТА12> и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 50 - 53), которые аналогичны показаниям свидетеля Т.И.Ф.3, данным им при допросе в качестве свидетеля <ДАТА12>. Показаниями свидетеля Б.А.Ю.6 в судебном заседании, согласно которым он проводил процессуальную проверку по факту угрозы убийством с использованием ножа в отношении Ф.Н.Л.1 со стороны её бывшего мужа ФИО1, имевшему место <ДАТА8>. На место происшествия он выезжал <ДАТА10>, где проводил осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал нож, которым угрожал Ф.Н.Л.1, опрашивал Ф.Н.Л.1 и ФИО1, отобрал от Ф.Н.Л.1 заявление о преступлении. Показания записывались со слов опрашиваемых, после чего были ими прочитаны и подписаны, замечаний не поступало. ФИО2 Л.1 от <ДАТА10> КУСП <НОМЕР> / том 1 л. д. 6/, согласно которого она просит принять меры к ФИО1, который <ДАТА8> примерно в 15:00 на крыльце её дома высказывал в её адрес угрозы убийством, при этом приставлял к горлу нож. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 8-17 /, согласно которых установлено, что местом происшествия является крыльцо дома Ф.Н.Л.1 по адресу<АДРЕС>, где изъят кухонный нож. Заключением судебной криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15> / том 1 л.д. 65-67 /, согласно которой нож, изъятый на крыльце дома Ф.Н.Л.1, к холодному оружию не относится, является хозяйственным и изготовлен промышленным способом. Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 70-75 /, которым осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА17> на крыльце дома Ф.Н.Л.1 Вещественным доказательством / том 1 л.д. 76, 77 /: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА17> на крыльце дома Ф.Н.Л.1 Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 при установленных в судебном заседании обстоятельствах полностью доказана. Показания в судебном заседании потерпевшей Ф.Н.Л.1 и свидетеля Б.А.Ю.6, показания в ходе предварительного расследования свидетелей Т.И.Ф.3 и <ФИО7> суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а так же подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в части места, времени и события конфликта между ним и Ф.Н.Л.1, суд находит достоверными, поскольку они в этой части согласуются с другими доказательствами по делу. В остальной части, а именно в том, что подсудимый ФИО1 угроз убийством в отношении Ф.Н.Л.1 не высказывал и нож ей к горлу не приставлял, суд находит не достоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Ф.Н.Л.1 в судебном заседании, её заявлением от <ДАТА10> и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1 суд расценивает, как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы защитника о недоказанности вины ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми к делу, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, регистрации по месту жительства не имеет, проживает в доме бывшей супруги, где характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризовался неопределенностью поведения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, установленные в рамках административного надзора ограничения не нарушал. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него первой группы инвалидности, а так же в соответствии с п. « к » ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения лишало подсудимого возможности осуществления контроля за поведением и обусловило возникновение повышенной агрессии в адрес потерпевшей, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, наряду с рецидивом преступлений, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает в данном конкретном случае оснований для применения положений ст. 64 и 53.1 УК Российской Федерации. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и других обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации. С учетом данных о личности подсудимого, который является инвалидом 1 группы, его возраста и состояния здоровья, отсутствия иных источников дохода кроме получаемой пенсии по инвалидности суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации полагает возможным полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - нож, после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника, назначенного судом, в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухиничский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: Мировой судья М.В. Сорокин