Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1> Рассмотрено: <ДАТА2>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА>. р.п. Ордынское
<АДРЕС> района
<АДРЕС> области
Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области исполняющий обязанности мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
<ФИО2> <ДАТА4> рождения уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, место работы - индивидуальный предприниматель, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СНТ «Ирмень», участок <НОМЕР>
паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан - <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> на основании постановления заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> района и р.п. Кольцово <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1.с т.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа административный штраф не оплачен. Рассрочка, отсрочка уплаты административного штрафа не предоставлялись.
<ДАТА7> составлен протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО2>, при этом административный штраф в размере 40 000,00 рублей оплачен им - <ДАТА8>, что подтверждается квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, в адрес суда почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА10> <НОМЕР>. Учитывая вышеизложенное, <ФИО2> является лицом, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По правилу ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>; постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА6>. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется. Какие-либо нарушения закона при производстве по данному административному делу, при наличии которых возможно исключение тех или иных доказательств при рассмотрении дела судом не установлены. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи, не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает - признание вины, о чем указано в письменных объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в материалах дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. В свою очередь, с учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности по основаниям малозначительности совершенного правонарушения, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления <ДАТА7> государственным инспектором <АДРЕС> района и р.п. Кольцово <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО3> протокола об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, административный штраф в размере 40 000,00 рублей, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО4> был оплачен - <ДАТА8>, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Указанный вывод изложен, в том числе в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>-АД20-131. Учитывая, что законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности признать совершенное <ФИО2> правонарушения малозначительным и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.ст.2.9, 29-29.11 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В силу малозначительности, освободить <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья (подпись) «Копия верна»
Мировой судья <ФИО1>