Дело № 1-04/25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 марта 2025 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы Кондыревой Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы, с участием:
при секретаре Залогиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бортич Д.В.,
защитника - адвоката Раевской В.Н., представившего ордер № ... от 18 марта 2025 года и удостоверение № 20635 от 20 мая 2024 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... не ... официальной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так он (ФИО1), 11 декабря 2024 года в 11 часов 44 минуты, находясь вблизи подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: <...>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, и действуя во исполнение своего умысла, взял в руки газовый баллон с присоединенным шлангом и газовой горелкой, принадлежащие ФИО2 ... стоимостью согласно заключению эксперта № 01/25-34 от 02 февраля 2025 года – 7 826 рублей 00 копеек, в том числе: газовый баллон – 3 247 рублей 00 копеек, шланг для газового баллона – 533 рубля 00 копеек, горелка для газового баллона – 4 046 рублей 00 копеек, который подпирал дверь вышеуказанного подъезда, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 826 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Раевская В.Н. поддержал заявленное подсудимого ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, в ходе которой она (адвокат Раевская В.Н.) подробно разъяснил подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бортич Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший .... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно тайно похитил принадлежащее .... незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 826 рублей 00 копеек.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; принимает во внимание состояние здоровья и данные о личности ФИО1: ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении дочь, паспортные данные.
В соответствии с п ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание материальной помощи дочери паспортные данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По обстоятельствам дела, характеризующим личность подсудимого ФИО1, в судебном заседании исследовано заключение комиссии экспертов № 620 от 05 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством. Слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) или алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д. 112-113).
Выводы, изложенные в заключение комиссии экспертов, суд находит обоснованными.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
По вышеизложенным обстоятельствам, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- DVD-R диск, с копиями видеозаписи с камеры видеонаблюдения, хранящаяся при материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- газовый баллон с присоединенным шлангом и газовой горелкой – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у последнего.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 122:
наименование получателя платежа – ИНН <***> КПП 772101001 БИК 044525000 ОКТМО 45385000 КБК 18811621010016000140Р/С 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) УИН 18880477190660007731.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Ю.В. Кондырева