Дело № 2-3528/2023 64MS0096-01-2023-004293-21
Решение Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Петровск
Саратовская область
Судебный участок № 2 Петровского района Саратовской области в составе:
председательствующего мирового судьи Фомина В.Н., при секретаре Синьковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 19.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> путём его подписания простой электронной подписью и для оформления данного договора ответчиком на сайте https://ekapusta.com. заполнены анкетные данные, с указанием адреса своей электронной почты и номера мобильного телефона, куда было направлено СМС сообщение в виде набора символов, что являлось простой электронной подписью; также ответчиком были предоставлены фотографии паспорта, где указаны фамилия, имя, отчество и фотография, страница с местом регистрации, после чего ответчику, по указанным им реквизитам, на сайте истца был выполнен денежный перевод на сумму займа в размере - 10 000,00 руб. Ответчик, подписав договор займа простой электронной подписью, тем самым подтвердил, что ознакомлен с ним и согласен с его условиями. Однако, ответчиком не надлежащим образом исполнялись принятые обязательства по договору займа, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке, однако определением суда от 19.01.2023 года судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа <НОМЕР> от 19.10.2020 года не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 19 060,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 762,40 руб. В судебное заседание истец ООО МКК "Русинтерфинанс" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме, согласны на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила. Суд, изучив материалы гражданского дела, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему. В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4) Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Статьями 808, 820 ГК РФ определено, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись. Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информацияв электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 19.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 11799075 (далее - Договор) на сумму 10 000,00 руб. Данный Договор заключен через сайт истца https://ekapusta.com. и подписан простой электронной подписью путем набора символов, полученных ответчиком на номер мобильного телефона в виде СМС-сообщения. Для получения данного займа ответчиком предоставлены анкетные данные, с указанием адреса своей электронной почты, номера мобильного телефона и предоставления паспортных данных, также ответчиком подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Сумма займа предоставлялась в безналичной форме путем перевода.
Согласно п.4 и п.5 Договора итоговая сумма займа и процентов составляет - 12 079,00 руб., которую ответчик обязался вернуть единовременно до 03.11.2020 года. Однако, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании образовавшейся задолженности, который 19.01.2023 года был отменен. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № 11799075 от 19.10.2020 года за период с 19.10.2020 года по 20.03.2021 года составляет - 19 060,00 руб. Доказательства отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлены. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.12.2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.
Определением суда от 19.01.2023 года судебный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс" в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства в размере 19 060,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 762,40 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области.
Мировой судья В.Н. Фомин