Решение по уголовному делу
1-19/2023 УИД 32MS0060-01-2023-001466-55
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Клинцы
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области - мировой судья судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А., при секретаре судебного заседанияКонине А.В., с участием в судебном заседании государственного обвинителя-помощника прокурора г.Клинцы <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого, гражданского ответчикаФИО6, защитника подсудимого-адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от 13 июля2023 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1>,адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от 04 сентября2023 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженцаг. <АДРЕС>, имеющегонеполное среднее образование,холостого, неработающего,военнообязанного, зарегистрированногои проживающегопо адресу: <АДРЕС>, судимого, - <ДАТА4> и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Курского судебного района <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1, (2 преступления)УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
02 февраля 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания; - <ДАТА5> судьей судебного участка <НОМЕР> Калужского судебного района <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 09декабря 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от <ДАТА7>, окончательно 300 часов обязательных работ; Апелляционным постановлением Бежицкого районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от <ДАТА7> в виде 324 часовобязательных работ, - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ. По состоянию на <ДАТА10> отбытый срок наказания составляет 100 часов; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.158,ч. 1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
23декабря 2022 года с 17 часов 32 минут по 17 часов 35 минутФИО6, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей расположенных в торговом зале,тайно похитил: компьютерную мышь «RazerDeathAdderV2 XHyperSpeed» (дата поставки <ДАТА11>). закупочной ценой 4203 рубля 37 копеек, и компьютерную мышь «RazerDeathAdderV2 XHyperSpeed» (дата поставки <ДАТА12>) закупочной ценой 4218 рублей 95 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»имущественный ущерб на сумму 8422 рубля 32 копейки. Он же <ДАТА13> с 17 часов 36 минут по 17 часов 37 минут находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей расположенных в торговом зале, тайно похитил: 1 упаковку туалетной воды для мужчин «LacosteEssential» объемом 75 мл. закупочной ценой 2554 рубля 37 копеек, и 1 упаковку туалетной воды для мужчин «LacosteLHomme» объемом 50 мл. закупочной ценой 2414 рублей 96 копеек, принадлежащих АО «<АДРЕС>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> ущерб на сумму 4969 рублей 33 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного делаФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимыйФИО6 в присутствии защитника-адвоката<ФИО3>заявил, что предъявленное обвинение емупонятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается иподдерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольнопосле консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО3>,поддержал заявленное подсудимымФИО6 ходатайство орассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> и представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО5> направили в суд ходатайства в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Государственный обвинитель <ФИО1>, в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО6 добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Поскольку предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО6 обвинение обоснованно, подтверждается собранными предварительным следствием доказательствами, а также ввиду отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действияФИО6, связанные с неправомерным завладением имуществаООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и АО «<АДРЕС>,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое. Изучением личности подсудимогоФИО6 установлено, что он судим, по месту регистрации и жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоспособен. При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоимпреступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о еголичности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, судпо каждому преступлению,на основаниип.п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказаниесудом не установлено. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, данных о личности подсудимого,учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни,суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО6 необходимо назначить, наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначениюнаказания в виде обязательных работ в отношении ФИО6, судом не установлено.
Поскольку настоящее преступление ФИО6 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА14>, окончательное наказаниенадлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. Представителем потерпевшего, гражданского истца, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимогоФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8422 рубля32 копейки. Подсудимый - гражданский ответчик,ФИО6 в судебном заседании исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признал в полном объёме. Поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен действиями ФИО6, суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого 8422 рубля32 копейки, в счет погашения материального ущерба, причиненного потерпевшему, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Постановлением Клинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, на принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Redmi9F»IMEI 1:863135068607829/15. IMEI 2:863135068607837/15, серийный номер <НОМЕР> -наложен арест. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного гражданского иска представителя потерпевшего, оснований для отмены наложенного ареста на телефон марки «Redmi9F» нет. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимомуФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание им юридической помощи ФИО6 в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счёт государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде200 часов обязательных работ за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 300 часов обязательныхработ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору, с приговороммирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района <АДРЕС> <ДАТА14>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 310 часов обязательныхработ. Зачесть в окончательное наказание ФИО6 отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района <АДРЕС> <ДАТА14> наказание в виде 100 часов обязательныхработ. Меру пресечения ФИО6,в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовного делу - оптические диски с видеозаписью по факту хищения <ДАТА16> и <ДАТА17>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в настоящем уголовном деле весь срок хранения уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО6,в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере8422 рубля32 копейки. Меру принятую в обеспечение исполнения приговора, в части гражданского иска, постановлением Клинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> о наложении ареста, в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в отношении сотового телефона марки «Redmi9F» IMEI 1:863135068607829/15. IMEI 2:863135068607837/15, серийный номер <НОМЕР> оставить до полного возмещения ФИО6 материального ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Воропаев А.А.