Решение по гражданскому делу

Дело №2-2966/2023 (18MS0040-01-2023-004149-12) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 20 ноября 2023 года г. Воткинск УР

Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО2 Карпухин А.Е.,

при секретаре Тен Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Перигелий» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Перигелий» (далее по тексту - истец, ООО МКК «Перигелий») обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 16 июля 2021 года между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> (далее по тексту - договор займа), по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в сумме 9 250 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование займом не исполнены. Задолженность ответчика по сумме займа составляет 9 250 рублей 00 копеек, по сумме процентов с 01 августа 2021 года по 22 декабря 2022 года - 13 875 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. В письменном заявлении в адрес суда ответчика указала, что с иском не согласна, поскольку договор займа не заключала, по данному факту возбуждено уголовное дело. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России <ДАТА5>) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. В пункте 2 статьи 6 Закона об электронной подписи установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона). <ДАТА9> мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО2 был вынесен судебный приказ <НОМЕР> по заявлению ООО МКК «Перигелий» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, образовавшейся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>. Определением мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 от <ДАТА11> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением. Исследовав доказательства по гражданскому делу, мировой судья приходит к следующим выводам. Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ <НОМЕР> за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА12> В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлены индивидуальные условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, подписанные электронной подписью; документ, подтверждающий перечисление денежных средств должнику - письмо-подтверждение системы «Pay Mandarin» (ООО «Мандарин») о переводе суммы 9 250 рублей по номеру карты «427432******0662». Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают фактическую передачу ответчику ФИО3 денежных средств. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО3 указала, что денежные средства от ООО МКК «Перигелий» не получала. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение. Так, согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА13> в ответ на судебный запрос от <ДАТА14>, держателем банковской карты с номером «427432******0662» ФИО3, <ДАТА15> рождения, не является. Таким образом, по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> денежные средства в размере 9 250 рублей были переведены не ФИО3, а неустановленному лицу с использованием последним персональных данных ФИО3 <ДАТА16> в ГУ «ММО МВД России «Воткинский» по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО МКК «Перигелий» возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от <ДАТА17>, в ходе проверки установлено, что <ДАТА2> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись документами на имя ФИО3, <ДАТА15> рождения, дистанционно оформило договор займа в ООО МКК «Перигелий» на сумму 9 250 рублей, тем самым путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Перигелий», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. Доказательств, подтверждающих заключение договора займа непосредственно с ФИО3 и перечисление именно ей суммы займа, истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах у ответчика каких-либо обязательств перед займодавцем - ООО МКК «Перигелий» - не возникло, договор займа между ООО МКК «Перигелий» и ФИО3 заключен не был. С учетом изложенного, заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении иска, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Перигелий» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - отказать. Резолютивная часть решения изготовлена и подписана мировым судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 11 декабря 2023 года.

Мировой судья А.Е. Карпухин