1-10/2025 64МS0018-01-2025-001523-81 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 01 октября 2025 года город Балашов И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области - мировой судья судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области Атапина Л.С.,

при секретаре Пуль М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Мизгулиной Т.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Беловой Т.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом заседании в особом порядке разбирательства в помещении судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в селе <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, дом 8, со средним профессиональным образованием, самозанятого, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 угрожал <ФИО1> убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено в селе <АДРЕС> Балашовского района Саратовской области при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно в 09 час. 15 мин. ФИО3, находясь в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в ходе произошедшего со <ФИО1> конфликта, решил угрожать ей убийством. Реализуя задуманное, <ДАТА3> примерно в 09 час. 17 мин. ФИО3, находясь во дворе указанного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, действуя умышленно, используя произошедший конфликт со <ФИО1>, как мнимый малозначительный повод, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, стал говорить, что зарежет её, без цели убийства как такового, и в подтверждении истинности своих намерений, замахивался на <ФИО1> ножом. Исходя из сложившейся ситуации, <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение и бурное проявление злобы со стороны ФИО3, данную угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь её осуществления. Такими действия ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО3 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признаёт предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным. Мировым судьей установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ДАТА3> примерно 19 час. 17 мин. именно он, находясь во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> Балашовского района Саратовской области, используя произошедший конфликт со <ФИО1>, как мнимый малозначительный повод, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, стал говорить, что зарежет её, без цели убийства как такового, и в подтверждении истинности своих намерений, замахивался на <ФИО1> ножом. Исходя из сложившейся ситуации, <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение и бурное проявление злобы со стороны ФИО3, данную угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь её осуществления.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ. ФИО3 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания. В своём объяснении ФИО3 подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего, что мировой судья расценивает как явку с повинной, признает смягчающим вину обстоятельством и учитывает при назначении наказания (т. 1 л.д. 18). Однако мировой судья не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, данных, свидетельствующих о предоставлении ФИО3 значимой информации по делу, не установлено, активного содействия дознанию, как видно из материалов дела, тот не оказывал, а одно лишь признание своей вины не может служить основанием для признания в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, по мнению автора обвинительного заключения, отягчающим ФИО3 наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно под влиянием этого состояния им совершено преступление, не представлено.

С учётом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО3, который является самозанятым, по месту жительства характеризуется отрицательно, мировой судья приходит к выводу, что что исправление ФИО5 возможно назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и с применением ст. 76.2 УК РФ, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу заявлен не был. Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировой судья, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО4 <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Мировой судья Л.С. Атапина