Дело №1-1-11/2023
УИД 61МS0190-01-2023-001798-33
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Семикаракорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО7 в период исполнения обязанностей мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области А.М.Мещанинова, защитника - адвоката М.Ф.Ильенко, удостоверение №<НОМЕР> от 15.12.2006г., ордер №<НОМЕР> от 4 октября 2023 года,потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей адвоката В.В.Кузьмичева, удостоверение <НОМЕР> от 17.09.2019г., ордер <НОМЕР> от 19 октября 2023 года, при секретаре судебного заседания Ю.В.Будариной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО2> Константиновича, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 12 марта 2023 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 10м юго-западнее 2 подъезда многоквартирного дома, расположенного по <АДРЕС>, в <АДРЕС> области, где у него возник умысел на повреждение имущества, принадлежащего <ФИО1>, в связи с возникшими ранее личными неприязненными отношениями на почве произошедшего между ними в этот же день в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут конфликта, реализуя свой преступный умысел, при помощи имевшегося у него кухонного ножа причинил повреждения стоявшему на вышеуказанном участке местности принадлежащему <ФИО1> автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2021 года выпуска, белого цвета, имеющему государственный регистрационный знак <НОМЕР>, порезав три зимние шины <ОБЕЗЛИЧЕНО> 205/55 R16 на правом переднем, левом переднем и левом заднем колесах, а также повредив лакокрасочное покрытие автомобиля путем оставления глубоких царапин на капоте, задней левой боковине автомобиля, заднем бампере, левой А-стойке, боковом стекле, причинив в результате своих
преступных действий значительный материальный ущерб <ФИО1> в общем размере 146 100 рублей.
Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину признал полностью, и пояснил, что 15 марта 2023 года они были на поминальной трапезе в церкви г.Семикаракорска, в районе «монтажки». Там они распивали спиртные напитки, потом он пошел в гости к товарищу, который живет рядом, там тоже выпил. Остаток еды и алкоголя он собрал в пакет, позвонил <ФИО3>, предложил помянуть племянника и пошел в сторону пер.Мелиоративный. К <ФИО3> еще подошел <ФИО4>, они встретились, и все вместе пошли к <ФИО5> выпивать. Они шли по пер.Мелиоративный по проезжей части навстречу движения, позади их ехала машина, ребята, которые шли впереди, успели отойти с дороги, он не успел среагировать, машина задела его, и он разозлился, потому что был в алкогольном опьянении, последовал за потерпевшей, начал ее оскорблять, точных слов не помнит, выражался нецензурно. После этого они пошли к <ФИО5>, живущему в районе павильона «Лагуна» продолжать распивать алкоголь, выпили очень большое количество. Потом он пошел к потерпевшей, нож, скорее всего, взял у <ФИО5>, потому что у него ножа с собой не было. Он не понимал, что делает, так как был сильно возбужден и пьян, и причинил вред автомобилю потерпевшей. Сейчас он вообще не помнит своих действий, что именно происходило, помнит только звук сигнализации, голос потерпевшей, дождь, ночь, шипение колес, и то, что совершил прокол заднего колеса. Четкой картины произошедшего у него нет, сотрудников полиции, которые приехали на место происшествия, он не видел. Впоследствии где-то через неделю его остановил сотрудник ДПС, с которым находился сотрудник уголовного розыска, его привезли в отдел, объяснили ситуацию, что он совершил преступление, изъяли телефон, нашли там фото автомобиля потерпевшей, которое он сделал в день конфликта. Когда ему показали материалы дела, он вспомнил о конфликте, и согласился с обвинением. В ходе следствия ему показали сумму, которая подлежит возмещению, дали реквизиты, по которым нужно было оплатить сумму ущерба, после этого он перевел деньги на этот счет, на карту потерпевшей. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. У него был разговор с потерпевшей о соглашении на примирение и урегулирование конфликта, шли на примирение. С суммой ущерба он согласен, поддерживает своего защитника в части того, что 10 000 рублей является достаточной компенсацией причиненного морального вреда, а расходы на поездки невозможно идентифицировать, в связи с чем они не доказаны.
Помимо признания подсудимым ФИО10 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - данными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что все произошло в середине марта 2023 года, конфликт был в три часа дня, а сигнализация в ее машине сработала где-то в 7 часов вечера. В тот день она ехала на машине по пер.Мелиоративный со стороны пер.Чехова в сторону пер.Левченко. Находясь на параллельном переулке от своего дома, она включила поворот, чтобы заехать во двор. Впереди шли трое мужчин, подсудимый шел по встречной полосе, товарищи подсудимого шли по ее полосе, навстречу ей. После того, как она включила поворот, товарищи подсудимого освободили проезд, подсудимый перешел со своей полосы на ее, преграждая ей путь. Делая маневр, она думала, что подсудимый освободит ей путь, но тот этого не сделал, при этом, поворачивая, она увидела в боковое зеркало, что задела пакет подсудимого, но не его самого. Когда она завернула во двор, то увидела, что подсудимый поворачивает за ней. Когда она припарковалась возле окон своей квартиры, к ее автомобилю подошел подсудимый и стал выражаться нецензурной бранью, кричать, она боялась выйти из машины. В это время подошли товарищи подсудимого, пытались смягчить конфликт и увести его с собой, однако подсудимый с ними не пошел, и продолжил кричать. Когда товарищи подсудимого ушли, она вышла из машины и сообщила ему, что вызовет полицию, если он не прекратит оскорблять ее, на что тот ответил, что ему все равно, кого она будет вызывать, что сломает ей машину. После этого подсудимый отошел и сфотографировал номер машины. Она зашла в квартиру, а подсудимый ушел. Примерно в 7 часов вечера, было уже темно, она была на кухне, готовила, и услышала, что сработала сигнализация, на ее телефон пришло оповещение об этом. Открыв окно, она увидела, как подсудимый встает из-за ее машины, и сразу позвонила <ФИО6>, сообщив тому, что подсудимый, с которым ранее сегодня был конфликт, что-то делает с ее машиной, попросила помощи. <ФИО6> сообщил, что сейчас приедет, и сказал ей вызвать полицию. Когда она вновь подбежала к окну, подсудимого уже не было, но спустя десять минут он вернулся, стал возле машины и наблюдал, как спускает колесо. Она попыталась завязать диалог, чтобы выиграть время, пока приедет полиция, сообщила ему об этом, после чего тот сразу удалился. Запах алкоголя от подсудимого не исходил, подсудимый не шатался. Когда приехала полиция, они начали смотреть машину, у которой был порезан капот, три глубоких пореза, на заднем левом крыле и части бампера был порез; проявился порез на лобовом стекле и стойке возле стекла, который обнаружили, когда она поставила машину на ремонт на сервисе. Также при осмотре на месте происшествия возле нетронутого колеса нашли рукоять от ножа, лезвия найти не смогли, так как было темно, сотрудники полиции изъяли рукоять. Автомобиль она приобрела в январе 2022 года. Она отправляла данный автомобиль на экспертизу, сумма ущерба составила 170 000 рублей, но там как-то делится сумма ущерба с износом автомобиля, без износа, было несколько сумм. Как только она приехала из г.Ростова-на-Дону, документы и диск с экспертизы отдала дознавателю. Когда все это произошло, приехал дознаватель, и сказал, что нужно сделать независимую экспертизу, чтобы написать сумму ущерба для возбуждения уголовного дела. После этого она сразу позвонила в страховую компанию «Каско», описала ситуацию, и ей сказали подъехать для фиксации повреждений. Пока длилось следствие, подсудимый с ней на контакт не выходил. Один раз он звонил моей свекрови, описал всю ситуацию и хотел все решить. Свекровь ответила, что он такое совершил и за это нужно ответить. Подсудимый сказал, что она его сбила и виновата сама, на это свекровь ответила, что если он будет продолжать врать, то разговаривать им больше не о чем. Больше подсудимый на связь не выходил. После этого она его увидела, когда был разговор с ее адвокатом и подсудимым, это было в сентябре 2023 года, разговаривали о том, что подсудимый должен заплатить ущерб, чтобы дело ушло в суд. Подсудимый перевел ей на карту 146 100 рублей. С размером ущерба она согласна, подсудимый все оплатил. Ремонт автомобиля производился в специализированной организации, стоимость ремонта оплачивала страховая компания, она свои денежные средства на ремонт не тратила. Подсудимый причинил ей значительный ущерб, так как она не работает, у нее трое несовершеннолетних детей, в возрасте 3-х, 9-ти и 13-ти лет, состоит на учете в центре занятости, проходит сейчас обучение от центра занятости с целью дальнейшего трудоустройства. В ее гражданском иске указаны 85 800 рублей - материальный ущерб, из которых 40 000 рублей затраты на зимнюю резину, 30 000 рублей - расходы на адвоката, траты на поездки в г.Ростов-на-Дону, поездки на такси по г.Семикаракорску. Также ей причинен моральный вред в сумме 100 000 рублей, так как после данного происшествия, она не может спать ночами, боится каждого шороха, когда темно, боится выходить на улицу. Она до сих пор думает, что подсудимый может вернуться и навредить ей и ее семье. <ФИО8>. была свидетелем конфликта на дороге, который произошел днем.
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6>, который пояснил, что с потерпевшей дружит, является ее кумом, с подсудимым не знаком. Дату не помнит, все происходило в 7 часов вечера в марте 2022 года. <ФИО9> позвонила ему и сказала плача, что ей человек портит машину. Об обстоятельствах дела он узнал, когда приехал на место происшествия, там были сотрудники полиции, а потерпевшая пояснила, что подсудимый портил машину. Он видел повреждения автомобиля, царапины по всему кузову на капоте, заднем бампере, три пробитых колеса. Возле правого колеса автомобиля было обнаружено лезвие ножа. Впоследствии ремонт данного автомобиля проводился в сервисном центре, где приобретали автомобиль. Он сам увидел подсудимого первый раз, когда ехал к потерпевшей, она пояснила, как подсудимый выглядит, во что одет. На углу улиц Победы и Красноармейской он увидел подсудимого, остановился, начал разговор, описал, что у знакомой случилось происшествие, испортили автомобиль, по приметам он похож на этого человека и его разыскивает полиция. Подсудимый ответил, что выпивал с друзьями в гараже, и ничего не знает по этому поводу, разговаривал внятно, запах алкоголя был. Общались они с подсудимым около минуты.
- данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса мировым судьей в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8>, которая подтвердила данные ею в ходе дознания в части даты и времени исследуемых событий, и пояснила, что потерпевшую знает, они соседи, с подсудимым не знакома. Она знает, что у потерпевшей есть автомобиль. 12 марта 2023 года примерно в 15 часов 10 минут она стояла на улице и ждала такси, поэтому видела конфликт потерпевшей с подсудимым, слышала брань, выражался подсудимый, не стесняясь ее. Она сама стояла примерно в 40 метрах от места конфликта. <ФИО11> подъезжала на машине, с другой стороны дома, тихо подъехала и поставила машину на парковку, где обычно ставит машину, подсудимый остановился и начал браниться. <ФИО11> находилась возле машины, подсудимый стоял лицом к ней в 2-3 метрах. <ФИО11> она не слышала, было слышно только подсудимого, нецензурную брань. Подсудимый был ещес двумя людьми, те не стали ждать подсудимого и ушли. Подсудимый проходил далеко от нее, запах алкоголя она не могла почувствовать (том №1 л.д.175-176).
- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса мировым судьей в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых 12 марта 2023 года примерно в 14.00 часов он находился дома, и ему позвонил <ФИО13>, и сказал, что он и их общий знакомый ФИО10 собираются помянуть племянника ФИО10, который погиб на Украине, предложил собраться вместе. Он согласился, и примерно в 14.45 на углу ул.Красноармейская и пер.Мелиоративный встретился с ними. У <ФИО14> и <ФИО2> было два пакета с продуктами и спиртными напитками. Они решили пойти в гости к <ФИО15>, и когда шли по краю проезжей части пер.Мелиоративный против движения, им навстречу ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, которым управляла девушка. Проезжая мимо них, она повернула во двор, и зацепила пакет ФИО10, но не остановилась. ФИО10 пошел за данным автомобилем, они пошли следом. Автомобиль остановился у среднего подъезда дома №10 по пер.Мелиоративный, из него вышла девушка. ФИО10 подошел к девушке, и стал на нее кричать, ругаться, что именно ФИО10 говорил, он слышал плохо. На тот момент ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с В.<ФИО16> вышли из двора на ул.Чехова, и стали ждать ФИО10. Когда тот вернулся, они пошли домой к <ФИО17>, где стали распивать спиртное. Примерно в 19.00 ФИО10 молча ушел из дома, и больше не возвращался. О том, что ФИО10 повредил вышеуказанный автомобиль, ему ничего не известно (том №1 л.д.185-186). - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участниковпроцесса мировым судьей в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО18>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых 12 марта 2023 года примерно в 14.00 часов ему позвонил ФИО10, рассказал, что у него погиб племянник, которого надо помянуть, он согласился, и позже позвонил знакомому <ФИО19>, предложив собраться вместе. <ФИО19> согласился, и примерно в 14.45 на углу ул.Красноармейская и пер.Мелиоративный встретился с ними. У было два пакета с продуктами и спиртными напитками, и они решили пойти в гости к <ФИО15>. Когда они шли по краю проезжей части пер.Мелиоративный против движения, им навстречу ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, за рулем была девушка. Проезжая мимо них, она повернула во двор, и автомобилем зацепила пакет ФИО10, но не остановилась и поехала дальше. ФИО10 пошел за данным автомобилем, они пошли следом. Автомобиль остановился у среднего подъезда дома №10 по пер.Мелиоративный, из него вышла девушка. ФИО10 подошел к девушке, и стал на нее ругаться, кричать. Какие именно слова говорил ФИО10, он слышал плохо. На тот момент ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с <ФИО19> вышли из двора на ул.Чехова, и стали ждать ФИО10. Когда тот вернулся, они пошли домой к <ФИО17>, где стали распивать спиртное. Примерно в 19.00 ФИО10 молча ушел из дома, и больше не возвращался. О том, что ФИО10 повредил вышеуказанный автомобиль, ему ничего не известно (том №1 л.д.187-188). Кроме свидетельских показаний, вина подсудимогодоказана следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении<НОМЕР> от 12 марта 2023 года от <ФИО1>, согласно которого 12 марта 2023 года в 19 часов 00 минут ФИО10 повредил ее автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, порезав три зимние шины <ОБЕЗЛИЧЕНО> 205/55 R16 на правом переднем, левом переднем и левом заднем колесах, а также повредив лакокрасочное покрытие автомобиля, поцарапав его (том №1 л.д.7). - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 марта 2023 года, в ходе которогобыл осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящий на участке местности в 10м юго-западнее 2 подъезда многоквартирного дома, расположенного по пер.Мелиоративный, д.10, в г.Семикаракорск Ростовской области, а также было обнаружено и изъято лезвие ножа (том №1 л.д.6-12). - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 марта 2023 года, в ходе которого у ФИО10 был обнаружен и изъят мобильный телефон iPhone 11 Рro (том №1 л.д.27-29). - протоколом осмотра предметов от 18 марта 2023 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 марта 2023 года, которыми был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу мобильный телефон iPhone 11 Рro, ранее изъятый 16 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия (том №1, л.д.31-35, 36). - протоколом выемки от 30 мая 2023 года с фототаблицей, в ходе которой в ОМВД России по Семикаракорскому району по ул.Ленина, д.135 в г.Семикаракорске Ростовской областиу <ФИО1> был изъят автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также 3 поврежденных зимних шины <ОБЕЗЛИЧЕНО> 205/55 R16 (том №1 л.д.149-152)
- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2023 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 мая 2023 года, которыми были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, ранее изъятые 30 мая 2023 года у <ФИО1> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и 3 поврежденные зимние шины <ОБЕЗЛИЧЕНО> 205/55 R16 (том №1, л.д.153-160, 161). - протоколом осмотра предметов от 6 августа 2023 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 августа 2023 года, которыми было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу лезвие ножа, ранее изъятое 12 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия (том №1, л.д.177-179, 180). - заключениемэксперта <НОМЕР> от 17 марта 2023 года по проведенной независимой технической экспертизе транспортного средства, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент получения повреждений 12 марта 2023 года с учетом износа составил 75 800 рублей (том №1 л.д.47-67) - актом осмотра поврежденного транспортного средства<НОМЕР> от 15 марта 2023 года, согласно которого при осмотре автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены следующие повреждения: глубокие царапины ЛКП в средней, левой, правой части капота, глубокие царапины ЛКП в средней части заднего правого крыла, глубокие царапины ЛКП в левой части заднего бампера, порез 3 зимних шин <ОБЕЗЛИЧЕНО> 205/55 R16 (том №1 л.д.68-69)
- заключением эксперта <НОМЕР> от 10 апреля 2023 года по проведенной независимой технической экспертизе транспортного средства, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент получения повреждений 12 марта 2023 года с учетом износа составил 146 100 рублей, утрата товарной стоимости после восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 25 800 рублей (том №1 л.д.95-114)
- актом осмотра поврежденного транспортного средства <НОМЕР> от 7 апреля 2023 года, согласно которого при осмотре автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены следующие повреждения: глубокие царапины ЛКП в средней, левой, правой части капота, глубокие царапины ЛКП в средней части заднего правого крыла, глубокие царапины ЛКП в левой части заднего бампера, порез 3 зимних шин <ОБЕЗЛИЧЕНО> 205/55 R16, глубокие царапины и порезы на лобовом стекле, задир, срез в средней части А-стойки (том №1 л.д.115-116)
Выслушав стороны и свидетелей, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, мировой судья приходит к следующим выводам.
Оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО6>а и <ФИО8>, а также оглашенные в судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей <ФИО18> и <ФИО12> в их совокупности, с учетом исследованных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о том, что показания потерпевшей и данных свидетелей являются объективными, последовательными, непротиворечивыми, и в полной мере подтверждают факт умышленного повреждения подсудимым автомобиля потерпевшей, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшей.
Кроме того, факт повреждения автомобиля <ФИО1>, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшей, был подтвержден и самим подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в связи с чем у мирового судьи нет оснований подвергать сомнению показания ФИО10, данные им в судебном заседании, а также факт признания им своей вины, выраженный в ходе судебного заседания. Мировой судья находит доказанной вину ФИО10 в умышленном повреждении в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 12 марта 2023 года на участке местности в 10м юго-западнее 2 подъезда многоквартирного дома, расположенного по пер.Мелиоративный, д.10, в г.Семикаракорск Ростовской областипринадлежащего <ФИО1> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повлекшем причинение значительного ущерба в размере 146 100 рублей <ФИО1>, при вышеуказанных обстоятельствах.
Действия подсудимого ФИО10 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО10, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное погашение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №1 л.д.202). . Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Мировой судья, исходя из материалов дела и основываясь на позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО10, указанное в обвинительном акте совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, не имеется. В качестве данных о личности подсудимого мировой судья принимает во внимание факт того, что подсудимый ФИО10 по месту жительства со стороны ОМВД России по Семикаракорскому району характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.208), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том №1 л.д.206, 207). Оснований для применения ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, будучи убежден в том, что назначение более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям уголовного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности, при этом мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ. Размер штрафа определяется мировым судьей с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также тяжести совершенного импреступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В рамках уголовного дела потерпевшей <ФИО1> к ФИО10 был предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 185 800 рублей, в том числе 25 800 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, 10 000 рублей - расходы на проведение товароведческой экспертизы, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 20 000 рублей - транспортные расходы, 100 000 рублей - компенсация морального вреда, поддержанный ее представителем <ФИО21> (том №1 л.д.196-197, том №2 л.д.68-101). Государственный обвинитель исковые требования поддержал частично, пояснив, что расходы, связанные с представительством, взыскиваются в порядке ст.131 УПК РФ, как судебные издержки, в остальной части просил иск удовлетворить. Подсудимый ФИО10 и его защитник М.Ф.Ильенко в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей, полностью возмещен страховой компанией, подсудимый также выплатил потерпевшей денежные средства, моральный вред подлежит взысканию в сумме 10 000 рублей, судебные расходы должны быть возмещены в порядке ст.131 УПК РФ по заявлению стороны, а не в порядке исковых требований, расходы на поездки нельзя идентифицировать, поэтому они не доказаны. Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ утрата товарной стоимости принадлежащегопотерпевшей поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в размере 25 800 рублей, установленная исследованным в судебном заседании заключением эксперта <НОМЕР> от 10 апреля 2023 года по проведенной независимой технической экспертизе транспортного средства, выводы которого сторонами не оспаривались (том №1 л.д.95-114), по мнению мирового судьи, подлежит взысканию с подсудимого ФИО10 в полном объеме, как и расходы потерпевшей <ФИО1> на проведение данной экспертизы в сумме 10 000 рублей (том №2 л.д.71). Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая, что в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства потерпевшая <ФИО1> и члены ее семьи безусловно испытывали нравственные страдания, связанные как с самим процессом повреждения автомобиля, так и с последующими неудобствами, связанными с его ремонтом в течение определенного времени, и соответственно, нарушением личного неимущественного права <ФИО1> и членов ее семьи на свободное передвижение, с учетом имущественного положения гражданского ответчика ФИО10, разумности и справедливости, мировой судья считает обоснованным требование потерпевшей о компенсации морального среда, однако полагает необходимым установить его в размере 10 000 рублей. Согласно положениям п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками, и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного, требование о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 30 000 рублей (том №2 л.д.70), подлежит оставлению без рассмотрения. Помимо этого, рассматривая требования потерпевшей о возмещении транспортных расходов в общей сумме 20 000 рублей на основании приложенных к исковому заявлению чеков и справок банка (том №2 л.д.72-101), мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлена, и потерпевшей стороной не доказана прямая причинно-следственная связь между данными чеками и выписками банка, и исследованными в судебном заседании обстоятельствами данного уголовного дела, т.е. данные документы, по мнению мирового судьи, не отвечают признаку относимости доказательств, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований в части несения потерпевшей вышеуказанных транспортных расходов, и как следствие, взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Получатель платежа: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Семикаракорскому району л/с <***>) р/сч.03100643000000015800, кор. счет 401 028 1084 537 000 0050 БИК 046 015 102 Банк: Отделение Ростов Банка России/УФК по Ростовской области ИНН <***> КПП 613 201 001 ОКТМО 606 511 01 КБК 188 116 03121 01 0000 140 УИН 188 561 230 142 000 006 72, наименование платежа «Штраф».
Гражданский иск <ФИО1> о взыскании с ФИО10 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 пользу <ФИО1> утрату товарной стоимости поврежденного им автомобиля в размере 25 800 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Требование потерпевшей о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить право лица, понесшего расходы по оплате услуг представителя потерпевшего на обращение с заявлением о взыскании процессуальных издержек в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката М.Ф.Ильенко за защиту интересов ФИО10 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. Меру процессуального принуждения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone 11 Pro» в корпусе черного цвета с SIM-картой оператора «МегаФон», находящийся на ответственном хранении у ФИО10,автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также 3 поврежденных зимних шины <ОБЕЗЛИЧЕНО> 205/55 R16, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО1>, считать возвращенными по принадлежности; лезвие ножа, хранящееся в бумажном конверте в материалах дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции личнолибо изложить свою позицию посредством видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Приговор составлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий