Приговор по делу № 1-9/2025 от 23.09.2025 | Судебный участок № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области

Дело <НОМЕР>

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района <АДРЕС> области Нагишев Д.С.1,

при помощнике судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого ФИО1 О.4, его защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 О.4, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 33, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 О.4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 О.4 в период с 22 часов 30 минут <ДАТА3> до 01 часа 30 минут <ДАТА4> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6> и <ФИО7>, возникших в ходе произошедшего конфликта во время совместного распития спиртных напитков, направленных на умышленное повреждение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя, что его действиями будет причинен ущерб собственникам имущества, желая наступления указанных последствий, используя металлическую монтировку, находясь на дворовой территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подошел к окну кухни квартиры <НОМЕР> указанного жилого дома, принадлежащей <ФИО7>, нанес указанной металлической монтировкой не менее двух ударов по оконной раме окна, тем самым разбив два пластиковых стекла в окне кухни указанной квартиры, причинив своими действиями <ФИО7> ущерб на суму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который для <ФИО7> является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 О.4 вину в совершении вменяемого преступления не признал, пояснил, что <ДАТА3> около 18 час. 00 мин. он со своей бывшей супругой <ФИО8> и двумя детьми пришли домой к <ФИО6>, поскольку <ФИО7> пригласила их на свой день рождения. Сидели они на кухне, там присутствовали он, <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО11> Все употребляли спиртное. Их дети и дети <ФИО6> сидели в комнате. Через какое-то время племянница <ФИО6> - <ФИО12> ушла гулять. В процессе употребления спиртного <ФИО11> сказала, что она уже опьянела и ушла из кухни. В какой-то момент <ФИО8> пошла в туалет, когда вышла из туалета, стала высказывать <ФИО7> претензии по поводу того, что та купила такие же панели в ванную комнату, как у нее (<ФИО8>) кухонный гарнитур. В результате высказывания претензий между <ФИО7> и <ФИО8> завязалась драка, он (ФИО1 О.4) и <ФИО6> разнимали их, драка происходила в коридоре у туалета. Когда их разняли, то <ФИО8> продолжила высказывать претензии по поводу панелей, а также сказала <ФИО7>, что та спит с ним (ФИО1 О.4). <ФИО6> стал говорить <ФИО8>, что такое она говорит. <ФИО6> стали его с <ФИО8> выгонять. Они забрали своих детей и ушли домой. По приходу домой <ФИО8> пошла на верх укладывать детей спать, он пошел растопить котел, потом уснул на первом этаже. Проснулся от того, что хлопнула дверь в гараже. Он понял, что <ФИО8> пошла к <ФИО6>, т.к. ее дома не было. Он оделся и пошел к <ФИО6>, подходя калитке, увидел, что <ФИО8> наносит удары по стеклопакету. Он подбежал к ней стал оттаскивать, ругаться на нее, выхватывать металлическую монтажку, монтажку она спрятала за спину и выкинула в сугроб. Он подбежал к входным дверям, начал стучаться, кричал, что происходит, выходите, решим , ему никто не открыл дверь. В это время повернулся и увидел, что <ФИО8> этой же монтажкой разбивает стекла трактора. Он подбежал к ней забрал монтажку и они ушли домой. На следующий день <ФИО8> ходила к <ФИО7> извиняться и поговорить о случившемся. <ДАТА5> с <ФИО13> пошел он к <ФИО7>, та попросила помощи сделать замеры стекол, т.к. этим занимает его знакомый (возит стройматериалы, стеклопакеты). Он с <ФИО6> сделали замеры стеклопакета, трактора, чтобы заказать стекла, определились со стоимостью. <ФИО8> перевела <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стеклопакет привезли дня через 4. Сам он перед <ФИО6> не извинялся, т.к. было не за что. <ФИО6> приобретал трактор, чтобы чистить снег во дворе, пахать, дороги по населенному пункту чистятся подрядчиками. Раньше у него, <ФИО8> с <ФИО6> были хорошие отношения, помогали друг другу. Когда у <ФИО6> появились деньги, <ФИО7> стала покупать в дом все такое же как и у них, это возмущало <ФИО8>, а также она узнала, что он с <ФИО7> состояли в интимных отношениях. Считает, что из-за всего этого <ФИО4> сорвалась и это послужило причиной того, что она разбила стекла.

Несмотря на фактическое непризнание ФИО1 О.4 своей вины в совершении вменяемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебных заседаниях <ДАТА6> и <ДАТА> года потерпевшая <ФИО6> (<ФИО15> показала, что <ДАТА3> у нее был день рождения, она пригласила в гости семью <ФИО4> на празднование дня рождения. Они (она, <ФИО6>, <ФИО11>, ФИО1 О.4, <ФИО8>) сидели, выпивали спиртное - водку, общались между собой. В квартире также находились двое их детей, двое детей <ФИО4> и племянница <ФИО6> - <ФИО12>, дети были в комнатах. Вскоре у нее с <ФИО8> произошел словесный конфликт, стали ругаться из-за панелей в ванной комнате. У <ФИО8> на кухне стоит кухонный гарнитур, <ФИО8> сказала, что ее кухонный гарнитур такой же расцветки. ФИО1 О.4 сказал <ФИО8>, чтобы та взяла нож на магнитном держателе и разрезала эти панели. <ФИО8> взяла нож и пошла в сторону туалета, но ей дорогу перегородил <ФИО6>, после этого она с <ФИО8> разодрались, сильных побоев друг другу не наносили, потаскали друг друга за волосы, на полу немного повозились, потом закончили. Дети испугались произошедшего. Также она сказала, что <ФИО8> не верна ФИО1 О.4, тот начал избивать <ФИО8>, стал требовать, чтобы она (<ФИО7>) все ему рассказала. Она говорила, чтобы <ФИО4> шли домой разбираться. ФИО1 О.4 опрокинул полку с обувью, пинал елку, а также ударил ее (<ФИО7> по лицу, отчего она упала. Как уходили <ФИО4> она не видела. <ФИО8> была в сильном алкогольном опьянении и ее избил ФИО1 О.4, ей было плохо. От избиения <ФИО8> на полу даже была кровь. Все это происходило около 22 часов. Через некоторое время, после того как <ФИО4> ушли, ФИО1 О.4 вернулся ходил вокруг всех окон, кричал, чтобы ему открыли, что еще кричал не помнит, кричал именно ФИО1 О.4, она его голос хорошо знает, каких-либо женских голов не было, самого его она не видела, только слышала. В это время разбилось стекло в окне кухни. Когда разбилось стекло в окне кухни, <ФИО4> что-то говорил, голос был его. Что разбиты стекла в тракторе она увидела, когда по вызову приехал участковый. До <ДАТА3> трактор был в исправном состоянии. На следующий день <ФИО8> приходила извиняться. Потом они приходили вместе с ФИО1 О.4, говорили, что возместят ущерб. За окно <ФИО8> денежные средства перевела почти сразу, но окно пришло через неделю. Пришлось постоянно окно заклеивать пленкой, которая отлипала, было холодно, проблематично было готовить еду, в т.ч. детям. Трактор приобретали за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с учетом присоленный к трактору на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Брак с <ФИО6> был заключен уже после данных событий. <ФИО6> был призван по мобилизации на СВО в <ОБЕЗЛИЧЕНО> году, контракт им был заключен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> году. Квартира <НОМЕР> и <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области являются их собственностью, они объединены в одну квартиру. Ее доход составлял: пособие на детей - примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ее заработная плата - примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Все денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> году расходовали на улучшение жилищных условий и для детей. Так как все произошло перед новым годом, пришлось отказаться от поездки на новогоднюю юлку в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По доходам: муж получил по ранению - около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> году за ранение, из которых было потрачено на покупку квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на капитальный ремонт квартир в сумме около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на покупку трактора с принадлежностями в сумме около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей дали в долг <ФИО4>, часть денежных средств была потрачена на другие покупки. В среднем в месяц были затраты: на коммунальные расходы около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на продукты питаний около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на одежду около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Обычно тратили в декабре на закупку дров <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на распиловку <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на расколку <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, но пришлось отложить дрова на март <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Состояла в УФНС в качестве самозанятой, но дохода не получала. Сама получала около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (заработная плата и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей пособие по ребенку). Остальные денежные средства, перечисленные <ФИО6>, расходовались на другие расходы.

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции, <ДАТА3> он находился на смене, примерно в 23 часа поступил звонок из дежурной части <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что <ФИО6> (<ФИО15> сообщила, что ее избил сосед. По приезду в п. <АДРЕС>, зайдя в дом <ФИО6>, увидел на лице у <ФИО7> синяк, в кухне было разбито стекло. При взятии объяснений с <ФИО7> и <ФИО6>, последние пояснили, что в ходе распития спиртного у них произошел конфликт с соседом ФИО1 О.4, который ударил <ФИО7> по лицу, после этого <ФИО6> выгнали ФИО1 О.4, также <ФИО6> говорили, что ФИО1 О.4 избил свою жену. <ФИО6> увидел и услышал, что к ним шел ФИО1 О.4 с палкой. ФИО1 О.4 сначала стучался в дверь, потом разбил стекла в окне и в тракторе. Повреждения он (<ФИО16>) зафиксировал, в квартире также были следы крови. Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных в судебном заседании, следует, что она племянница <ФИО6>, <ДАТА3> она была у <ФИО7> на дне рождения, вечером ходила гулять, вернулась к <ФИО6> домой около 22 часов. Через какое-то время стали кричать, <ФИО8> взяла нож и пошла в туалет, чтобы срезать плитку, <ФИО7> ей помешала. Потом <ФИО7> что-то сказала ФИО1 О.4, который начал драться, начал бить <ФИО8> <ФИО4> говорили, чтобы они уходили, они ушли. ФИО1 О.4 через какое-то время начал ходить вокруг дома, начал кричать, выбил окно в кухне. Что он говорил, я не знаю, не слышала. На следующий день они увидели, что в тракторе тоже разбиты стекла.

В судебном заседании свидетель <ФИО11> показала, что <ДАТА3> сидели отмечали день рождения <ФИО7> - жены ее сына <ФИО6> Сидели вечером в кухне у <ФИО6> и <ФИО7> Произошел конфликт между ФИО1 О.4 и <ФИО8>, как они ушли не видела. Потом она с сыном <ФИО6> выходила покурить, сын сказал, чтобы закрывала дверь, идет ФИО1 О.4 Она закрыла дверь на крючок, дверь дернулась, ФИО1 О.4 сказал, чтобы открыли дверь. Потом услышала, что разбилось стекло в окне кухни. Потом приехал участковый. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> она с ФИО1 О.4 и детьми вечером пришли к <ФИО6> домой на день рождения <ФИО7>, сидели в кухне и отмечали день рождения, распивали спиртное, дети были в комнате. Между ней и <ФИО7> произошел конфликт из-за панелей в туалете, стали из-за этого ругаться, с <ФИО7> произошла потасовка, их разняли и после чего с ФИО1 О.4 ушли к себе домой. После того, как уложила детей спать, взяла монтажку и пошла к дому <ФИО6>, где монтажкой разбила стекла в окне кухни и в тракторе, прибежал ФИО1 О.4 и она выкинула монтажку в снег. В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в связи с неявкой потерпевшего <ФИО6>, оглашены показания неявившегося потерпевшего <ФИО6> Согласно протоколам допросов потерпевшего <ФИО6>, последний показал, что <ДАТА3> около 18 часов он, его мать <ФИО11>, его гражданская жена <ФИО6> (<ФИО15> отмечали день рождения последней, к ним домой пришли ФИО1 О.4 и <ФИО8>, в ходе распития спиртного у последней с <ФИО6> (<ФИО15> произошел конфликт из-за панелей в ванно комнате. В ходе конфликта <ФИО6> (<ФИО15> и <ФИО8> ругались и подрались. В ходе конфликта <ФИО6> (<ФИО15> сказала также, что <ФИО8> не верна своему мужу. ФИО1 О.4 стал ее избивать. Он (<ФИО6>) и <ФИО6> (<ФИО15> стали выгонять <ФИО4>. Через некоторое время, когда <ФИО4> ушли, он (<ФИО6>) и его мать <ФИО11> вышли покурить. Когда они вышли покурить, он увидел, что идет ФИО1 О.4, тот был один, у него что-то было в руках, ФИО1 О.4 что-то кричал. Он сказал матери, чтобы она закрыла дверь. Когда они зашли домой, то ФИО1 О.4 ходил около окон и кричал, в это время услышал звук разбития стекла в кухне. Также потом увидел, что разбиты стекла в тракторе. Кроме ФИО1 О.4 никого в это время не было, <ФИО8> была слишком пьяная, чтобы совершить разбитие стекол в окне и в тракторе. Через некоторое время <ФИО8> и ФИО1 О.4 приходили извиняться. Ущерб от разбития стекол в окне причинен <ФИО6> (<ФИО15> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, от разбития стекол в тракторе ему в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный ущерб для <ФИО6> (<ФИО15> и для него значительный. Трактор приобретал за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Из-за разбития стекол в окне кухни пришлось заказывать новый стеклопакет, который привезли и установили лишь через неделю, это затрудняло приготовление еды, т.к. все произошло зимой. <ФИО8> разбить стекла не могла бы, т.к. была сильно пьяной. Сам он (<ФИО6>) является призванным на военную службу на СВО по мобилизации. (Том <НОМЕР>, л.д. 134-136, 145-146, 147-148, 149). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20> Вместе с тем, показания <ФИО17> и <ФИО18> судом во внимание не принимаются, т.к. они не имеют значения для дела. <ФИО21>, допрошенная в ходе расследования показала, что <ДАТА4> <ФИО20> созванивалась с <ФИО7>, которая сообщила <ФИО20>, что ФИО1 О.4 ударил <ФИО7>, т.к. <ФИО8> увидела в ванной комнате <ФИО6> панели, похожие на гарнитур у <ФИО4>. Из-за этого <ФИО7> и <ФИО8> начали драться. В ходе конфликта <ФИО7> сказала, что <ФИО8> изменяет ФИО1 О.4, на что ФИО1 О.4 избил <ФИО8> Также <ФИО7> рассказала, что ФИО1 О.4 разбрасывал вещи, сломал елку и ударил кулаком <ФИО7> по лицу, после этого <ФИО6> выгнал <ФИО4>. Еще <ФИО7> рассказала, что в тот же день ФИО1 О.4 вернулся и разбил окно на кухне, разбил стекла трактора, который стоял во дворе. (Том 2, л.д. 71-72). Свидетель <ФИО22> в ходе расследования показала, что <ДАТА3> она находилась дома и слышала, что у соседей <ФИО6> дома находятся гости и отмечают день рождения <ФИО7> Около 23 часов <ДАТА3>, она услышала скандал, а именно услышала, как ФИО1 О.4, которого она узнала по голосу, кричал: «Ты мне говори факты, это всё враньё!». После этого, она ушла отдыхать в дальнюю комнату и через некоторое время услышала стук в окно со стороны огорода. О том, что было разбито окно дома у <ФИО6> она узнала <ДАТА4> (Том 2, л.д. 102-105). Свидетель <ФИО20> в ходе расследования показала, что у нее есть брат <ФИО6> уехала с ребенком в больницу в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> она созванивалась с <ФИО7>, которая ей сказала, что ФИО1 О.4 ударил <ФИО7>, из-за того, <ФИО8> увидела в ванной <ФИО6> декоративные панели такие же, как гарнитур у <ФИО4>. Также <ФИО7> сказала, что <ФИО8> изменяет ФИО1 О.4, на что ФИО1 О.4 избил <ФИО8>, <ФИО8> от нанесения побоев лежала без движения, была вся в крови. Также <ФИО7> рассказала, что ФИО1 О.4 разбрасывал вещи, сломал елку и ударил кулаком <ФИО7> по лицу, после этого выгнали <ФИО4>. ФИО1 О.4 вернулся разбил окно на кухне и разбил стекла трактора, который стоял у <ФИО6> во дворе дома. (Том 2, л.д. 111-112).

Показания свидетелей, данные в ходе расследования, исследованные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются. Виновность ФИО1 О.4 также подтверждается письменными доказательствами. Протоколами проверки показаний свидетеля <ФИО11> на месте от <ДАТА> года и от <ДАТА> года с фототаблицами, согласно которым <ФИО11> на месте подтвердила свои показания, указав на месте, где происходили события в квартире <ФИО6> <ДАТА3>. (Том 2, л.д. 41-44, 46-51). Протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА4> и от <ДАТА> года, в ходе осмотров зафиксирована обстановка места происшествия (Том 1, л.д. 67-75, 91-96). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года, осмотрен минитрактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, и ключ зажигания к минитрактору Рустрак. Трактор и ключ зажигания изъяты, приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, выданы законному владельцу. (Том 2, л.д. 214-219, 220, 221). Протоколом обыска от <ДАТА> года, в ходе обыска по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, в присутствии ФИО1 О.4 и <ФИО8>, последняя добровольно выдала металлическую монтажку. (Том 2, л.д.242-246). Данная металлическая монтажка осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства. (Том 2, л.д. 223-224, 225, 226). Из представленных кредитными организациями сведений (Сбербанк, Банк ВТБ, Банк ПСБ) следует, что по состоянию на <ДАТА3> на счетах у <ФИО6> (<ФИО15> находились денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, у <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. (Том 4, л.д. 131-151). Достоверность показаний потерпевших и свидетелей не вызывает сомнений, так как их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, содержат детальное описание произошедших событий. Изложенные ими обстоятельства согласуются с другими доказательствами, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда нет. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Оценив представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 О.4 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются и дополняют друг друга, противоречий не имеют. Показания ФИО1 О.4 и доводы стороны защиты в части того, что ФИО1 О.4 стекла в окне квартиры <ФИО6> (<ФИО15> и стекла в тракторе <ФИО6> не разбивал мировой судья признает недостоверными и расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания и доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. Каких-либо доказательств того, что у данных лиц имеются основания для оговора подсудимого, в судебное заседание не представлено. К показаниям свидетеля <ФИО8>, в части того, что именно она разбила стекла в окне квартиры <ФИО6> (<ФИО15> и стекла в тракторе <ФИО6>, мировой судья относится критически, поскольку она проживает совместно с подсудимым ФИО1 О.4, с которым имеет совместных детей. Данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, которые влекли бы признание доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу вывода о виновности подсудимого, недопустимыми, мировым судьей не установлено.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Данные примечания применяются и к ч. 1 ст. 167 УК РФ. Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА> года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> (в ред. от 16.мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. Приходя к выводу о наличии у потерпевшей <ФИО7> значительности причиненного ей ущерба, мировой судья исходит из того, что стоимость разбитого стеклопакета в окне ее квартиры превышает размер, установленный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, в совместном браке с <ФИО6> по состоянию на <ДАТА3> она не состояла, перечисленные ей <ФИО6> денежные средства были потрачены на улучшение жилищно-бытовых условий, в результате разбития стеклопакета в окне квартиры <ФИО7>, последняя, учитывая холодное время года (конец декабря), отсутствие иного помещения для приготовления пищи, проживание в квартире малолетних детей, по мнению суда, была поставлена в затруднительное как материальное, так и семейно-бытовое положение. Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 О.4 также обвиняется в причинении значительного ущерба в результате умышленного разбития стекол в тракторе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в указанные выше период и месте.

Государственным обвинителем обвинение в ходе рассмотрения дела в судебном заседании поддержано в полном объеме. Мировой судья считает необходимым исключить из объема обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшему <ФИО6> по следующим основаниям. <ФИО6>, не смотря на наличие двух малолетних детей, в браке на момент вменяемого преступления не состоял, являлся военнослужащим, получал ежемесячное денежное содержание в размере около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, получил <ОБЕЗЛИЧЕНО> году компенсационную выплату по ранению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Трактор, на котором были повреждены стекла, был приобретен за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Стоимость трактора в десятки раз превышает стоимость поврежденных на нем стекол. При этом, приобретенный <ФИО6> трактор не являлся источником дохода, т.е. необходимости в ежедневной эксплуатации трактора не имелось, что не поставило <ФИО6> в затруднительное, как семейное, так и социально-бытовое положение.

Таким образом, оценивая обстоятельства совершения вменяемого преступления, взаимоотношения, сложившиеся между потерпевшими и подсудимым, размер и значимость причиненного ущерба потерпевшей <ФИО7> в момент описанных событий, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 О.4 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В связи с изложенным ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления удовлетворению не подлежит. Действия ФИО1 О.4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. За совершённое преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вменяемость подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает. Подсудимый ФИО1 О.4 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности. Как личность ФИО1 О.4 характеризуется следующим образом. ФИО1 О.4 не судим, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (Том 3, л.д. 99-101, 125). На момент совершения преступления в течение года к административной ответственности не привлекался. (Том 3, л.д. 119-121). По месту жительства со стороны администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том 3, л.д. 116, 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Доказательств того, что именно состояние опьянения повлекло совершение преступления, суду не представлено, при этом состояние опьянения объективными данными не подтверждено, в связи с чем мировой судья не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 О.4, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для оправдания ФИО1 О.4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 О.4 мировой судья не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 О.4, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства дела в совокупности, а именно возраст и состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 О.4 трудоспособен, имеет возможность уплатить штраф, последнему для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ. Оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ, мировой судья не усматривает. Назначение иного наказания не будет обеспечивать принципам восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая назначение ФИО1 О.4 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются. Размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств совершения преступлений в пределах санкций статьи. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью телефонного разговора между <ФИО15> и <ФИО8> надлежит храненить при уголовном деле; - минитрактор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, ключ зажигания надлежит считать выданными законному владельцу; - металлическую монтировку, как орудие преступления надлежит уничтожить. В связи с назначением подсудимому ФИО1 О.4 наказания в виде штрафа ходатайство стороны защиты о снятии ареста, наложенного на имущество ФИО1 О.4, удовлетворению не подлежит. Арест, наложенный на имущество ФИО1 О.4:

- транспортное средство УАЗ 33036, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, VIN <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1997 года выпуска, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер кузова <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- транспортное средство КАМАЗ 53228N, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, VIN <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2004 года выпуска, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер шасси <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- транспортное средство МЗСА 817712, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, VIN <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, шасси <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - транспортное средство РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, VIN <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2016 года выпуска, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер кузова <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- трактор колесный <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зав. <НОМЕР> до исполнения назначенного ФИО1 О.4 наказания в виде штрафа надлежит сохранить. По делу потерпевшей <ФИО7> заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Впоследствии потерпевшей <ФИО7> был заявлен отказ от иска, который судом принимается. Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату <ФИО23> за защиту ФИО1 О.4 по назначению на стадии предварительного расследования в размере 5 596 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. При этом мировой судья исходит из того, что подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу мировой судья оставляет без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО1 О.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Двадцать тысяч) рублей. Уплату штрафа произвести по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 О.4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью телефонного разговора между <ФИО15> и <ФИО8> хранить при уголовном деле; - минитрактор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, ключ зажигания считать выданными законному владельцу; - металлическую монтировку как орудие преступления уничтожить. Арест, наложенный на имущество ФИО1 О.4:

- трактор колесный <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зав. <НОМЕР> до исполнения назначенного ФИО1 О.4 наказания в виде штрафа сохранить. Взыскать с ФИО1 О.4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату <ФИО23> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья Нагишев Д.С.1