Приговор по делу № 1-16/2023 от 09.11.2023

УИД31MS0043-01-2023-000114-90 № 1/10-16/2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2023 года <...>)

Мировой судья судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода Стрябкова А.И., при секретарях Гусаковой А.А., Рядновой А.А., с участием государственных обвинителей - Кузьмич Л.О., Юрош О.В., Картавцевой А.Ю., Аснашевой Ю.О., подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Белого В.В., представившего удостоверение и ордер № 004709 от 06.03.2023,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. <ФИО2> на основании приказа УМВД России по г. Белгороду от 25.03.2020 № 266 л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Белгороду (далее инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду) с 30.03.2020. <ФИО1> на основании приказа УМВД России по г. Белгороду от 23.03.2022 № 272 л/с назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду с 01.04.2022.

В соответствии с приказом УМВД России по г. Белгороду № 1493 л/с от 29.12.2022 на <ФИО1> возложено временное исполнение обязанностей (далее - врио) по вакантной должности командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду с 30.12.2022 по 30.01.2023.

Служебная деятельность сотрудников полиции <ФИО2> т <ФИО1> определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными регламентами (должностными инструкциями) инспектора ДПС 1 взвода 1 роты и командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. В соответствии с п. 14 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> обязан обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, объектах транспорта, а также при проведении массовых мероприятий. В соответствии с пунктами 10, 16, 30 должностного регламента (должностной инструкции) командир 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> организует несение службы, исполнение административного законодательства Российской Федерации, профессиональную подготовку и контроль за состоянием служебной дисциплины, соблюдением сотрудниками внутреннего распорядка, законности; организовывает и контролирует несение нарядами службы подчиненными; осуществляет контроль за правильностью применения мер административного воздействия к правонарушителям, качеством производства по делам об административных правонарушениях. Пункты 2 и 5 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, ст. 12 этого нормативного акта указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, а также документировать обстоятельства административного правонарушения. В статье 13 ФЗ «О полиции» закреплено право сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно книге постовых ведомостей расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, <ФИО2> и <ФИО1> 02.01.2023 находились на службе и исполняли свои должностные обязанности. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду с 19 часов 00 минут 02.01.2023 до 07 часов 00 минут 03.01.2023 инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по маршруту патрулирования № 3 по территории обслуживания ОП № 2 УМВД России по г. Белгороду, а врио командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и контролю за несением службы личным составом. Несение службы <ФИО2> и <ФИО1> осуществляли в форменной одежде со знаками отличия, табельным оружием, специальными средствами.

Таким образом, 02.01.2023 инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> и врио командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1>, являлись должностными лицами органа внутренних дел, то есть представителями власти, наделенные полномочиями по пресечению противоправных деяний, находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей. 02.01.2023 около 23 часов 10 минут ФИО3,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в качестве пассажира принадлежащем ей автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО4>, который в указанное время был остановлен сотрудниками полиции <ФИО5> и <ФИО6> на участке местности в 10 метрах от дома № 2 по ул. 50-летия Белгородской области в г. Белгороде для проверки водителя <ФИО4> на предмет возможного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В это же время в указанное место прибыли инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> и врио командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1>, исполняя свои должностные обязанности. Законные действия сотрудников полиции по проверке на предмет управления транспортным средством в состоянии опьянения и документированию административного правонарушения в отношении <ФИО4>, способствовали возникновению у ФИО3 личного неприязненного отношения к инспектору ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> и врио командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> и формированию прямого преступного умысла, направленного на высказывание оскорблений в адрес сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО1>, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей с целью унижения их чести и достоинства. 02.01.2023 около 23 часов 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части по Свято-Троицкому бульвару г. Белгорода в 10 метрах от дома 2 по ул. 50-летия Белгородской области, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к сотрудникам полиции <ФИО2> и <ФИО1>, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что они находятся при исполнении, понимая публичный характер своих действий, в присутствии гражданских лиц - <ФИО7> и <ФИО8>, умышлено в целях оскорбления вышеуказанных сотрудников полиции, открыто в неприличной форме стала высказывать с использованием бранной нецензурной лексики в адрес сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО1> оскорбительные слова, выражающие негативную оценку и отрицательное отношение к ним и их действиям, подрывающие авторитет органов внутренних дел, тем самым публично унизила честь и достоинство, и оскорбила <ФИО2> и <ФИО1>, как представителей власти, находящихся при исполнении должностных обязанностей, чем причинила им моральный вред. При этом противоправные действия ФИО3 по оскорблению двоих сотрудников полиции, охватывались ее единым преступным умыслом. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом деянии не признала, пояснила, что около 22 часов 02.01.2023 она (ФИО3) и <ФИО4> катались на автомобиле по городу. Транспортным средством управлял <ФИО4>, при этом спиртные напитки он не употреблял. Она (ФИО3) являлась пассажиром, выпила бокал шампанского. Через некоторое время она и <ФИО4> подъехали к гостинице «Белгород», находились рядом с автомобилем, слушали музыку. Через некоторое время к ним подошли сотрудники ППС и попросили выключить музыку и убрать пустой бокал. На что она (ФИО3) и <ФИО4> принесли свои извинения, выключили музыку и убрали бокал. Встретившись со своими знакомыми, пообщавшись, она (ФИО3) и <ФИО4> приняли решение уехать. После того, как начали движение, проехав примерено 100 метров, услышали звук сирены, остановились. К автомобилю подошли сотрудники Госавтоинспекции и попросили водителя <ФИО4> выйти. Она и <ФИО4> вышли из автомобиля. После чего сотрудники Госавтоинспекции сначала попросили, после чего начали настаивать на проведении в отношении водителя <ФИО4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она сообщила инспекторам, что водитель трезвый. Спустя некоторое время, к месту, где она, <ФИО4> и сотрудники Госавтоинспекции находились, подъехал еще один экипаж ДПС. Инспектора ДПС начали настойчиво требовать от <ФИО4> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, который привезли инспектора второго экипажа. На что она (ФИО3) сообщила о том, что <ФИО4> не будет проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего к ним подошли сотрудники ППС, и подъехал, как ей теперь стало известно, <ФИО1>. Она (ФИО3) настаивала на составлении в отношении <ФИО4> протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Один из сотрудников полиции <ФИО2> дернул её за руку, другой сотрудник полиции «скрутил» <ФИО4> и положил его лицом на плитку. Мимо проходили сотрудники ДНД, она (ФИО3) подбежала к ним за помощью, на что те остановились и стали наблюдать за происходящей ситуацией. Инспектора <ФИО4> «затянули» в патрульную машину, после чего она (ФИО3) начала возмущаться, <ФИО2> и <ФИО1> стали разговаривать с ней на «ты», ограничивали ее движение, что приводило ее в отрицательные эмоции. Свое поведение, связанное с высказыванием ненормативной лексики, она (ФИО3) объясняет тем, что ни один из сотрудников полиции не представился, она относилась к сотрудникам полиции <ФИО2> и <ФИО1>, как к мужчинам, которые некорректно с ней общаются. Ранее <ФИО2> и <ФИО1> она не знала. Видеозапись является неполной, не содержит всех обстоятельств произошедших событий. Отображенные события искажают суть ее действий и произнесенных нецензурных выражений.

Вина ФИО3, в совершении инкриминируемого ей преступления, не смотря на занятую позицию подсудимой, нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что 02.01.2023 в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство, согласно расстановке нарядов личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, до 07 часов 00 минут 03.01.2023 совместно со старшим инспектором <ФИО10>. Службу несли в форменной одежде со знаками отличия, на патрульном автомобиле. 02.01.2023 по радиоэфиру он услышал сообщение от наряда ДПС в составе <ФИО11> и <ФИО6>, которые запрашивали прибор «Алкотектор» для освидетельствования водителя, остановленного возле дома № 2по ул. 50-летия Белгородской области в г. Белгороде. Он и <ФИО10> отозвались на вызов и незамедлительно проследовали по указанному адресу. По прибытию на место он (<ФИО2>) увидел на проезжей части ранее незнакомых ему ФИО3 и <ФИО4>, рядом с ними находились <ФИО5> и <ФИО6> На предложение <ФИО4> проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний стал спорить и отказываться выполнять требования сотрудников полиции. ФИО3, находилась в состоянии алкогольного опьянения, возмущалась и требовала отпустить их. <ФИО5> и <ФИО6> препроводили <ФИО4> в патрульный автомобиль, куда последний сел на переднее пассажирское сиденье. <ФИО5> также сел в патрульный автомобиль. Он (<ФИО2>), <ФИО10> и <ФИО6> в этот момент находились на улице с ФИО3. В это же время к ним подошли сотрудники ППС и двое представителей добровольной народной дружины (ДНД). ФИО3 стала вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью, размахивала руками, пыталась проникнуть в патрульный автомобиль, на замечания не реагировала. В это же время на место на патрульном автомобиле прибыл <ФИО1>, в форменной одежде. Он (<ФИО2>) стал фиксировать противоправные действия ФИО3 на камеру своего мобильного телефона, сообщив об этом ей. ФИО3 не реагировала и продолжала выражаться нецензурной бранью. Никто из сотрудников полиции не провоцировал ФИО3 к такому поведению, никто ее не оскорблял. Когда ФИО3 прекращала нарушать общественный порядок, он (<ФИО2>) видеозапись останавливал. В какой-то момент ФИО3 стала в нецензурной форме оскорблять его лично. В это время подошел <ФИО1> и также сделал замечание ФИО3 и потребовал прекратить оскорблять сотрудника полиции, объяснял ей, что это уголовно-наказуемое деяние, но ФИО3 не реагировала, говорила, что она это понимает и ей все равно и продолжила оскорблять <ФИО1> При этом <ФИО1> уточнил у ФИО3 именно его ли она оскорбляет, на что ФИО3 сказала именно <ФИО1> Все указанные действия были сняты им (<ФИО2>) на камеру мобильного телефона. Сотрудники ППС доставили ФИО3 на патрульном автомобиле в УМВД России по г. Белгороду для привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство. Никакой физической силы в отношении ФИО3 не применялось. Свидетели, явившиеся очевидцами происходящего, ранее ему (<ФИО2>) знакомы не были.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 02.01.2023 он заступил на дежурство в должности временно исполняющего обязанности командира 1 роты ОБДПС. В его должностные обязанности в качестве командира роты входило осуществление контроля за несением службы личным составом. Службу он нес в форменной одежде со знаками отличия на патрульном автомобиле. Около 23 часов 00 минут 02.01.2023 по радиоэфиру он услышал сообщение от наряда ДПС в составе <ФИО11> и <ФИО6>, которые запрашивали прибор «Алкотектор» для освидетельствования водителя, остановленного возле дома № 2по ул. 50-летия Белгородской области в г. Белгороде. Поскольку он находился рядом с этой улицей, то также проследовал по указанному адресу, чтобы проверить несение службы патрульными нарядами. По прибытию на место он увидел на проезжей части ранее незнакомых ему ФИО3, сотрудников ДПС <ФИО2>, <ФИО10> и <ФИО6>, также присутствовали двое сотрудников ППС и двое гражданских лиц из числа ДНД. <ФИО5> находился в патрульном автомобиле с водителем. ФИО3 имела явные признаки алкогольного опьянения, ходила по проезжей части, пыталась проникнуть в патрульный автомобиль и помешать процессуальным действиям, проводившихся с водителем. На замечания ФИО3 не реагировала, выражалась нецензурной бранью и нарушала общественный порядок. Инспектор ДПС <ФИО2> стал фиксировать противоправные действия ФИО3 на камеру своего мобильного телефона, однако ФИО3 не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью. При этом никто из сотрудников полиции не провоцировал ФИО3 к такому поведению, сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно. В какой-то момент ФИО3 стала в грубой и нецензурной форме оскорблять лично <ФИО2>, который фиксировал противоправные действия ФИО3 на камеру своего мобильного телефона. Он (<ФИО1>) решил вмешаться и сделал ФИО3 замечание, потребовал прекратить оскорблять сотрудника полиции, разъяснил ей, что это уголовно-наказуемое деяние, напомнил, что пере ней сотрудники полиции в форменном обмундировании. ФИО3 не реагировала и начала оскорблять в нецензурной форме его (<ФИО1>). При этом он (<ФИО1>) уточнил у ФИО3, именно его ли она оскорбляет, на что ФИО3 сказала, что именно его. Все указанные действия были сняты им (<ФИО2>) на камеру мобильного телефона. Сотрудники ППС доставили ФИО3 на патрульном автомобиле в УМВД России по г. Белгороду для привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство. Свидетели, явившиеся очевидцами происходящего, ранее ему (<ФИО14>) знакомы не были. Свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании показал, что он является страшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. 02.01.2023 он совместно с инспектором ДПС <ФИО6> заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на перекрестке пр-та Гражданский - ул. Попова г. Белгорода. 02.01.2023 им поступило сообщение от гражданина о том, что в районе Соборной площади начал движение автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель которого может находиться в состоянии опьянения. Сообщение передано в дежурную часть ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Получив данное сообщение, он и <ФИО6> незамедлительно проследовали по указанному адресу, где ими был остановлен вышеуказанный автомобиль. Водителю было предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования. Пассажир данного автомобиля ФИО3 нарушала общественный порядок и выражалась нецензурной бранью, пыталась воспрепятствовать производству процессуальных действий с водителем. По радиостанции был запрошен прибор «Алкотектор» для освидетельствования водителя. Спустя какое-то время на место прибыли патрульный наряд ДПС в составе инспекторов <ФИО2> и <ФИО10>, которые привезли прибор «Алкотектор», командир роты ДПС <ФИО1> Он (<ФИО5>) находился в патрульном автомобиле с водителем, вместе с тем слышал, как на улице происходила конфликтная ситуация, громкие разговоры между ФИО3 и сотрудниками полиции.

Свидетель <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании показал, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. 02.01.2023 он совместно с со страшим инспектором ДПС <ФИО5> заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. 02.01.2023 им поступило сообщение от гражданина о том, что в районе Соборной площади начал движение автомобиль «Мазда СХ5» красного цвета, водитель которого может находиться в состоянии опьянения. Сообщение передано в дежурную часть ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Получив данное сообщение, он и <ФИО5> незамедлительно проследовали по указанному адресу, где ими был остановлен вышеуказанный автомобиль. При проверке документов из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя. Водитель находился в возбужденном состоянии, усматривались признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель вел себя неадекватно, пытался убежать. Пассажир автомобиля ФИО3 также скандалила. По радиостанции был запрошен прибор «Алкотектор» для проведения освидетельствования водителя. На место прибыли патрульный наряд ДПС в составе инспекторов <ФИО2> и <ФИО10>, которые привезли прибор «Алкотектор», а также командир роты ДПС <ФИО1> Водитель был препровождён в патрульный автомобиль. <ФИО5> находился с водителем в патрульном автомобиле. Он (<ФИО6>) находился возле патрульного автомобиля. ФИО3 находилась на улице, вела себя неадекватно, разбила находящийся у нее в руках бокал, кричала, выражалась нецензурной бранью. В адрес кого именно ФИО3 выражалась нецензурной бранью он (<ФИО6>) пояснить не может. На улице находились <ФИО2>, <ФИО1>, сотрудники ППС и сотрудники ДНД.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6>, находящиеся на л.д. 113-116, в части того, что - <ФИО2> стал фиксировать противоправные действия ФИО3 на камеру своего мобильного телефона, что последняя видела, и он ей об этом сообщил, однако ФИО3 не реагировала и продолжила нарушать общественный порядок и выражаться грубой нецензурной бранью. При этом никто из сотрудников полиции не провоцировал ФИО3, никак ее не оскорблял и никоим образом не подначивал к такому поведению. Сотрудники полиции вели себя корректно и вежливо, действовали в соответствии с должностной инструкцией и действующим законодательством. Когда <ФИО2> вел видеозапись, то приостанавливал ее, когда ФИО3 прекращала нарушать общественный порядок. В какой-то момент ФИО3 стала в грубой и нецензурной форме оскорблять лично <ФИО2> в присутствии его (<ФИО6>), членов ДНД и других сотрудников полиции. <ФИО1> также сделал замечание ФИО3 и потребовал прекратить оскорблять сотрудника полиции, попытался ей разъяснить, что это уголовно-наказуемое деяние, напомнил, что пере ней сотрудники полиции в форменном обмундировании, но ФИО3 не реагировала и начала оскорблять в нецензурной форме <ФИО2> и <ФИО1> Он (<ФИО6>), <ФИО2>, <ФИО1> и другие сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, с табельным оружием. <ФИО1> снова стал разъяснять ФИО3, что она совершает уголовное преступление, но та продолжила оскорблять <ФИО1>, глядя прямо на него. Она явно оскорбляла <ФИО1> и <ФИО2> При этом <ФИО1> уточнил у нее, именно его ли она оскорбляет, на что ФИО3 сказала, что именно <ФИО1> Все указанные действия были засняты <ФИО2> на камеру мобильного телефона.

Свидетель подтвердил показания данные им на предварительном следствии, указав, что ранее лучше помнил обстоятельства.

Свидетель <ФИО10>, допрошенный в судебном заседании показал, что является старшим инспектором дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Белгороду. 02.01.2023 он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> заступил на службу. По радиоэфиру он услышал сообщение от наряда ДПС, которые запрашивали прибор «Алкотектор» для освидетельствования водителя, остановленного возле дома 2 по ул. 50-летия Белгородской области г. Белгорода. Он и <ФИО2> отозвались на вызов и проследовали по указанному адресу. 02.01.2023 по прибытию он увидел на проезжей части ранее незнакомую ему девушку (ФИО3), водителя и сотрудников ДПС <ФИО11> и <ФИО6> Он (<ФИО10>) находился возле патрульного автомобиля и занимался подготовкой прибора. <ФИО5> и <ФИО6> разговаривали с водителем, <ФИО2> находился рядом с ФИО3, которая мешала проведению процедуры освидетельствования. ФИО3 была недовольна, что ее не допускают к водителю, конфликтовала с <ФИО2>, непристойно выражалась в его адрес. На крики девушки подошли дежурные патрульно-постовой службы и сотрудники добровольной народной дружины. На какой прибор <ФИО2> велась видеосъемка он (<ФИО10>) пояснить не может. <ФИО2> предупреждал ФИО3 о том, что ведется видеозапись. Спустя некоторое время подъехал <ФИО1>, который также находился в форменной одежде. <ФИО1> делал замечание ФИО3, просил ее успокоиться, объяснял, что перед ней находится сотрудник полиции, вместе с тем ФИО3 на замечания <ФИО1> не реагировала. Высказывалась ли ФИО3 в адрес <ФИО1> нецензурной бранью он (<ФИО10>) не помнит. Никто из присутствующих сотрудников полиции ФИО3 не оскорблял.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО10>, находящиеся на л.д. 120-123, в части того, что - в это время подошел капитан полиции <ФИО1> сказал, чтобы <ФИО2> фиксировал противоправные действия ФИО3 на камеру мобильного телефона, но <ФИО2> ему сообщил, что уже это делает. <ФИО1> также сделал замечание ФИО3 и потребовал прекратить оскорблять сотрудника полиции, попытался ей разъяснить, что это уголовно-наказуемое деяние, напомнил, что перед ней сотрудники полиции в форменном обмундировании, но ФИО3 не реагировала и начала оскорблять в нецензурной форме <ФИО2> и <ФИО1>. Я, <ФИО2> и <ФИО1> и другие сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, с табельным оружием. <ФИО1> снова стал разъяснять ФИО3, что она совершает уголовное преступление, но та продолжила оскорблять <ФИО1>, глядя прямо на него. Она явно оскорбляла <ФИО1> и <ФИО2>. При этом <ФИО1> уточнил у нее, именно его ли она оскорбляет, на что ФИО3 сказала, что именно <ФИО1> Все указанные действия были засняты <ФИО2> на камеру мобильного телефона. Свидетель подтвердил показания данные им на предварительном следствии, указав, что ранее лучше помнил обстоятельства.

В ходе допроса свидетелю <ФИО10> была предъявлена к просмотру видеозапись, согласно которой он пояснил, что являлся очевидцем событий отображенных на видео.

Свидетель <ФИО15>, допрошенный в судебном заседании показал, что является полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду. 02.01.2023 с 21 часа он совместно с младшим сержантом <ФИО16> несли службу по охране общественного порядка на территории Соборной площади г. Белгорода. 02.01.2023 в районе гостиницы «Белгород» их внимание привлекли мужчина и женщина, которые громко слушали музыку в припаркованном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета, двери которого были открыты. Он и <ФИО16> подошли к указанным гражданам, которыми оказались, как впоследствии выяснилось ФИО3 и <ФИО4>, и провели профилактическую беседу о недопущении нарушения общественного порядка. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего он (<ФИО15>) и <ФИО16> продолжили несение службы. При этом он (<ФИО15>) позвонил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Белгороду и сообщил, что в районе Соборной площади находится автомобиль, водитель которого может находиться в состоянии опьянения. Спустя какое-то время по радиостанции из дежурной части ППСП поступило указание проследовать к дому № 2 по ул. 50-летия Белгородской области г. Белгорода для оказания помощи сотрудникам ДПС. Проследовав по указанному адресу, они увидели стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> патрульные автомобили ДПС, сотрудники ДПС, двое граждански лиц - членов ДНД. ФИО3 в присутствии всех вышеназванных лиц выражалась нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС, в частности в адрес <ФИО1> При этом инспектора ДПС вели себя корректно, никакого воздействия на ФИО3 не оказывалось.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО18>, находящиеся на л.д. 127-129, в части того, что - в моем присутствии и присутствии других сотрудников полиции, в том числе членов ДНД ФИО3 стала оскорблять в грубой и нецензурной форме сотрудников ДПС, сперва одного сотрудника, который стал фиксировать действия ФИО3 на камеру своего мобильного телефона, а затем второго сотрудника ДПС, как я понял командира взвода. Данные сотрудников ДПС, которых оскорбляла ФИО3 мне не известны, поскольку мы работаем в разных подразделениях. ФИО3 на мои замечания и замечания других сотрудников полиции не реагировала и продолжала оскорблять лично вышеуказанных мной сотрудников ДПС, как в настоящее время мне стало известно <ФИО2> и <ФИО1> При этом все сотрудники полиции, в том числе <ФИО2> и <ФИО1> находились в форменной одежде со всеми знаками различия, вооружены табельным оружием, а также рядом находились патрульные автомобили с включенными проблесковыми маячками.

Свидетель <ФИО16>, допрошенный в судебном заседании показал, что является полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду. 02.01.2023 он совместно с <ФИО18> несли службу по охране общественного порядка на территории Соборной площади г. Белгорода. 02.01.2023 в районе гостиницы «Белгород» их внимание привлекла компания людей, которые громко слушали музыку возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета. Он и <ФИО15> подошли к указанным гражданам и сделали замечание. При этом они сообщили в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, что в районе Соборной площади находится автомобиль, водитель которого может находиться в состоянии опьянения. Спустя какое-то время по радиостанции из дежурной части ППСП поступило указание проследовать к дому № 2 по ул. 50-летия Белгородской области г. Белгорода для оказания помощи сотрудникам ДПС. По прибытии по указанному адресу они увидели сотрудников ДПС. ФИО3 выражалась нецензурной бранью в адрес инспектора ДПС <ФИО19> В.В.. Выражалась ли ФИО3 нецензурной бранью в адрес <ФИО1> он (<ФИО16>) не помнит. <ФИО2> вел видеозапись на мобильный телефон и предупреждал об этом ФИО3

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО16>, находящиеся на л.д. 133-135, в части того, что - в моем присутствии и присутствии других сотрудников полиции, в том числе членов ДНД ФИО3 стала оскорблять в грубой и нецензурной форме сотрудников ДПС, сперва инспектора ДПС <ФИО2>, который стал фиксировать действия ФИО3 на камеру своего мобильного телефона, а затем командира взвода <ФИО1> Свидетель пояснил, что слышал, как ФИО3 высказывается нецензурной бранью только в адрес <ФИО2>.

Свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании показал, что 02.01.2023 он вместе с <ФИО7> заступили в народную дружину по пешему маршруту от ул. Преображенская до Свято-Троицкого бульвара <...> г. Белгорода. В ходе дежурства заметили в районе дома № 2 по ул. 50-летия Белгородской области сотрудников ДПС, подошли и поинтересовались, что произошло. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и выражалась нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС.

В ходе допроса свидетелю <ФИО8> была предъявлена к просмотру видеозапись, согласно которой он пояснил, что являлся очевидцем событий отображенных на видео.

Свидетель <ФИО7>, допрошенный в судебном заседании показал, что он с августа 2022 года состоит в народной дружине при администрации г. Белгорода. 02.01.2023 в 21 час он вместе с <ФИО8> заступил на дежурство, по маршруту следования они в районе дома № 2 по ул. 50-летия Белгородской области увидели несколько экипажей ДПС. Он и <ФИО8> подошли и поинтересовались, нужна ли помощь. Помимо сотрудников ДПС на указанном месте он увидел ранее не знакомую ему гражданку ФИО3, у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО3 обратилась к нему и <ФИО8> за помощью. Вместе с тем, в действиях сотрудников никаких противоправных действий он не заметил. ФИО3 высказывалась в адрес двух инспекторов ДПС нецензурной бранью. Один из инспекторов ДПС вел видеозапись. Другой сотрудник ДПС предупреждал ФИО3, что ее действия уголовно-наказуемые, вместе с тем ФИО3 не реагировала. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Физического воздействия на ФИО3 сотрудниками ДПС не оказывалось. Спустя какое-то время ФИО3 была доставлена сотрудниками полиции в УМВД России по г. Белгороду. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что около 23 часов 10 минут 02.01.2023 в районе дома 2 по ул. 50-летия Белгородской области г. Белгорода его и ФИО3 остановили сотрудники ДПС. Он вышел из автомобиля и предъявил сотрудникам ДПС документы, после чего сотрудники полиции сообщили ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти в автомобиль, на что он сообщил, что трезвый. В этот момент из автомобиля вышла ФИО3, поздравила сотрудников полиции с новым годом и спросила, что случилось. Сотрудники полиции сказали, что у них нет претензий к ФИО3, и что они хотят проверить водителя, то есть его. ФИО3 без агрессии попросила сотрудников полиции не проверять его, так как он был трезвый, но сотрудники полиции были настойчивы и вновь попросили его пройти в патрульный автомобиль. Он стал просить общаться на улице, на что один из сотрудников ДПС взял его под руку и повел в сторону патрульного автомобиля, после чего он прошел к автомобилю сотрудников полиции и сел на переднее пассажирское сидение. В это время пока они общались с остановившими его сотрудниками ДПС, на место подошли еще сотрудники ППС с двумя гражданскими лицами, дружинниками, а также прибыло еще 2 наряда ДПС. Пока он находился в патрульном автомобиле, ФИО3 оставалась на улице с сотрудниками полиции. Что происходило на улице, пока он находился в автомобиле ДПС, он не видел и не слышал. Через некоторое время с помощью видеофиксации сотрудник ДПС произвел его освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего прибор показал, что он трезвый. После этого ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на алкоголь и наркотики, на что он согласился. Вместе с сотрудниками ДПС на патрульном автомобиле он проследовал в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», где прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв и наркотики не употреблял, что было зафиксировано медицинскими работниками. После этого сотрудники ДПС вернули его к автомобилю, ФИО3 не было на месте. О том, что ФИО3 оскорбляла сотрудников полиции, ему не известно (л.д. 140-142). Существенных противоречий для доказывания, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимой или о её оговоре, по делу не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей в судебном заседании правдивыми и последовательными, берет их в основу приговора, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами и служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Кроме изложенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия и имеющими значение для уголовного дела. Сообщением, поступившим 02.01.2023 в 23 часа 30 минут в дежурную часть УМВД России по г. Белгороду из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о том, что на соборной площади г. Белгорода оскорбили сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду (л.д. 9). Рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> от 03.01.2023, согласно которому 02.01.2023 около 23 часов 10 минут он совместно с инспектором ДПС <ФИО10> прибыл для оказания помощи наряду ДПС по адресу: <...>, которые остановили водителя с признаками опьянения, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Также на месте находилась ранее не известная ему девушка с признаками алкогольного опьянения и бокалом шампанского в руках, которая в его адрес выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбляя его в присутствии двух гражданских лиц (л.д. 10). Копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, согласно которой с 19 часов 00 минут 02.01.2023 до 07 часов 00 минут 03.01.2023 врио командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> и инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> находились при исполнении служебных обязанностей (л.д. 11-12). Копией расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, утвержденной 30.12.2022 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО21> , согласно которой с 19 часов 00 минут 02.01.2023 до 07 часов 00 минут 03.01.2023 врио командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> и инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> находились при исполнении служебных обязанностей (л.д. 13-15). Справкой от 11.01.2023 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО22>, согласно которой с 19 часов 00 минут 02.01.2023 до 07 часов 00 минут 03.01.2023 врио командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> и инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> находились при исполнении служебных обязанностей (л.д. 6). Выпиской их приказа № 266 л/с от 25.03.2020, согласно которого с 30.03.2020 <ФИО2> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИЮДД УМВД России по г. Белгороду (л.д. 17). Должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО2>, согласно которой в соответствии с п. 14 он обязан обеспечивать право порядок и общественную безопасность на улицах, объектах транспорта, а также при проведении массовых мероприятий (л.д. 19-21). Выпиской из приказа № 272 л/с от 23.03.2022, согласно которого с 01.04.2022 <ФИО1> назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду (л.д. 22). Выпиской из приказа № 1493 л.\с от 23.03.2022, согласно которого с 30.12.2022 по 30.01.2023 на <ФИО1> возложено временное исполнение обязанностей (далее врио) по вакантной должности командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду (л.д. 30). Должностной инструкцией врио командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> , согласно которой в соответствии с пунктами 10,16, 30 он организует несение службы, исполнение административного законодательства Российской Федерации, профессиональную подготовку и контроль за состоянием служебной дисциплины, соблюдением сотрудниками внутреннего распорядка, законности; организовывает и контролирует несение нарядами службы подчиненными; осуществляет контроль за правильностью применения мер административного воздействия к правонарушителям, качеством производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 31-34). Копией протокола 31 БД 285097 об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2023, согласно которого водитель <ФИО4>, остановленный 02.01.2023 в 23 часа 10 минут по адресу: <...>, отстранен от управления транспортным средством - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 45). Копией постановления по делу об административном правонарушении № 18 от 03.01.2023, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому 03.01.2023 ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что она 01.01.2023 в 23 часа 50 минут возде дома № 4 по Свято-Троицкому бульвару г. Белгорода беспричинно, грубо выражалась нецензурной бранью в общественном месте, вела себя нагло, дерзко, вызывающе. На неоднократные замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. ФИО3, признала себя виновной в указанном правонарушении (л.д. 54). Копией протокола об административном правонарушении ГБ № 22041149 от 03.01.2023, согласно которого ФИО3 02.01.2023 в 23 часа 50 минут возле дома № 4 по Свято-Троицкому бульвару г. Белгорода совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 53). Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2023, согласно которого с участием потерпевшего <ФИО2> осмотрен участок проезжей части по Свято-Троицкому бульвару г. Белгорода в 10 метрах от дома 2 по ул. 50-летия Белгородской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят CD-R компакт-диск с видеозаписью оскорбления сотрудников ОБ ДПС УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> и <ФИО2>, находившихся при исполнении служебных обязанностей (л.д. 57-62). Протоколом осмотра предметов от 05.01.2023, на котором запечатлено, как ФИО3 оскорбляет сотрудников ОБ ДПС УИМВД России по г. Белгороду <ФИО1> и <ФИО2>, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изъятый 04.01.2023 в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от дома 2 по ул. 50-летия Белгородской области. В ходе осмотра зафиксировано дословное содержание речи и фраз, произнесенных ФИО3, <ФИО2> и <ФИО1> , запечатленных на видеозаписи (л.д. 63-68). Постановлением от 05.01.2023 данный DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранящимся в его материалах (л.д. 69-70). В ходе просмотра в судебном заседании видеофайла, содержащегося на диске, установлено, что на записи зафиксирован разговор ФИО3 с <ФИО2> и <ФИО1>, на которой ФИО3 высказывает в адрес потерпевших, выражения, зафиксированные в тексте, изложенном в заключении эксперта № 3-3 от 17.01.2023. ФИО3 в судебном заседании факты, отраженные на видеозаписи, не оспаривала. Заключением судебной лингвистической экспертизы № 3-3 от 17.01.2023, согласно которому, в высказываниях ФИО3 содержится негативная оценка сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО1>, выражается отрицательное отношение к ним и их действиям. Языковые средства, используемые для выражения негативной оценки, характеризуются как «презрительное», «бранное», «вульгарное», «разговорное» и в соответствии с пометой «бранное» относятся к стилистически сниженной инвективой (бранной) лексике, то есть словам «употребляемым с целью обидеть адресата, оскорбить его» (л.д. 82-78).

Оценивая представленное доказательство по делу - заключение судебной лингвистической экспертизы № 3-3 от 17.01.2023, суд приходит к выводу, что допущенные подсудимой в адрес сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО1> высказывания, имели оскорбительный характер.

Оснований сомневаться в объективности выводов судебной лингвистической экспертизы, изложенных в заключении эксперта № 3-3 от 17.01.2023, суд не усматривает, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертом, имеющим стаж экспертной работы, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и за одно и то же деяние он не может быть привлечена к административной и уголовной ответственности, основаны на неверном толковании норм административного и уголовного законодательства. На охрану как порядка управления, так и достоинства личности направлена ст. 319 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Признаки этого преступления не тождественны признакам административного правонарушения, указанным в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В процессе рассмотрения дела сторона защиты акцентировала внимание на том, что потерпевшие допускали действия, провоцирующие противоправное поведение ФИО3, вели себя по отношению к ФИО3 некорректно, обращались к ней на «ты».

Из материалов уголовного дела не усматривается оснований считать поведение потерпевших, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, противоправными. Постановлением от 19.10.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны сотрудников УМВД России по г. Белгороду 02.01.2023 за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ в действиях <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО16>, <ФИО18>

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что выражения нецензурной бранью не были адресованы в адрес сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО1>, а были высказаны в адрес мужчин <ФИО2> и <ФИО1>, суд расценивает, как избранную позицию защиты подсудимой с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств полагает достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО3 в предъявленном обвинении, и квалифицирует её действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Высказывание подсудимой в присутствии посторонних лиц в адрес потерпевших, одетых в форменное обмундирование со знаками отличия, слов и фраз, выраженных в неприличной форме, с целью унижения их чести и достоинства, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО3, направленных на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей, а также о том, что подсудимая осознавал общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти и желала их наступления.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Совершенное преступление является оконченным, умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 не судима (л.д. 207,208), к административной ответственности не привлекался (л.д. 207, 208), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 204, 206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), официально не трудоустроена, замужем, имеет двоих малолетних детей (л.д. 197, 198), в настоящее время беременна.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит наличие малолетних детей, беременность подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ, находит возможным исправление ФИО3 при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ. Данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений без негативного воздействия на условия жизни её семьи. Размер назначаемого наказания надлежит определить с учетом материального положения подсудимой. Учитывая, что штраф является наиболее мягким видом наказания и применение дополнительного вида наказания в качестве обязательного санкцией ст. 319 УК РФ не предусмотрено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Равно как не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства: СD-R компакт-диск с видеозаписью от 02.01.2023 хранить в материалах уголовного дела. Процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Белгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 312301001 БИК 011403102 кор/счет 40102810745370000018 счет 03100643000000012600; наименование банка: отделение Белгород банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород; КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания) ОКТМО 14701000.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R компакт-диск с видеозаписью от 02.01.2023, находящийся в материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка N 10 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья /подпись/ <ФИО23>

Копия верна

Мировой судья <ФИО23>