К делу № 1- 19/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гавриленко П.В., с участием помощников Ейского межрайонного прокурора <ФИО1>, <ФИО2>, Явной Н.Ю., подсудимого ФИО3<ФИО> защитника - адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу<АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее - техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, являющегося инвалидом 3 группы, ранее судимого: - 27.03.2023 г. Ейским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО7> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 19.06.2023<ДАТА> примерно в 12 часов 30 минут, находясь на велопарковке, расположенной справа от центрального входа в магазин ГМ «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <ФИО8>, припаркованный велосипед марки «Велта Пермь», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3<ФИО> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО8> материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3<ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах. Показал, что преступление совершил в связи с течением тяжелых жизненных обстоятельств, так как он является инвалидом 3 группы, имеет заболевание ноги, находится на пенсии, пояснив, что показания, данные при расследовании уголовного дела, подтверждает. В соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО3<ФИО> данные им при производстве предварительного дознания, согласно которым он на учете у врача - психиатра не состоит, ранее состоял на учете в ЕФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», снят с диспансерного наблюдения 31.05.2017 г., так как был осужден. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время наказание отбыто, штраф в размере 5 000 рублей им выплачен судебным приставам. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. 19.06.2023 г. примерно в 12 часов 30 минут он подошел к магазину ГМ «Магнит», расположенному по адресу: <АДРЕС>, где на велопарковке, расположенной справа от центрального входа в магазин, подсудимый увидел велосипед в корпусе оранжевого цвета, который был припаркован, но не пристегнут, он решил забрать данный велосипед себе для передвижения по городу <АДРЕС>. Он выкатил велосипед со стоянки и направился к себе домой с ним. Приехав на данном велосипеде домой, он оставил его во дворе, спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему о том, что по факту кражи велосипеда было написано заявление. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он по данному поводу дал объяснения, после чего сотрудники полиции изъяли у него велосипед. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 72-74).

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по уголовному делу доказательствами. Оглашенными с согласия защиты показаниями потерпевшей <ФИО8>, которая пояснила, что в 2013 году она приобрела велосипед марки «Велта Пермь» в корпусе оранжевого цвета за 5 000 рублей, в хорошем состоянии. 19 июня 2023 года примерно в 12 часов 00 минут она на вышеуказанном велосипеде приехала в магазин ГМ «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы приобрести продукты питания. Принадлежащий ей велосипед она оставила на стоянке велосипедов, расположенную справа от центрального входа в магазин ГМ «Магнит», при этом велосипед не пристегивала. Затем она зашла в магазин, где пробыла около 30 минут, совершая покупки, после чего оплатила товар и вышла на улицу. Выйдя на улицу, она обнаружила, что на стоянке отсутствует ее велосипед. Она сразу поняла, что ее велосипед был похищен, в связи с чем она обратилась в полицию. По факту кражи ее велосипеда ею было написано заявление. Спустя некоторое время сотрудники полиции позвонили ей, и попросили приехать в отдел полиции, так как ими был найден ее велосипед. Приехав в отдел полиции, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её велосипеда совершил ФИО3 <ФИО10>, данный гражданин ей не знаком. Сотрудниками полиции был возвращен ей велосипед под сохранную расписку. В настоящее время она ознакомлена с экспертным заключением № 351 от 21.06.2023 г., согласно которого общая стоимость похищенного имущества составила 3 000 рублей, с данной суммой она согласна, которая для нее является незначительной, так как ее ежемесячный доход составляет 11 100 рублей. Таким образом, ФИО3<ФИО> причинил ей материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек, который возмещен ей в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, так как они подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, и собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В связи с неявкой свидетеля <ФИО11> в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым, он служит в должности оперуполномоченного ОУР по г. Михайловка Волгоградской области. С 01 июня 2023 года свидетель находится в служебной командировке в ОУР ОМВД России по Ейскому району. Специальное звание старший лейтенант полиции. 19.06.2023 г. он находился на суточном дежурстве СОГ Отдела МВД России по Ейскому району. 19.06.2023 г. примерно в 13 часов 00 минут от дежурного ДЧ Отдела МВД России по Ейскому району поступило сообщение о том, что 19.06.2023 г. примерно в 12 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь на велопарковке около ГМ «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем свободно доступа похитило велосипед в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий <ФИО8>. Им в составе СОГ был осуществлен выезд по выше указанному адресу, где в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания магазина ГМ «Магнит», был установлен мужчина, который в 12 часов 30 минут похитил велосипед с парковки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была установлена личность мужчины, совершившего хищение, им оказался ФИО3<ФИО> <ДАТА9> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС>. ФИО3<ФИО> был доставлен в ОУР Отдела МВД России по <АДРЕС> району, где он дал признательные показания по факту хищения велосипеда, который протоколом осмотра места происшествия был изъят и возвращен собственнику под сохранную расписку (л.д. 60-62).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> примерно в 12 часов 30 минут около магазина ГМ «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> было совершено хищение велосипеда, принадлежащего <ФИО8> (л.д.6-7); - протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 13:30 часов до 13:45 часов 19.06.2023 г. осмотрена стоянка велосипедов на ГМ «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, с которой был похищен велосипед (л.д.12-16); - протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 17:15 часов до 17:30 часов 19.06.2023 г. осмотрен велосипед марки «Велта Пермь» оранжевого цвета в кабинете №20 ОУР ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...> который добровольно выдал ФИО3<ФИО> (л.д.22-26); - заключением эксперта № 351 от 21.06.2023 г., согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Велта Пермь» в корпусе оранжевого цвета, приобретенного в 2013 году за 5 000 рублей с учетом износа по состоянию на 19.06.2023 г. составляет 3 000 рублей (л.д. 33-34); - протоколом выемки от 23.06.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которого был изъят велосипед марки «Велта Пермь» в корпусе оранжевого цвета у <ФИО8> (л.д. 52-54); - протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен велосипед марки «Велта Пермь» в корпусе оранжевого цвета, который был похищен ФИО3<ФИО> (л.д.55-57); - протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 г. и фототаблицей к нему, которым осмотрен DVD-R диск с камер видеонаблюдения магазина ГМ «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 39-41). Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается вещественными доказательствами: - велосипед марки «Велта Пермь» в корпусе оранжевого цвета, возвращен собственнику <ФИО8>, под сохранную расписку. (л.д.58);

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения магазина ГМ «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.42).

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО3<ФИО> доказанной. У суда нет оснований полагать, что оглашенные показания потерпевшей <ФИО8>, и свидетеля, оговаривают подсудимого, никто из них не говорил, что между ними и подсудимым имеются неприязненные отношения. Оглашенные показания потерпевшей, свидетеля дополняют друг друга, являются последовательными, противоречий не содержат, и не доверять им у суда оснований не имеется. Таким образом, суд, последовательно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3<ФИО> в деянии, изложенном в описательно-­мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3<ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО3<ФИО> его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, характеризующие его личность.

Так, при анализе имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый зарегистрирован и проживает на территории Ейского района Краснодарского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), является пенсионером (л.д.72-74), инвалидом 3 группы (л.д. 72-74), не военнообязанный (л.д. 86-89), на учетах у врача психиатра не состоит (л.д.83), состоял до 31.05.2017 г. на учете в ЕФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» с наркологическим диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.85,), ранее судим (л.д.92-94, 98). Оценив данные о личности ФИО3<ФИО> его поведение в судебном заседании, который действовал последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникало сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имущественное положение. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни. Исключительных обстоятельств, являющимися основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает, что на основании приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 27.03.2023 г. ФИО3<ФИО> признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, в ходе отбывания наказания вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3<ФИО> от наказания не имеется. При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в колонии поселения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3<ФИО> не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 27.03.2023 г. - отменить. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному приговору путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 27.03.2023 г., определить к окончательному отбытию наказания 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО3<ФИО> в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Срок наказания ФИО3<ФИО> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3<ФИО> время содержания под стражей с 20.09.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два день отбывания наказания в колонии поселения. Вещественное доказательство:

- велосипед марки «Велта Пермь» в корпусе оранжевого цвета - оставить в пользовании собственника;

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения магазина ГМ «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ейский городской суд через судебный участок мирового судьи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края П.В. Гавриленко