2025-07-13 02:18:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, код подразделения 642-035, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> в Лаврики, <АДРЕС>, к.1, кв.2163,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 09 часов 45 минут <ФИО2> управляла транспортным средством - автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> р-н г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Лаврики, <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения.

В судебное заседание привлекаемое лицо <ФИО2> не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела путем направления смс-извещения, которое имеет статус «доставлено», при этом суд учитывает ее письменное согласие на извещение таким способом. Кроме того, <ФИО2> уполномочила защитников <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО5> на представление ее интересов в суде, выдав доверенность.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании просил прекратить производство по делу по доводам, изложенным в письменном виде, согласно которым <ФИО2> на момент отстранения транспортным средством не управляла, процедура проведения освидетельствования была нарушена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции ей разъяснялись не в полном объеме, ей не предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от медицинского освидетельствования разъяснили после отказа и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, копии процессуальных документов она не получала. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя или его представителя в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, учитывая, что последняя извещена о судебном заседании, объем реализации своих прав определяется <ФИО2> самостоятельно. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО8> в судебном заседании показал, что при несении службы в <АДРЕС> по <АДРЕС> в Лаврики <ДАТА6> им был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2> Автомобиль <ФИО2> остановился не сразу, он и его напарник проследовали за ней. Когда <ФИО2> остановилась, то пояснила, что не заметила жест остановки, в ходе разговора от нее исходил запах алкоголя изо рта. <ФИО2> не стала отрицать данный факт, пояснила, что была в гостях, выпивала алкоголь, поссорилась, решила уехать, так как было недалеко. <ФИО2> после разъяснения ей прав была отстранена от управления транспортным средством, затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, результат освидетельствования показал алкогольное опьянение, с чем она также согласилась, ей снова были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, затем с ее участием был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо возражений, замечаний от <ФИО9>. не поступало. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу 47 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6> г., составленному инспектором ДПС <ФИО8>, <ФИО2> управляла транспортным средством - автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> р-н г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Лаврики, <АДРЕС>, двигалась в <АДРЕС> области <АДРЕС> р-не г. <АДРЕС> с Воронцовского бульвара по <АДРЕС> в Лаврики, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Обязательным признаком административного правонарушения является то, что водитель <ФИО2> находилась в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Указанные выше признаки (запах алкоголя изо рта) послужили основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», прошедшего поверку <ДАТА9> Результат исследования - 0.503 мг/л., о согласии с данным результатом имеется собственноручная запись <ФИО2>

Довод стороны защиты о том, что <ФИО2> не управляла транспортным средством опровергается пояснениями самой <ФИО2>, которые содержатся в имеющейся в материалах дела видеозаписи, согласно которой она пояснила, что управляла транспортным средством, двигалась с Воронцовского бульвара по <АДРЕС> в Лаврики (файл 20250125_0951), об этом же показал в судебном заседании и инспектор ДПС <ФИО8>, <ФИО2> была остановлена им. Показания инспектора ДПС <ФИО8> последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств. Сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее <ФИО2> не знал, между ними не было неприязненных отношений и оснований для ее оговора не установлено. Доводы защитника о том, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, были разъяснены <ФИО2> не в полном объеме, копии процессуальных документов <ФИО2> не вручались, протокол составлялся в ее отсутствие, опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО8>, подписями <ФИО2> в соответствующих графах. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, помимо указанных выше, также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 147 ЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>г. о задержании транспортного средства, актом 47 АЕ б/н от <ДАТА6> г. о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, рапортом сотрудника ДПС <ФИО8>, видеоматериалами. Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, являются непротиворечивыми и взаимодополняющими, следовательно, являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, согласно положениям которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи. Из материалов дела следует, что при составлении вышеуказанных процессуальных документов <ФИО2> не было высказано каких-либо замечаний как относительно их составления, так полноты и правильности их составления и содержания, в протоколе об административном правонарушении в строке «объяснение» <ФИО2> собственноручно указала «с нарушением согласна». Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись <ФИО2> по своему усмотрению. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, суд не усматривает. Доводы защиты о том, что <ФИО2> последствия отказа от медицинского освидетельствования разъяснили после отказа и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не имеют какого-либо значения для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указанные доводы стороны защиты, в том числе о том, что ей не предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, <ФИО2> не отказывалась от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС не предлагалось, отказ от такого освидетельствования заявлен не был, указанное ей и не вменяется. Позицию, занятую <ФИО2>, суд расценивает как защитную, направленную на избежание административной ответственности. Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что <ФИО9>допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, общественную опасность правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6). В силу абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Из представленных в материалах дела сведений усматривается привлечение <ФИО2> в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Срок давности привлечения, согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения, к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 4.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а документ об оплате штрафа - предъявлен мировому судье <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в местный бюджет получатель штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и ЛО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 41612101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250510001050.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>