2025-05-01 01:42:59 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 10 февраля 2025 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО5, <ДАТА2> при объявлении <ДАТА3> в розыск судом избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержится под стражей с <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 15.40 час. 15.52 час. ФИО5 находился в магазине Остин на втором этаже ТРЦ Карамель по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 36, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно куртки для мужчин MJ6761 69 S, черно-синего цвета, размер S 44-46, принадлежащей ООО «Остин». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать, действуя тайно, <ДАТА5> в 15.52 час. находясь в вышеуказанном магазине Остин, забрал куртку для мужчин MJ6761 69 S, черно-синего цвета, размер S 44-46, и скрылся с места совершения преступления с указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество ООО «Остин», причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 7 999 руб., похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что <ДАТА5> с 15.40 час. 15.52 час. со знакомым прогуливался по ТЦ «Карамель» на ул. <АДРЕС>, 36, в г. <АДРЕС>. Решил украсть куртку из магазина «Остин». Зашел в магазин «Остин», взял куртку, выел с ней из магазина, потом заходил еще в другие магазины в ТЦ «Карамель», ушел, куртку продал, деньги потратил на личные нужды. При выходе из магазина и торгового центра его сотрудник магазина не догонял и не окликал. Кражу н совершал один. С перечнем похищенного имущества, размером материального ущерба согласен. Исковые требования признает в полном объеме, ущерб не возмещал. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО5, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами, являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенном преступлении в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Остин» <ФИО4>, данных ходе предварительного расследования, следует, что он работает управляющим магазина «Остин» в ТЦ «Карамель» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36. <ДАТА6> в утреннее время он находился на работе, проводил выборочную инвентаризацию товара и обнаружил пропажу куртки для мужчин MJ6761 69 S черно-синего цвета, размер S 44-46. Стал просматривать записи с камер видеонаблюдения магазина и обнаружил, что <ДАТА5> около 15.41 час. в магазин заходят двое молодых людей славянской наружности, с мягкими игрушками в руках. Первый молодой человек на вид около 20 лет, ростом 165-170 см., среднего телосложения, волос светлый, одет в черную куртку, футболку темного цвета с рисунком, штаны темного цвета, обувь темного цвета, второй молодой человек на вид около 30 лет, ростом 165-170 см., среднего телосложения, с растительностью на лице, волос темный, одет в куртку темного цвета с капюшоном, штаны темного цвета, футболку-поло синего цвета, тапки черного цвета, носки белого цвета, на голове панама светлого цвета. Молодые люди направились в сторону вешалок с мужской одеждой, начали примерять одежду. Далее молодой человек с растительностью на лице взял вышеуказанную куртку, начал проводить с ней какие-то манипуляции, надел ее на себя, прошел в сторону выхода из магазина и вышел из него. В то время, как данный молодой человек проводил манипуляции с курткой, второй молодой человек общался с продавцом. Таким образом, была похищена куртка для мужчин МJ6761 69 S черно-синего цвета, размер S 44-46. которая была поставлена в их магазин <ДАТА7>, стоимость с учетом НДС, а также цена куртки 7 999 руб. На каждом товаре установлен антикражный магнит. Такой магнит с похищенной куртки они нашли в кармане другой куртки на вешалке в магазине, он не был поврежден (л.д. 62-65).

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО5 к совершенному преступлению, в связи с чем берет их в основу приговора. Объективно вина ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

заявлением <ФИО4> от <ДАТА8> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА5> около 15.652 час. в магазине Остин по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, ТЦ Карамель, похитило куртку для мужчин MJ6761 69 S, черно-синего цвета, размер S 44-46 (л.д. 4), копией договора аренды нежилого помещения от <ДАТА9>, правоустанавливающих документов ООО «Остин» (л.д. 5-16), справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенной куртки составляет 7 999 руб. (л.д. 17), копией доверенности ООО «Остин» на <ФИО4> (л.д. 18),

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен в магазин Остин по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, в ходе которого установлено место совершения преступления, ничего не изъято (л.д. 21-26), протоколом выемки от <ДАТА10>, с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО4> изъяты диск с видеозаписью, копии товарной накладной, акта выборочной инвентаризации, фотографии куртки, скриншота программы КИС РМ (л.д. 68-70), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА10>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен в магазин Остин по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 71-74), протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены изъятые у представителя потерпевшего <ФИО4> копии товарной накладной, акта выборочной инвентаризации, фотографии куртки, скриншота программы КИС РМ (л.д. 78-79), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которому изъятые у представителя потерпевшего копии товарной накладной, акта выборочной инвентаризации, фотографии куртки, скриншота программы КИС РМ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 80), копиями товарной накладной от <ДАТА11>, акта выборочной инвентаризации от <ДАТА8>, фотографии куртки, скриншота программы КИС РМ (л.д. 81-138), протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у представителя потерпевшего (л.д. 139-145), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которому осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 146), диском с видеозаписью (л.д. 147). Оценив в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности ФИО5 к совершенному преступлению, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем берет их в основу приговора. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Остин», причинив тем самым последнему материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО5 вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, имеющего регистрацию, официально не трудоустроенного, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления ФИО5, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет ему правильно оценить содеянное и обеспечит надлежащее поведение. Оснований для назначения ФИО5 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания может негативно отразиться на уровне его материального обеспечения, учитывая, что официально ФИО5 не трудоустроен.

Поскольку назначаемое ФИО5 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания не применяются. Гражданский иск ООО «Остин», с учетом представленных доказательств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения в виде заключения по стражу ФИО5 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, ФИО5 освободить из-под стражи в зале суда. Время содержания ФИО5 под стражей с <ДАТА4> по <ДАТА13> включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Остин» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 7 999 руб. (семь тысяч девятьсот девяносто девять рублей).

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, копии товарной накладной, акта выборочной инвентаризации, фотографии куртки, скриншота программы КИС РМ, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль