Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «16» октября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шатровского района Курганской области<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, законного представителя подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно из хулиганских побуждений причинил Долгих легкий вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> после 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6 из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес два удара кулаком по лицу Долгих, отчего последний упал на землю, после чего ФИО6 нанес не менее двух ударов кулаком по лицу лежащему на земле Долгих, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома коронок 1-го зуба верхней челюсти слева, 2-го зуба нижней челюсти справа, не полный вывих 1-2 зубов нижней челюсти справа, 1-2 зубов нижней челюсти слева, которые вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 % и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также множественные ушибы, гематомы мягких тканей лица, не повлекшие за собой вреда здоровью. В судебном заседании ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Воспользовался правом, предоставленным ему статьей 47 УПК РФ, и отказался от дачи показаний. В ходе предварительного расследования ФИО6 показал, что <ДАТА3> около 23 часов в ДК в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области употреблял пиво. ФИО7 позвал его с собой, пояснив, что отправил кого-то за пивом. Около магазина «Юлия» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> им встретились ФИО8 и мало ему знакомый Долгих. Он сразу подошел к Долгих с вопросом: «Почему так долго?» Как только он подошел к нему ближе, он ударил Долгих один раз кулаком по лицу. Долгих в ответ ударил его кулаком по лицу, отчего он физической боли не испытал. Еще более разозлившись, он ударил Долгих кулаком правой руки по лицу, отчего тот упал на землю. Уже лежащему на земле Долгих он нанес два удара кулаком по лицу. Долгих сопротивления не оказывал. ФИО7 и ФИО8 в происходящее не вмешивались. Затем они с ФИО7 ушли. Ранее никаких конфликтных ситуаций у него с Долгих не было, они не общались. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72-74). К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основании совокупности следующих доказательств. Показаниями потерпевшего Долгих, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что <ДАТА3> в вечернее время в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области пошел в магазин совместно с ФИО8, который хотел купить пива для несовершеннолетнего ФИО7 по просьбе последнего. В магазин ходили около 30 минут, после чего направились обратно в сторону ДК. Возле магазина «Юлия» их встретили ФИО7 с молодым человеком, ранее ему не знакомым, как узнал позднее ФИО6. Оба молодых человека были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 начал ругать ФИО8 за то, что он слишком долго покупал спиртное, а затем ударил один раз кулаком по лицу, отчего тот упал на асфальт. Решив заступиться за ФИО8, он подтвердил ФИО7, что в магазине была очередь. После чего ФИО7 предложил ФИО6 разобраться с ним. После этих слов ФИО6, ничего ему не говоря, неожиданно для него, ударил его кулаком в челюсть, отчего он испытал физическую боль, был на какое-то время дезориентирован, но на ногах устоял. В ответ он также ударил ФИО6 два раза кулаком по лицу. После этого ФИО6 ударил его второй раз кулаком в челюсть. Происходящее дальне не помнит, видимо, потерял сознание на некоторое время. Когда пришел в себя, лежал на асфальте, рядом стоял ФИО8, а ФИО7 и ФИО6 поблизости уже не было. <ДАТА4> в вечернее время в городе <АДРЕС> обратился в скорую помощи, поскольку болели зубы, и не мог употреблять жесткую пищу. Болели именно те зубы, куда его ударил ФИО6. Ранее с ФИО6 у него конфликтов, ссор не было. В больнице зафиксировали телесные повреждения. Более месяца проходил лечение в стоматологическом отделении. После случившегося с ФИО6 не общался. <ДАТА5> в соцсети «ВКонтакте» ФИО6 написал ему извинения по поводу случившегося (л.д. 38-40). Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале мая 2023 года, в выходной день, после 23 часов в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области согласился купить пиво несовершеннолетнему ФИО7. В магазин с ним пошел Долгих. В магазин ходили около 30 минут, а когда шли обратно к ДК, им встретились ФИО7 и ФИО6. ФИО7 сразу стал кричать на него, высказывая претензию, что он слишком долго ходил за алкоголем, а затем ударил ладонью по лицу. Не удержав равновесие, он упал. Долгих что-то сказал ФИО7 в его защиту. В это время ФИО6, ничего не говоря, ударил Долгих по лицу один раз кулаком. Далее он разговаривал с ФИО7 и не видел подробности происходящего между ФИО6 и Долгих, но видел, как ФИО6 нанес два удара кулаком по лицу лежащему на земле Долгих. После чего ФИО7 и ФИО6 ушли. Видел, что у Долгих после побоев ФИО6 на лице имелась кровь (л.д. 46-48). Согласно показаний свидетеля ФИО7, в один из субботних вечеров мая 2023 года около 23 часов он попросил ФИО8 купить для него пива. С ФИО8 в магазин ушел Долгих. Поскольку они не возвращались около часа, он решил пойти им навстречу. С ним пошел ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 и Долгих они встретили около магазина «Юлия». Он сразу в агрессивной форме начал высказывать претензии ФИО8, что он долго ходил за алкоголем, а затем ударил один раз ладонью по щеке. Долгих начал заступаться за ФИО8, сказав ему что-то. ФИО6 подошел вплотную к Долгих. Он продолжил разбираться с ФИО8, некоторое время не обращая внимания на ФИО6 и Долгих. Затем услышал звук удара и увидел, что Долгих лежит на земле, а ФИО6 склонился над ним. Затем они с ФИО6 ушли. Когда Долгих вернулся в ДК, видел у него на лице кровь. Позднее из разговора с ФИО6 ему стало известно, что тот ударил Долгих. Причина ударов ему не известна, не спрашивал. Также ему известно, что и Долгих ударил ФИО6 (л.д. 54-57). Рапортом о происшествии оперативного дежурного ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» подтверждено, что <ДАТА4> в 20 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от помощника оперативного дежурного УМВД России по г. <АДРЕС> о том, что в ОКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> обратился Долгих, которому поставлен диагноз д/з, ЗЧМТ, СГМ; пояснил, что избили знакомые в ночь на <ДАТА4> в с. <АДРЕС> (л.д. 8). В ходе осмотра <ДАТА6> места происшествия - дворовой территории магазина «Юлия» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2а, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, - ФИО6 указал место, где причинил побои Долгих (л.д. 28-31). Заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА7> подтверждено, что согласно медицинской карте амбулаторного больного ГБУ «Областная клиническая больница <НОМЕР>» г. <АДРЕС>, на момент обращения в медицинское учреждение (<ДАТА4> в 20 часов 17 минут) у Долгих имелись телесные повреждения в виде перелома коронок 1-го зуба верхней челюсти слева, 2-го зуба нижней челюсти справа, не полный вывих 1-2 зубов нижней челюсти справа, 1-2 зубов нижней челюсти слева, которые вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 % и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также множественные ушибы, гематомы мягких тканей лица, не повлекшие за собой вреда здоровью (л.д. 106-107). Все указанные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами относительно места, времени, обстоятельств произошедших событий.

Так, показаниями всех участников событий, письменными доказательствами подтверждено, что события имели место <ДАТА3> после 23 часов 00 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Показаниями потерпевшего Долгих, согласующимися с показаниями подсудимого, прямого свидетеля ФИО8, косвенного свидетеля ФИО7, подтверждено, что ФИО6 нанес два удара кулаком по лицу Долгих, отчего последний упал на землю, затем ФИО6 нанес не менее двух ударов кулаком по лицу лежащему на земле Долгих. Показания указанных лиц в части количества и локализации нанесенных потерпевшему ударов согласуются также с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>.

Основания для оговора ФИО6 потерпевшим и свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлены. Не ссылался на наличие таких оснований и подсудимый.

Об умысле подсудимого на нанесение ударов потерпевшему свидетельствуют показания самого ФИО6, а также их множественность и локализация - по лицу.

От действий подсудимого ФИО6 потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА7>. Оценивая мотивы действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее с потерпевшим он знаком не был, ссор, конфликтов между ними не возникало, что подтверждено показаниями самих ФИО6 и Долгих. Непосредственно перед нанесением ударов между ФИО6 и Долгих также не было ссоры. Для нанесения ударов ФИО6 избрал малозначительный повод - длительный, по его мнению, поход ФИО8 и Долгих в магазин за алкоголем. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что удары потерпевшему были нанесены подсудимым из хулиганских побуждений. Таким образом, деяние подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Основания для применения положений статей 76, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ не установлены, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен, доказательств обратного не представлено. При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших лиц. ФИО6 ранее не судим (л.д. 81, 82); проживает с матерью и младшим братом (л.д. 86); обучается в МКОУ «Терсюкская СОШ», за время учебы показал слабые способности по многим дисциплинам, учиться не желает, на замечания учителей не реагирует, в 2022 - 2023 учебном году не допущен к государственной итоговой аттестации, оставлен на повторное обучение в 9 классе; к общественной жизни класса относится равнодушно, в школьных и классных мероприятиях участие принимает посредственно; по характеру легко возбудимый, упрямый, склонен давать лживые обещания (л.д. 84); за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в феврале 2023 года поставлен на профилактический учет в ПДН ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», а также на учет у врача нарколога в ГБУ «Межрайонная больница № 5» (л.д. 98); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 89); на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области не состоит; мать несовершеннолетнего привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына (л.д. 100); по месту жительства МКУ «Восточный территориальный отдел» характеризуется удовлетворительно (л.д. 87). Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого <ФИО3> следует, что в будние дни несовершеннолетний подсудимый ФИО6 проживает с отцом в с. <АДРЕС>, где посещает школу, а в выходные - у неё. Она не работает, проживает на детское пособие, отец подсудимого - имеет группу инвалидности, проживает на пособие по инвалидности и заработную плату. Отношения ФИО6 с родителями охарактеризовала как хорошие, но указала, что несовершеннолетний не всегда их слушается, учиться не желает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пунктами «б», «и» части 1, частью 2 статьей 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного (л.д. 66), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу (л.д. 72-74, 28-31), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение ему извинений (л.д. 38-40), признание вины, раскаяние (л.д. 72-74). Обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Органом предварительного расследования ФИО6 вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд полагает данное обстоятельство подлежащим исключению из объёма обвинения с учётом отсутствия представленных суду доказательств его значительности, доказательств того, что состояние опьянения повлияло на подсудимого и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений. Суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказаний за совершенные преступления положений статьи 64 УК РФ. Рассмотрев все обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно нахождение подсудимого в вечернее время в общественном месте в состоянии опьянения, хулиганский мотив его действий, применение насилия в отношении потерпевшего, принимая во внимание данные, характеризующие личность несовершеннолетнего (в целом неудовлетворительные характеристики, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии опьянения), особенности его нравственного и психологического развития, а также учитывая, что родители ФИО6 не могут обеспечить повседневный контроль за ним и его надлежащее поведение, суд приходит к убеждению, что оснований для освобождения ФИО6 от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, не имеется. Исправление подсудимого может быть достигнуто только путем отбывания им наказания, назначенного судом.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательным работ, но не в максимальном размере, полагая данной меры наказания достаточной для его исправления и соразмерной содеянному. При этом наказание назначается с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 88 УК РФ. Руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек на защитника <ФИО4>, поскольку сам несовершеннолетний дохода не имеет, а взыскание данных издержек за счет его законных представителей может существенно отразиться на материальном положении как их самих, так и находящегося на их иждивении несовершеннолетних детей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлению приговора в законную силу отменить. В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек ФИО6 и его законных представителей освободить. Оплату труда адвоката <ФИО4> произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатровский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выраженыосужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий: мировой судья К.В. Папулова