№5-698/2023 УИД: 50MS0129-01-2023-003886-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года г.Мытищи, Московской области

Мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кошелева М.С., при секретаре Гаврилюке И.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1<НОМЕР>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при следующих обстоятельствах. 01.10.2023 в 21 час 44 минуты ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Камри» г.р.з. <НОМЕР>, следуя в районе <...> в гор. Мытищи, Московской области в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения № 1 ПДД РФ совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, где был выявлен сотрудниками ДПС, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта управления указанным транспортном средством в указанную дату и время, в указанном месте, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, поскольку движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением он не совершал, осуществлял в указанном месте разворот. Также указал на процессуальные нарушения при составлении настоящего материала об административном правонарушении, в частности указал на недопустимость протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в его отсутствие, неуполномоченным должностным лицом, при составлении протокола инспектором фактически не выяснялось, владеет ли ФИО1 русским языком, также указал, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ до составления протокола ему не разъяснялись.

Несмотря на позицию ФИО1 его вина в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 при ее составлении был ознакомлен и возражений не представил, составленной инспектором ДПС с указанием траектории движения автомашины автомашиной «Тойота Камри» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения № 1 ПДД РФ совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в районе <...> в гор. Мытищи, Московской области. Протоколом об административном правонарушении 50 АР № 295644 от 01.10.2023, составленным вопреки доводам ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства, которым установлено движение «Тойота Камри» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1 во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недопустимости указанного протокола в связи с тем, что он составлен неуполномоченным должностным лицом ввиду того, что был составлен инспектором, который не производил остановку его транспортного средства, отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные по следующим основаниям. Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с действующим законодательством функции по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения в системе органов внутренних дел относятся к исключительной компетенции сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения и участковых инспекторов полиции. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать такие дела. При применении данной нормы следует иметь в виду, что круг лиц, наделенных указанными полномочиями, не ограничен перечнем должностных лиц, к компетенции которых относится дальнейшее рассмотрение дела в соответствии с гл. 23 КоАП РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности, предусмотренные ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вправе рассматривать органы внутренних дел (полиция). При решении вопроса о том, кто из должностных лиц органов внутренних дел, не указанных в ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях применительно к ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положением ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой Перечень таких лиц утверждается уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, и принятым во исполнение этой нормы Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание". Согласно указанному Перечню, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица отделов (отделений) ГИБДД, должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД. Таким образом, оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также пояснениями самого ФИО1, данными им при рассмотрении дела, однако удостоверить это в протоколе своей подписью ФИО1 отказался, копия данного протокола последнему была вручена. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было. Дислокацией дорожных знаков и разметки в районе <...> в гор. Мытищи, Московской области подтверждается наличие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения № 1 ПДД РФ. Видеозаписью правонарушения, которая была просмотрена в ходе рассмотрения дела в присутствии ФИО1, из которой следует, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри» г.р.з. <НОМЕР>, совершает поворот направо в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещён» Приложения № 1 ПДД РФ, после чего осуществляет движение вперед во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Из видеозаписи, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1 усматривается, что он владеет русским языком в достаточной степени, свободно изъясняется с сотрудником полиции, отвечает на его вопросы и дает пояснения. Суд приходит к выводу, что ФИО1, являющийся гражданином РФ и имеющий водительские права, выданные РФ, владея русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения вышеуказанных процессуальных действий, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, составленных в отношении него должностным лицом процессуальных документов. Существенных нарушений процессуального законодательства уполномоченным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и сопутствующих материалов судом не установлено, проведенные процессуальные действия проводились в строгой последовательности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено. Давая оценку исследованным письменным доказательствам, суд признает их допустимыми, составленными без существенных нарушений требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении, при управлении транспортным средством, движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, о чем имеются сведения в карточке операции с ВУ (л.д. 9). Определяя вид и размер наказания суд, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который ранее уже совершал административные правонарушения, объектом которых является безопасность дорожного движения, что характеризует ФИО1 как правового нигилиста, принципиально не осознающего опасность такого поведения для других участников движения, пешеходов, приходит к выводу о назначении Селютину административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку считает, что иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мировой судья М.С. Кошелева