Дело № 5-117-934/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И. (400005,<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении:

Товарищества собственников жилья «Квартал № 6», ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, ИНН/КПП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица ТСЖ «Квартал № 6» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, о чем <ДАТА3> главным специалистом инспекционного отдела управления «Жилищая инспекция Волгограда» составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ТСЖ «Квартал № 6» не представило в установленный срок в управление «Жилищной инспекции Волгограда» запрашиваемые документы, необходимые для проведения проверки, чем совершило административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. Ответственность за указанное бездействие предусмотрена статьей 19.4.1 частью 2 КоАП РФ. Представитель ТСЖ «Квартал № 6» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении ТСЖ «Квартал № 6» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что в протоколе указан адрес электронной почты tsg-6inbox@mail.ru, однако официальный адрес ТСЖ «Квартал №6» - tsg-6@inbox.ru. Также пояснил, что представленные доказательства надлежащего уведомления не соответствуют действительности и на электронный адрес ТСЖ никаких уведомлений не поступало. В то же время в адрес Инспекции представлен договор подряда от <ДАТА4> и акт выполненных работ от <ДАТА5> об устранении всех недостатков. В случае признания вины ТСЖ просил ограничиться предупреждением. Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи. Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Часть 2 статьи 25 указанного выше закона устанавливает, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса..

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях- действие (бездействие) воспрепятствование осуществлению должностным лицом органа государственного контроля (надзора) своих должностных обязанностей по проведению проверок. При этом действия (бездействия), повлекшие невозможность проведения проверки выражаются в отказе от исполнения правомерных распоряжений или требований должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела усматривается, что на основании решения органа государственного контроля (надзора) от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении ТСЖ «Квартал № 6» было назначено проведение внеплановой выездной проверки в связи с поступлением обращения <НОМЕР> от <ДАТА9> в части проверки технического состояния балкона квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.Советская. Срок проведения проверки был установлен с <ДАТА10> по <ДАТА11> Для проведения проверки в ТСЖ «Квартал № 6» было направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8> с требованием о явке представителя ТСЖ «Квартал № 6» <ДАТА10> в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, д. 11, у входа в подъезд <НОМЕР> г. Волгограда, а также о предоставлении документов необходимых для проведения проверки. Уведомление о проведении контрольно-надзорных мероприятий <НОМЕР> от <ДАТА8> было направлено в адрес ТСЖ «Квартал № 6» посредством электронной почты на электронный адрес tsg-6@inbox.ru.

Таким образом, мировой судья признает, что ТСЖ «Квартал №6» имело возможность своевременно предоставить истребуемые документы и обеспечить явку своего представителя в назначенное время. Доводы представителя ТСЖ о том, что уведомление было отправлено не на тот электронный адрес опровергаются материалами дела. Вместе с тем, законный представитель ТСЖ «Квартал №6» в назначенное время на проверку не явился. По данному факту <ДАТА3> в отношении ТСЖ «Квартал №6» был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного статьей 19.4.1 частью 2 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья считает вину ТСЖ «Квартал №6» в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует действия юридического лица по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Факт совершения ТСЖ «Квартал №6» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> г.; решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА13>, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА14>, актом о невозможности проведения проверки <НОМЕР> от <ДАТА15> и иными материалами дела. Направление и доставка на адрес электронной почты ТСЖ «Квартал №6» уведомления от <ДАТА14> подтверждается распечатками с сайта страницы электронной почты заместителя начальника инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда». При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц. Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Как видно из материалов дела, в перечне о запрете замены штрафа на предупреждение вменяемое правонарушение не указано, административное правонарушение совершено ТСЖ «Квартал №6» впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Кроме того, обстоятельства, послужившие основание для проведения проверки были устранены <ДАТА5>г., то есть до проведения самой проверки и в последующем представлены в Инспекцию. Таким образом, у суда имеются основания, позволяющие применить в отношении ТСЖ «Квартал №6» положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.4.1 ч. 2, 4.1.1, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ТСЖ «Квартал №6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И.Смеловская