Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 марта 2025 года город Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой Э.О., с участием государственного обвинителя Плетнева<ФИО>, подсудимой ФИО2<ФИО>., защитника адвоката Логиновой<ФИО>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не военнообязанной, работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, судимой: приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. Постановлением от <ДАТА6> наказание заменено на лишение свободы на срок 39 дней, наказание отбыто <ДАТА7>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 02 часов 00 минут <ДАТА8> до 00 часов 30 минут <ДАТА9>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 <ФИО> находилась в пути следования автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Амирханлы <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующего от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> до д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где на заднем пассажирским сиденье увидела принадлежащий ранее ей неизвестной <ФИО7> рюкзак, который приняла за свой и, взяв его, вышла из автомобиля. Непосредственно после этого, поднимаясь по лестнице подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> обнаружила, что ошибочно взяла из такси чужой рюкзак и нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, пройдя <АДРЕС> указанного дома в период времени с 02 часов 00 минут <ДАТА8> до 00 часов 30 минут <ДАТА9>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила не представляющий материальной ценности рюкзака, в котором находились принадлежащее <ФИО7> имущество: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сапфировый синий стоимостью 5 116 руб. 70 коп. в корпусе черного цвета, в не представляющим материальной ценности чехле и установленной в нем сим-карте оператора сотовой связи «Теле2» также не представляющей материальной ценности, а кроме того визитница и косметические средства - карандаш, помада, зеркальце, все тоже не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитила указанное выше имущество, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО8>., потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 5 116 рублей 70 копеек.

Своими действиями ФИО2 <ФИО> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО2 <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств. Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой <ФИО8>., согласно которым <ДАТА8> в 02 час. 40 мин. она на такси поехала к своему знакомому ФИО1 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12/2, кв. 122. Когда она приехала к дому, она с пассажирского сиденья взяла рюкзак черного цвета, так как у нее был рюкзак такого же цвета, то она подумала, что взяла свой. Войдя в подъезд и поднимаясь в квартиру, она поняла, что вязла чужой рюкзак. Зайдя в квартиру она сказала ФИО1, что взяла чужой рюкзак, на что он ответил, что решит вопрос, поэтому она оставила его в квартире, а сама ушла. Вернувшись около 22 час. 00 мин. она обнаружила, что рюкзак лежит на пороге, тогда она его осмотрела и достала из рюкзака смартфон и оставила его себе, также в рюкзаке была визитница и что-то из косметики. Так как у нее не было денег, то <ДАТА9> она пришла в комиссионный магазин «Куплю всё» на пр-кт. Строителей д. 12 в г. <АДРЕС>. По дороге в магазин она вынула из смартфона сим-кару и выбросила ее, где точно, она не помнит, также в ближайший мусорный контейнер она выбросила сам рюкзак. В магазине она продала смартфон за 1 500 руб., сотрудникам магазина она сообщила, что смартфон принадлежит ей, через несколько часов она вернулась и выкупила смартфон и стала им пользоваться, после чего через несколько дней она его потеряла. Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемой <ФИО8>., аналогичными по своему содержанию показаниям, данным ей в качестве подозреваемой.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО7> о том, что <ДАТА10> году она приобрела смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сапфировый синий. <ДАТА8> примерно в 02 час. 18 мин. она с супругом ехала на такси из г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. При ней находился рюкзак черного цвета, в котором находились: смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сапфировый синий, визитница с банковскими картами и косметика: карандаш, помада и зеркальце. У дома <НОМЕР> по ул. 10-я Линия в г. <АДРЕС> она попросила водителя остановиться, так как ей надо было зайти к свекрови. Когда она выходила из такси, она не взяла с собой рюкзак, так как подумала, что его заберет ее супруг. Дома у свекрови она поняла, что супруг ее рюкзак не взял и он остался в машине. Она позвонила водителю и сообщила о рюкзаке, на что водитель ответил, что рюкзака в машине нет, поэтому нона обратилась в полицию.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО9>, которая сообщила, что она работает в комиссионном магазине «Куплю всё» по адресу: пр-кт. Строителей д. 12 в г. <АДРЕС> области. <ДАТА9> в 01 час. 29 мин. в магазин пришла гр. ФИО2 <ФИО> и сдала смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> сапфировый синий, выручив за него 1 500 руб. В 04 час. 00мин. ФИО2 <ФИО> выкупила смартфон обратно, что подтверждается копией приходного ордера. Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Амирханлы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том что он работает в «Яндекс такси» на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА8> в г. <АДРЕС> он подвозил мужчину и девушку, потом были другие заказы. Одним из которых была заявка от ул. <АДРЕС> до г. <АДРЕС>. По дороге девушка попросила его остановить возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. На следующий день ему позвонила женщина, которую он вез днем ранее и спросила, не оставляла ли она в салоне его автомобиля рюкзак. Он осмотрел салон своего автомобиля и ответил, что рюкзака там нет.

Вина <ФИО8>. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением <ФИО7> от <ДАТА8> о хищении принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 5); Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11>, в ходе которой подозреваемая <ФИО10> рассказала о совершенном ей хищении и указала на лавочку, расположенную напротив дома <НОМЕР> по пр-кт. Строителей, г. <АДРЕС> области (т. 1 л.д. 57-60); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. 10-я линия, д. 73, установлено отсутствием имущества <ФИО7> (т. 1 л.д. 7-10); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Куплю всё» по адресу: пр-кт. Строителей д. 12 в г. <АДРЕС> области и изъяты: копия договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА12>, копия приходного ордера <НОМЕР> от <ДАТА12> (т. 1 л.д. 44-48); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда 3 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где ФИО2 <ФИО> обнаружила, что взяла чужой рюкзак (т. 1 л.д. 56-61); Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрены копия договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА12>, копия приходного ордера <НОМЕР> от <ДАТА12> (т. 1 л.д. 146-148); Заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой стоимость похищенного смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> сапфировый синий на период с 29октября 2023 года по <ДАТА9> составляет 5 116 руб. 70 коп. (т.1 л.д. 157-163); Протоколом явки с повинной от <ДАТА7> (т.1 л.д. 26).

Перечисленные, исследованные судом доказательства принимаются, поскольку они относимы, достоверны и допустимы, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы, согласуются между собой, а в совокупности достаточны для разрешения данного дела. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и учитывая все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО8>. является полностью доказанной, поскольку вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 <ФИО> в период времени с 02 часов 00 минут <ДАТА8> до 00 часов 30 минут <ДАТА9> тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО7>

Давая юридическую оценку содеянному <ФИО8>. мировой судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Об умысле <ФИО8>. свидетельствуют ее умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащее <ФИО7> из корыстных побуждений. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2<ФИО>. не возникло, а поэтому по отношению к инкриминируемому ей деянию мировой судья признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания <ФИО8>. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО8>. и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Мировой судья учитывает, что ФИО2 <ФИО> на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО8>., мировой судья признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие двоих малолетних детей, в отношении которых хотя она и лишена родительских прав, но оказывает им материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО8>. преступления и личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

ФИО2 <ФИО11> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА12>, копия приходного ордера <НОМЕР> от <ДАТА12>, хранящиеся в материалах дела - оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.Г.<ФИО12>