№ 3-*-11-439/2023

УИД 26MS0142-01-2023-*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Изобильный

Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края Силютина Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении

* Бориса Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Марнеули Грузия, гражданина РФ, паспорт <...> выдан 09.07.2005 ОВД Изобильненского района Ставропольского края, образование среднее техническое, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Староизобильная, ул. Гагарина, д. 6А, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

* Б.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так, * Б.И., 01.10.2023 года в 12 час. 15 мин., находясь на 4 км+200 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак */26, в нарушение абзаца 1 п. 11.2, абзаца 5 п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно, выполнял обгон одновременно с транспортным средством, движущимся впереди и выполняющим маневр обгона, при этом в момент совершения маневра обгона водитель * Б.И. находился на участке дороги с ограниченной видимостью. Согласно ФИС ГИБДД, * Б.И. данное нарушение совершено повторно в течение года, за что ответственность предусмотрена по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

* Б.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что совершил правонарушение непреднамеренно, так как торопился. При совершении им обгона видимость на дороге ограничена не была, в безопасности маневра был уверен, аварийной ситуации не создал. Просит суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 01.10.2023 года находился на службе, с напарником двигались на патрульном автомобиле на территории Шпаковского района по автодороге Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское 4 км+200м, было обеденное время, плотный поток автомобилей на дороге. В потоке двигался автомобиль-пикап серого цвета, экипаж ДПС двигался в попутном направлении сзади. Перед автомобилем *Б.И. ехал грузовик, который выехал на встречную полосу вне нарушения ПДД, на прерывистой линии разметки, после чего за грузовиком выехал * Б.И. Сотрудники ДПС догнали и остановили автомобиль *Б.И., объяснили суть нарушения, а именно, п. 11.2 абзац 1, п. 11.4 абзац 5 ПДД РФ, при этом в момент совершения маневра обгона водитель находился на участке дороги с ограниченной видимостью. Под ограниченной видимостью, согласно ПДД РФ, понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. В данном случае, перед автомобилем *Б.И. ехало крупногабаритное транспортное средство – грузовик, которое полностью закрывало обзор * Б.И., что создавало аварийную ситуацию. *Б.И. проверили по ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он уже был привлечен по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф 5000 руб. был им оплачен. Все сведения были внесены в протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, несмотря на показания *Б.И., суд приходит к выводу, что факт совершения * Б.И. вменяемого правонарушения и его вина, помимо показаний свидетеля инспектора ДПС ФИО1, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 517687 от 01.10.2023, из которого следует, что основанием привлечения водителя *Б.И. к административной ответственности явился выезд, в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом данное правонарушение совершено повторно;

- видеозаписью правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № * от 24.03.2023, согласно которому * Б.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 06.04.2023, штраф в размере 2500 рублей оплачен;

- карточкой операции с ВУ водителя *Б.И.;

- результатами поиска правонарушений сервиса ФБД Адмпрактика, иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, права *Б.И. соблюдены.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с * Б.И. знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял, причин для его оговора не имеет.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае, когда запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Согласно разделу 1 «Общие положения» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения", под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что * Б.И., следуя по дороге с двусторонним движением, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства на участке с ограниченной видимостью, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, видеозаписью административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует обстоятельства и место совершения * Б.И. административного правонарушения и траекторию движения его автомашины.

Доводы *Б.И., о том, что он осуществлял выезд на полосу встречного движения и обгон с соблюдением ПДД РФ, не создавая аварийной ситуации, в условиях полной видимости, суд оценивает критически, так как указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются видеозаписью и письменными материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО1, основаны на предположении и субъективной оценке водителем своих возможностей.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в составлении административного материала в отношении *Б.И., в его функциональные обязанности входит следить за порядком, соблюдением Правил дорожного движения и сомневаться в законности его действий оснований не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № * от 24.03.2023, согласно которому * Б.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 06.04.2023, штраф в размере 2500 рублей оплачен, указанное постановление не обжаловалось, не отменено, не изменено. Между тем повторно правонарушение совершено 01.10.2023, т.е. до истечения года со дня окончания исполнения постановления.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении *Б.И. Оценивая все доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину *Б.И. установленной и доказанной.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении *Б.И. не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством не имеется.

Срок давности привлечения *Б.И. к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

* Б.И. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что судом расценено как отягчающее ответственность обстоятельство.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, в связи с тем, что данное административное правонарушение выявлено сотрудниками ГИБДД, а не специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

** признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу.

Разъяснить * Б.И., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Резолютивная часть оглашена 21 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 25 декабря 2023 года.

Согласовано