Дело № 5-697/2025
УИД 77MS0455-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена дата
Мотивированная часть изготовлена дата
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 185 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 452 адрес, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ...паспортные данные – адрес, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка датар., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно:
дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе осуществления принудительного привода гр. ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от дата, на законное требование судебного пристава по ОУПДС Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в ОССП отказался, чем воспрепятствовал законной деятельности вышеуказанного должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.
ФИО1 в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что дата, судебные приставы по адресу его регистрации и проживания – адрес не приезжали, какого-либо принудительного привода не осуществлялось, т.к. он, ФИО1, самостоятельно прибыл в указанную дату к время к судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП адрес в каб. 315, фамилию этого пристава не помнит. С протоколом не согласен, поскольку подписывал чистые листы по просьбе каких-то должностных лиц, каких, точно сказать не может, полагая, что таким образом дает объяснения. Не признает себя виновным по вменяемому правонарушению, поскольку в его, ФИО1, квартиру никто не приезжал и каким-либо приставам он не отказывал что-либо предъявить и проследовать.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:
- протоколом № 199 об административном правонарушении от дата, в котором полностью отражены обстоятельства и существо совершенного административного правонарушения. Копия протокола вручена ФИО1, в объяснениях им собственноручно указано о признании вины;
- актом об обнаружении признаков административного правонарушения, в котором отражены фактические обстоятельства действий ФИО1;
- копией постановления о приводе должника в рамках исполнительного производства от дата, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут принудительному приводу в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес, данное постановление утверждено старшим судебным приставом указанного подразделения и с этим постановлением дата ознакомлен ФИО1, о чем имеется его собственноручная запись, а также отметка судебного пристава-исполнителя фио об исполнении постановления;
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, из которого следует, что в отношении ФИО1 ведутся исполнительные действия в названном подразделении службы судебных приставов;
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду показал, что является младшим судебным приставом-водителем по ОУПДС Тропарево-Никулинского ОСП адрес. Личных неприязненных отношений с ФИО1 у него нет, причин оговаривать нет. дата, примерно в время, совместно со старшим смены – судебным приставом по ОУПДС фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио прибыл по адресу: адрес. На многочисленные звонки, дверь открыл гражданин, представившийся ФИО1, он присутствует в зале суда. Он, свидетель фио, сообщил цель визита, показал служебное удостоверение, ознакомил с постановлением, предложил предъявить паспорт и проследовать в Тропарево-Никулинское ОСП адрес, на что ФИО1 ответил отказом, громко возмущался, отказывался проследовать в отделение и исполнить постановление о приводе, в связи с чем данный гражданин был принудительно доставлен в подразделение к судебному приставу-исполнителю фио Поскольку ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. При составлении протокола указанному лицу были разъяснены нормы ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4, 24.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, протокол он читал, самостоятельно указал, что признает вину и согласен с нарушением. С данным лицом было вежливое общение, какого-либо давления на него не оказывалось, пустых бланков протокола подписать не предлагалось. Ему также была предоставлена возможность заявить ходатайства, жалобы, привлечь для участия защитника, однако этим правом ФИО1 не воспользовался. Все постановления, либо определения о принудительном приводе регистрируются в специальном журнале, в нем же, а также на самом постановлении делается отметка об исполнении. Привод в отношении ФИО1 исполнялся реально, с выездом по месту жительства данного гражданина и принудительной доставкой в ОСП;
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду показал, что является старшим смены - судебным приставом по ОУПДС Тропарево-Никулинского ОСП адрес. Личных неприязненных отношений с ФИО1 у него нет, причин оговаривать нет. дата, примерно в время, совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС фио, на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио, прибыл по адресу: адрес. На многочисленные звонки, дверь открыл гражданин, представившийся ФИО1, который находится в зале суда. Судебный пристав фио сообщил цель визита, показал служебное удостоверение, ознакомил с постановлением, предложил предъявить паспорт и проследовать в Тропарево-Никулинское ОСП адрес, это стандартная ситуация, на что ФИО1 ответил решительным отказом, громко возмущался, разговаривал на повышенных тонах, отказывался проследовать в отделение и исполнить постановление о приводе, в связи с чем данный гражданин был принудительно доставлен в подразделение к судебному приставу-исполнителю фио В отношении ФИО1 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Привод в отношении данного гражданина исполнялся реально, с выездом по месту жительства данного гражданина и принудительной доставкой в ОСП. С данным лицом было вежливое общение, какого-либо давления на него не оказывалось. Он, свидетель, не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако со своей стороны пустых бланков протокола подписать не предлагал. Данный гражданин, после того, как был доставлен в ОСП к судебному приставу-исполнителю, уже в кабинете у фио, вел себя агрессивно, возмущался, мешал ему работать, в связи с чем в отношении ФИО1 также вновь был составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ;
- копией страницы записи журнала регистрации постановлений (определений) о приводе Тропарева-Никулинского ОСП за дата, согласно записи № 14 принудительный привод в отношении ФИО1 осуществлялся судебным приставом по ОУПДС фио и указанный привод исполнен;
- ответом старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП адрес от дата на запрос суда, из которого следует, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство № 41716/18/77027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-291/2014 от дата, выданного судебным участком № 1 Александровского судебного района о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей. дата судебным приставом-исполнителем отделения должнику направлено извещение о явке на дата на прием для дачи объяснений по вопросу исполнения решения суда. Согласно материалам исполнительного производства, данное извещение должником получено, однако в назначенное время ФИО1 не явился, в связи с чем был подвергнут приводу на дата, который был исполнен реально.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от дата "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 2 той же статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 11 вышеуказанного закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 14 Федерального закона № 118-ФЗ от дата "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" устанавливает обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ (в последующих редакциях) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Невыполнение таких требований, в том числе непредставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от дата № 8-П отметил, что предписание пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах в нормативном единстве с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 этого же закона имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом от дата № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, т.к. он совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Какие-либо основания ставить под сомнение, выявленное судебным приставом по ОУПДС правонарушение и которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, по данному делу отсутствуют.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей фио, фио у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе постановлением о принудительном приводе с отметкой об исполнении и ознакомлении ФИО1, записями в журнал учета регистрации постановлений о приводе, протоколом об административном правонарушении, объяснением данного лица о признании вины.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель фио с достоверностью подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, надлежащим образом и в соответствии с законом зафиксировал в нем выявленное нарушение, а поэтому не доверять процессуальным документам, составленным вышеуказанным судебным приставом-исполнителем, а равно его показаниям, а также показаниям судебного пристава фио, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, а составление должностным лицом службы судебных приставов процессуальных документов и фиксация административного правонарушения не свидетельствует о предвзятом отношении к ФИО1 и недостоверном изложении обстоятельств вменяемого ему правонарушения.
Вопреки позиции данного лица о том, что судебные приставы-исполнители привод не осуществляли, по адресу проживания не приезжали, а в Тропарево-Никулинское ОСП адрес он проследовал дата самостоятельно, указанное опровергается, как допрошенными свидетелями, так и письменными материалами дела, в частности, ФИО1 был ознакомлен с постановлением о принудительном приводе, в этом же постановлении судебным приставом-исполнителем была сделана отметка об его исполнении, а в соответствующий журнал внесена запись, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был согласен с объемом вменяемого правонарушения. Указанная версия о том, что он не мог воспрепятствовать принудительному приводу, поскольку данный привод не осуществлялся и судебные приставы не приезжали, он самостоятельно прибыл в дата в время к судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП адрес в каб. 315 – возникла лишь на стадии рассмотрения дела, была проверена судом и не нашла своего подтверждения, в связи с чем отклоняется, как необоснованная и голословная. К объяснениям ФИО1 в этой части суд относится критически, как направленным на избежание ответственности за содеянное.
Также отклоняется судом позиция данного лица о том, что ему были предоставлены для подписания пустые бланки протокола, как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнутая исследованными выше доказательствами. К объяснениям ФИО1 и в этой части суд не относится с доверием.
Кроме того, нашло свое подтверждение и указание на то, что уже находясь в Тропарево-Никулинском ОСП адрес, ФИО1 вновь воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, но уже исполнителя, за что был привлечен к ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 177 адрес.
Позиция ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения является ошибочной и судом не принимается, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава, в связи с чем его действия квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку он по рассматриваемым событиям воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУДПС, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и это нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
Непризнание ФИО1 своей вины, судья расценивает как позицию защиты, которая основывается на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке действующего законодательства, в том числе об исполнительном производстве, представление обстоятельств в выгодном для привлекаемого лица свете, которые, по мнению суда, ошибочны и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
К объяснениям указанного лица в этой части суд также относится критически, поскольку они не последовательны, противоречивы, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей.
Каких-либо сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал участию ФИО1 в производстве процессуальных действий, прочтению им процессуальных документов, не предоставил возможности указать свои возражения относительно них, в материалах дела не имеется, существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении от дата составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении ФИО1 положений статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, которые также соблюдены, в связи с чем данный протокол признается судом допустимым доказательством.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по настоящему делу отсутствуют.
Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие несовершеннолетнего ребенка, что признается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Разъяснить в порядке ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ информацию о получателе штрафа:
Реквизиты для оплаты штрафа
Получатель платежа
Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>)
ИНН
7704236196
КПП
770401001
Расчетный счет
03100643000000017300
Корреспондентский счёт
4010281адрес
адресля платежа
адресии по ЦФО//УФК по адрес адресадрес
4525988
ОКТМО
45374000
КБК
8051160адрес
УИН
0356140805006974522509828
Назначение падрес
Надресадрес25, постанадресдата по Ст. 17.8 КоАП РФ вадрескаров ФИО3. адрес № 452 тел.: телефон
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 185 адрес по адресу: адрес, ФИО4 ул., д. 21 (mirsud185@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио