Решение по административному делу
Дело №3-622/2025 УИД 47MS0026-01-2025-007173-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 г. гп Рощино
Мировой судья судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
установил:
<АДРЕС>» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: по состоянию на <ДАТА2> Общество не обеспечило исполнение предписания Государственного комитета Республики <АДРЕС> по строительному, жилищному и дорожному надзору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок исполнения которого истек <ДАТА4> Время совершения правонарушения: <ДАТА5> Место совершения правонарушения: 188880, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, ком. 1. В судебное заседание представитель юридического лица - <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину не признал, в представленной письменной позиции по делу указал, что Комитетом не установлено наличие в составе общедомового имущества, которое по договору управления обслуживает <АДРЕС>», земельного участка, на котором, по мнению инспектора, плохо покошена трава. Прилегающая территория не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, собственники МКД не давали задания <АДРЕС>» обеспечивать покос травы на не принадлежащим им территории. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, возражения, мировой судья приходит к следующему. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с реестром лицензий многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> находится под управлением <АДРЕС>» с <ДАТА7> Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, МКД имеет земельный участок, в установленном порядке на кадастровый номер. В ходе рассмотрения дела установлено, что на придомовой территории МКД имеется нескошенная трава (высота травяного покрова превышает 15 см). Входная дверь в подъезд МКД находится в удовлетворительном состоянии (происходит свободное открытие-закрытие). В техническом подполье МКД течь на инженерных коммуникациях и парение не выявлены. На доске объявлений, расположенной в подъезде МКД, а также в пределах земельного участка МКД, не размещена информация: - о наименовании (фирменном наименовании) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»; - контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; - уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий. <АДРЕС>» не принимает всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию общего имущества в части выполнения покоса травы на придомовой территории МКД, обеспечения размещения на постоянной основе на доске объявлений, расположенной в подъезде МКД, информации, подлежащей обязательному раскрытию согласно пп. «б» п. 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, что является нарушением ч.1.1 ст.161, ч.1.2 ст.161, ч.2.3 ст.161, ч.10.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ; пп «б», «в», «г» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 13.08.2006; п.25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 03.04.2013; п.п. «ж» п.6 Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> По результатам проверки Комитетом в адрес юридического лица направлено предписание <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> с требованиями: п.1 в срок до <ДАТА10> выполнить мероприятия по покосу травы на придомовой территории в МКД; п.2 в срок до <ДАТА10> обеспечить размещение на постоянной основе на доске объявлений, расположенной в подъезде МКД, информации, подлежащей обязательному раскрытию согласно пп. «б» п.31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> в полном объеме. В соответствии со ст.21 ФЗ <НОМЕР> акт документарной проверки <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> и предписание <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> размещены должностным лицом Комитета <ДАТА11> в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ 10250941000018711843), таким образом, контролируемое лицо надлежащим образом и заблаговременно проинформировано о результатах контрольного (надзорного) мероприятия, а также о необходимости исполнения предписания в установленный срок. Указанное предписание получено <АДРЕС>» по средствам почтовой связи <ДАТА10>, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления. Ходатайства о необходимости продления срока исполнения предписания в установленном порядке в Комитет не поступали. Согласно предписанию о его выполнении необходимо сообщить Комитету письменно до 12 часов рабочего дня, следующего за последним днем срока исполнения. В порядке, установленном главой 9 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также в судебном порядке предписание не обжаловано (не признано недействительным). По результатам выездного обследования от <ДАТА2> установлено, что покос травы на придомовой территории МКД осуществлен частично: присутствует нескошенная трава местами высотой от 15 см. и выше с обратной стороны от входа в подъезд, с торцов МКД (в том числе около кустарников), слева и справа от входа в подъезд; доступ в подъезд МКД отсутствует (закрыт на ключ). В ходе наблюдения (мониторинга безопасности), в целях оценки исполнения требований предписания <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> (на основании задания <НОМЕР>б/н от <ДАТА2>) установлено: согласно телефонограмме, составленной с участием заявителя (жителя квартиры <НОМЕР> МКД), какая-либо информация на доске объявлений в подъезде МКД в период управления домом <АДРЕС>» не размещалась и не размещена в настоящее время. В подтверждение заявителем предоставлены материалы фотофиксации, по результатам анализа которых установлено, что информация, поименованная в п.2 предписания, на информационном стенде в подъезде МКД не размещена. Документы и сведения, подтверждающие объективную невозможность исполнить предписание в установленный срок в полном объеме, не представлены. По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении <АДРЕС>» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Сведений об оспаривании действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в материалах дела нет.
Факт неисполнения <АДРЕС>» предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> 155/310/309, выданного Государственной жилищной инспекцией, в срок до <ДАТА10> года подтвержден материалами дела.
Доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок Обществом мировому судье не представлено, равно как и доказательств того, что Обществом были предприняты все меры для исполнения предписания.
Выданное предписание являлось законным, вынесенным уполномоченным государственным органом, в пределах, предоставленных ему законом полномочий.
Состав инкриминированного административного правонарушения образует невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Субъектом данного административного правонарушения может быть, в частности - юридическое лицо.
При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что у <АДРЕС>» имелась реальная возможность совершить необходимые действия, направленные на исполнение предписания, однако совершены они им не были.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <АДРЕС>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Доводы представителя юридического лица <ФИО3> об отсутствии вины со стороны юридического лица <АДРЕС>» опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому расцениваются судьей как защитная версия, выдвинутая с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо объективных данных, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе, <ФИО3> суду не представлено. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в установленный срок организацией не исполнено предписание должностного лица, в связи с чем считает доказанным факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
За совершенное правонарушение организация подлежит административному наказанию.
Данное правонарушение, не может быть признано малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснений положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым малозначительным административных правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая данные разъяснения, оценивая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья полагает, что в данном случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначение данного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.24 ст.19.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
юридическое лицо <АДРЕС>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей, подлежащего зачислению: УФК по <АДРЕС> области (ГКУ ЛO «ЦМТО СУ», л/сч <***>); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>; БИК: 044030098; р/сч: <***>; к/с: 03100643000000014500; КБК 97211601203019000140; ОКТМО 41615158, УИН 0355702847002650062220250 (возможна оплата по номеру УИН на Едином портале госуслуг https://gosuslugi.ru/pay в разделе «Оплата по УИН»). Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области лично, по электронной почте mirsud25@yandex.ru либо по факсу 8(81378) 64-383. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Черноусова