Решение по уголовному делу

Дело №1-10/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани Джумамхамбетовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шлычковой Н.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника Астраханского транспортного проку­рора Южной транспортной прокуратуры ФИО2, адвоката Сыроватского А.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО5, <ДАТА3> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 дал взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, имея умысел на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконную регистрацию двух маломерных судов, обратился к <ФИО1>. с просьбой помочь в постановке на учёт в <ОБЕЗЛИЧЕНО> маломерных судов: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без фактического осмотра и законного освидетельствования вышеуказанных судов, с целью последующего получения судовых билетов, дающих право на эксплуатацию вышеуказанных судов.

<ФИО1>., <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к компетентному сотруднику <ФИО3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в соответствии с должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденной <ДАТА5> начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО>., наделен организационными и распорядительными полномочиями в государственном учреждении в отношении граждан и обязан был ими руководствоваться в своей служебной деятельности, то есть являлся должностным лицом. <ФИО1>., выступивший в качестве посредника, в интересах ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на территории <АДРЕС> встретился с <ФИО3> где сообщил последнему о намерениях ФИО5 поставить на государственный регистрационный учёт маломерные суда: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без фактического осмотра и освидетельствования, допустив их к эксплуатации за денежные средства в размере десяти тысяч рублей, на что, <ФИО3> согласился.

<ФИО3> во исполнение достигнутой договоренности, <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в кабинете <НОМЕР> вошел со своей учётной записи в электронную базу - ЕИС ЦГУ «Цифровой реестр маломерных судов ГИМС МЧС России» и лично внёс в судовой билет <НОМЕР> ложные сведения о проведении освидетельствования маломерного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустив его к эксплуатации, после чего приобщил к судовому билету акт освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, затем внёс в судовой билет <НОМЕР> ложные сведения о проведении освидетельствования маломерного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустив его к эксплуатации, после чего, приобщил к судовому билету акт освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, при этом фактически освидетельствование двух маломерных судов не проводил. В связи с чем, в результате указанных <ФИО3> заведомо ложных сведений, были составлены и внесены в электронную базу - ЕИС ЦГУ «Цифровой реестр маломерных судов ГИМС МЧС России» и Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» судовые билеты <НОМЕР>; <НОМЕР>, которые в соответствии с ч.7 ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации удостоверяют право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность суден на праве собственности определенному лицу и годность суден к плаванию, то есть являются официальными документами. Тем самым, <ФИО3> предоставил ФИО5 право эксплуатации маломерных судов, не прошедших освидетельствования, что освобождало судоводителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.

В этой связи, ФИО5, осознавая свои действия, из корыстной заинтересованности, убедившись в намерении <ФИО3> получить через посредника в лице <ФИО4> денежные средства в размере 10 000 рублей, <ДАТА7><ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществил посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на банковский счет <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», находящийся в пользовании <ФИО4> перевод денежных средств в размере 10 000 рублей для передачи должностному лицу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> за незаконные действия, выразившиеся в постановке на учет в <ОБЕЗЛИЧЕНО> двух маломерных судов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью последующего получения судовых билетов, дающих право на эксплуатацию двух маломерных судов.

<ФИО1>., выступивший в качестве посредника, действуя в интересах ФИО5, <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществил на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО3> в ПАО «Сбербанк России», перевод денежных средств в размере 10 000 рублей за постановку на учёт в <ОБЕЗЛИЧЕНО> маломерных судов: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без фактического осмотра и законного освидетельствования вышеуказанных судов.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину в пределах предъявленного обвинения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия особого порядка ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнение адвоката, заключение государственного обвинителя, приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание до одного года лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, добровольно ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение является обоснованным и в полном объёме подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Дав анализ и оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 полностью доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, совершения преступления небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО5 ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пенсионный возраст, удовлетворительной характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрения дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, с учётом требований ст.ст.6,43,46,60 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что подсудимому с учётом материального положения, возможно назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства выписки со счетов от<ДАТА7> находящиеся на DVD-R диске, судовые билеты от <ДАТА6> с приложениями хранить при уголовном деле <НОМЕР>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (Астраханский ЛО МВД России на транспорте) расчетный счет <***>, единый казначейский счет 40102810445370000017, Банк получателя Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК 011203901, ОКТМО 12701000 ИНН <***>, КПП 301601001, КБК 18811603130019000140, УИН № 18800355285222457436.

В соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО5 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства выписки со счетов от<ДАТА7> находящиеся на DVD-R диске, судовые билеты от <ДАТА6> с приложениями хранить при уголовном деле <НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Астрахани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, с участием защитника и вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья: И.М. Джумамхамбетова