Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/25-23-1 Поступило мировому судье 30.05.2025 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 июня 2025 года р.п.Краснообск Новосибирской области Председательствующий мировой судья 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2, при секретаре Пичугиной К.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Степановой В.В., защитника - адвоката Першакова Д.В., представившего удостоверение №1891 от 14.09.2015 г., ордер №028802 от 05.06.2025 г. Новосибирской коллегии адвокатов Новосибирской области, рассмотрев поступившее уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА5>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> мировому судье 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области поступило уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА5> рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлением мирового судьи от <ДАТА6> уголовное дело принято к производству, назначено к рассмотрению на <ДАТА7> На рассмотрение ФИО3 не явился, по телефону сообщил, что не приедет, уважительных причин неявки не указал. В соответствии со ст.227 УПК РФ предусмотрены полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу: по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются: дата и место вынесения постановления; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с указанием в обвинительном акте места совершения инкриминируемого ему преступления <АДРЕС>. В соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> «О статусе и границах муниципальных образований <АДРЕС> области» наделены статусом муниципального района муниципальные образования <АДРЕС> области. В соответствии с ч.4 ст.2 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> «О статусе и границах муниципальных образований <АДРЕС> области» наделены статусом городского округа следующие муниципальные образования <АДРЕС> области, в том числе город <АДРЕС>, в состав территории которой входят населенные пункты: <АДРЕС> в редакции от <ДАТА9>) П.16 статьи 4 названного закона наделен статусом муниципального образования <АДРЕС> район, в состав которого вошел в том числе Толмачевский сельсовет, в состав территории которого входят населенные пункты: деревня <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, село <АДРЕС>, село <АДРЕС>, иные сельсоветы в своем составе населенного пункта 3307км не содержат.

В обоснование отнесения места совершения инкриминируемого преступления к территории <АДРЕС> района в материалах дело имеется ряд документов: информация первого заместителя главы Администрации <АДРЕС> от <ДАТА10> (том 3 л.д.126), информация главы Толмачевского сельсовета от <ДАТА11> (том 3 л.д.125).

Исходя из представленных документов (информация первого заместителя главы Администрации <АДРЕС> усматривается ссылка в обоснование отнесения территории остановочная <АДРЕС> по учету границ муниципальных образований <АДРЕС> области в соответствии с их картографическим и координатным описанием. Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу, что в ст.5 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> «О статусе и границах муниципальных образований <АДРЕС> области» имеется указание в п. 34) "Картографическое и координатное описание границ муниципального образования города Оби <АДРЕС> области" (приложение 34 к настоящему Закону), однако приложение не приводится, также не приведено приложение 19 по определению границ муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Ссылка в информации Администрации <АДРЕС> на кадастровый номер <НОМЕР> не подтверждает расположение складского <АДРЕС> именно на этом земельном участке.

В ходе оценки информации администрации Толмачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА11>. о том, что здание с почтовым адресом <АДРЕС> располагается на земельном участке в границах Толмачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья приходит к выводу, что справка выдана <ДАТА11>ода. Кроме того, у мирового судьи имеется в наряде информация Главы Толмачевского сельсовета, выданная <ДАТА14>, согласно которой участок <АДРЕС> (указан уже иной кадастровый номер) фактически относится к территории Толмачевского сельсовета, как исторически сложилось годами, которая занимается присвоением почтовых адресов зданиям, расположенным на участке местности, при этом Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> г. населенный пункт 3307 км входит в состав муниципального образования <АДРЕС> области. Анализ двух справок, выданных администрацией Толмачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области показывает о наличии противоречий, что не может носить правового характера.

Исходя, из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что населенный <АДРЕС> сельсоветом Новосибирским районом <АДРЕС> области и за иным сельсоветом <АДРЕС> района <АДРЕС> области не закреплен, границы <АДРЕС> км. не учтены в законе <АДРЕС> области N 200-03 и не внесены в единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем в данном случае при определении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела необходимо руководствоваться ч.4 ст.2 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> «О статусе и границах муниципальных образований <АДРЕС> области», которым определено, что населенный <АДРЕС>. входит в состав муниципального образования <АДРЕС> области, что имеет большую юридическую силу, чем названные информации администраций. Кроме того, согласно справки Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА16> следует, что <АДРЕС>, а входит в состав города <АДРЕС>, что закреплено Законом 200-ОЗ, границы населенного <АДРЕС> отображены на карте границ населенных пунктов генерального плана городского округа г Оби, утвержденного решением 19 сессии Совета депутатов <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР>. Исходя из изложенного, место совершения инкриминируемых преступлений ФИО3 « <АДРЕС>» входит в состав муниципального образования <АДРЕС> области, что не относится к подсудности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Частью 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. <АДРЕС> <ДАТА18>) (с изм. от <ДАТА19>) (Подписан в г. <АДРЕС> <ДАТА20>) установлено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе, статьей 306 ч.1 УК РФ. Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, вопрос об оставлении в своем производстве территориально неподсудного уголовного дела относится законодателем на усмотрение суда и при этом мнение подсудимого само по себе для этого решения не является обязательным, за исключением случаев, когда он возражает оставлению дела в производстве суда, к подсудности которого дело не относится.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 369-О, изложена позиция, согласно которой положения ч. 2 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 УПК РФ не предполагают принятия судом произвольного решения об оставлении уголовного дела в своем производстве или об изменении его территориальной подсудности. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, разрешает суду, установившему, что в его производстве находится уголовное дело, подсудное другому суду того же уровня, оставить данное дело в своем производстве лишь при условии, что он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании и на это получено согласие каждого подсудимого.

Вместе с тем, разрешить вопрос об оставлении уголовного дела в производстве мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области не представилось возможным, поскольку подсудимый ФИО3 не явился на рассмотрение уголовного дела и не обозначил свою позицию по данному вопросу, не выразил согласие или возражение по вопросу рассмотрения уголовного дела мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, что исключает рассмотрение уголовного дела по существу и принятие по делу дальнейших возможных процессуальных решений, в части принудительного привода ФИО3, в случае дальнейшей неявки подсудимого объявление его в розыск и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведет к нарушению права на защиту подсудимого и права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Защитник адвокат при рассмотрении оставил вопрос о направлении уголовного дела по подсудности на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на передачу уголовного дела по подсудности мировому судье <АДРЕС>, исходя из закрепления населенного <АДРЕС> на законодательном уровне Законом 200-ОЗ территориально за <АДРЕС>. Исходя из изложенного, в результате сложившейся ситуации (не представилось возможным установить позицию ФИО3 о возможности рассмотрения уголовного дела мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области), в целях исключения нарушения разумных сроков судопроизводства, учитывая вышеуказанные положения закона и сложившуюся судебную практику по району (апелляционное постановление <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА22>, которым постановление мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о передаче уголовного дела по подсудности мировому судье <АДРЕС> оставлено без изменения), в связи с тем, что мировой судья 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области к рассмотрению уголовного дела по существу не приступал, мировой судья приходит к выводу, что данное уголовное дело не подсудно мировому судье 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, а подсудно мировому судье 2 судебного участка <АДРЕС> области, так как место совершения вменяемых ФИО3 <АДРЕС> по административно-территориальному делению относится к юрисдикции мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> <АДРЕС> области и подлежит направлению по подсудности мировому судье 2 судебного участка <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 8, 31, 32, 34 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> области в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по подсудности мировому судье 2 судебного участка <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

Мировой судья <ФИО1>