Дело № 1-8-05-416/2025
УИД 26MS0010-01-2024-003921-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Благодарный
Мировой судья судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Антоненко О.Г.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Редькина А.Д.,
защитника-адвоката Короткова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края уголовное дело в отношении:
ФИО1, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, - 2024 года примерно в - минут у ФИО1, находящегося в помещении кухонной комнаты домовладения, расположенного по адресу: -, возник преступный умысел на оказание психологического воздействия на свою супругу -., на почве личных неприязненных отношений с целью возникновения у нее тревоги и беспокойства за свою жизнь, путем применения физической силы. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на оказание психологического воздействия на - с целью возникновения у нее тревоги и беспокойства за свою жизнь, - 2024 года примерно в - минут, ФИО1 находясь в помещении кухонной комнаты домовладения, расположенного по указанному адресу, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания и устрашения - А.С., и желая их наступления, умышленно сдавливал обеими руками шею последней тем самым перекрыв доступ воздуха, от чего она стала задыхаться, в результате чего согласно заключения эксперта - года причинил - А.С., телесные повреждения в виде ссадин шеи, которые образовались от действия твердых тупых предметов. На момент причинения, повреждения квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью. В результате указанных выше противоправных действий ФИО1, применения физической силы в отношении -А.С., его агрессивного поведения, учитывая его намерения, направленные на оказание психологического воздействия на последнюю, у нее имелись достаточные основания реально опасаться приведения угрозы убийством ФИО1 в исполнение, в связи с чем она была напугана и психически подавлена, у нее возникло чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, страх за свою жизнь. Таким образом, ФИО1 удалось реализовать свой прямой преступный умысел и психологически воздействовать на -А.С., убедив последнюю, что свои действия, угрожающие жизни в отношении нее, ФИО1 может при необходимости воплотить в реальность.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания должным образом, от которого поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, вину в содеянном не признает, не возражает против оглашения показаний свидетеля и потерпевшей. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1
Однако несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ -
- показаниями потерпевшей - А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ-
- показаниями свидетеля - Л.Р, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, -
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, а именно:
- заключением эксперта - года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у - А.С. обнаружены повреждения в виде -, которые образовались от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей. На момент причинения, повреждения квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинившие вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). Образование телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно -
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт - В.В. показал, что ссадины, которые имелись у - А.С., образовались от скольжения твердых тупых предметов. На образование ссадин и ушибов влияет лишь воздействие твердых тупых предметов. Ссадины, которые имелись на боковой поверхности шеи, могли быть и при сдавливании органов шеи;
- протоколом осмотра места происшествия от -
- протоколом очной ставки от -
- протоколом очной ставки от -
Стороной обвинения в качестве доказательств исследован рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление - А.С., вместе с тем суд не оценивает данное заявление и рапорт как доказательство, поскольку они являются исключительно поводом для возбуждения уголовного дела и не могут соответственно служить доказательством.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.
Показания потерпевшей - А.С., свидетеля - Л.Р. данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не имеется.
Все события давали основания потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы. Она воспринимала эту угрозу реально и у суда, с учетом обстоятельств дела, нет оснований сомневаться в этом.
Все доказательства по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Под угрозой суд понимает - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.
Суд учитывает, что при угрозе убийством лицо не имеет цели убивать и не предпринимает действий для реализации подобной угрозы, а преследует цель нарушения психической неприкосновенности личности, испытания тревоги, дискомфорта, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха, после высказывания виновным угрозы.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил действия, направленные на угрозу убийством потерпевшей - А.С., которая в силу своих физических данных не была способна оказать какого-либо существенного сопротивления подсудимому. При совершении подсудимым ФИО1 действий в отношении потерпевшей, они находились в кухне ее домовладения вдвоем, между потерпевшей и подсудимым произошел конфликт, он схватил ее рукой за шею и стал сдавливать ей горло, подсудимый имеет физическое превосходство, из показаний потерпевшей вел себя агрессивно. Таким образом, подсудимый совершил действия, свидетельствующие о реальности угрозы.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительно следствия о том, что его действия были направлены на то, чтобы успокоить потерпевшую, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указанные утверждения объективно никакими доказательствами не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшей.
Доводы стороны защиты о том, что ссадины, имеющиеся у - А.С. не говорят о том, что ее душили и о том, что если идет механизм удушения, то должны остаться характерные признаки удушения, судом отклоняются, поскольку из показаний эксперта следует, что они могли образоваться и при сдавливании органов шеи.
Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Процессуальные документы, составленные в ходе предварительного расследования, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.
Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО1 у суда не имеется.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления впервые.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд не обсуждает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.
Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, официально трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Сведениями о том, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суду не представлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется, поскольку ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.
Исполнение наказания в отношении ФИО1 возложить на филиал по Благодарненскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ставропольскому краю».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Благодарненского района, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Г. Антоненко