Решение по уголовному делу
УИД 18MS0079-01-2023-001063-25 Дело № 1-54/2023
(№ 12301940028013758) ПРИГОВОР именем Российской Федерации
с. Юкаменское 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Конькова А.А., при секретаре Касаткиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатского образования «Юридическая консультация Юкаменского района Удмуртской Республики» Князева Е.А., представившего удостоверение № 1612 от 07.03.2023 и ордер № 265 от 19.12.2023, а также представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В один из дней октября 2023 года в период времени с 10 часов до 13 часов ФИО3, находясь в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в 150 метрах в западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предметом преступного посягательства ФИО3 избрал сухостойные деревья породы «ель», принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, в нарушении ст. 30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, осознавая, что не имеет права на рубку лесных насаждений, бензопилой <ОБЕЗЛИЧЕНО> спилил <ОБЕЗЛИЧЕНО> сухостойных деревьев породы «ель», общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО3 прицепил спиленные сухостойные деревья породы «ель» к трактору марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащему <ФИО2>, и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив их, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ходатайства обвиняемого рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ему понятно, с квалификацией, объёмом, фактическими обстоятельствами обвинения, размером ущерба, полностью согласен. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему разъяснены и понятны. Защитник Князев Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО1> согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сунцов Д.С. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО3 полностью согласен с фактическими обстоятельствами дела, размером ущерба, квалификацией и объёмом предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия, при которых подсудимым может быть заявлено вышеуказанное ходатайство, также соблюдены, имеется согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, постановил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав государственного обвинителя Сунцова Д.С., поддержавшего обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Возражений относительно обоснованности обвинения не поступило. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений, судом, согласно ст. 61 УК РФ, учитываются признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в различных следственных мероприятиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, состояние здоровья - <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствие претензий со стороны потерпевшего и просьбу о снисхождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания для ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом также учитывается и личность подсудимого, который характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. Более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, суд признает ФИО3 вменяемым лицом. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хлысты, выданные на ответственное хранение, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности собственникам; бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Юкаменский», как орудие совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым конфисковать в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хлысты возвращены по принадлежности собственникам; бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешён судом отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через судебный участок Юкаменского района Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Мировой судья: Конькова А.А.
Копия верна: мировой судья Конькова А.А.