ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 декабря 2023 года
Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г. Москвы Елыкомова А.В.,
при секретаре судебного заседания Князевой Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Креховой А.С., представившей удостоверение №15166, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве, и ордер № 45 от 24.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Чолпонкул Уулу Байбала, паспортные данные года рождения, уроженца паспортные данные, гражданина паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего иждивенцев, осуществляющего фактическую трудовую деятельность, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.
Так он (ФИО1) в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 17 часов 30 минут 21.08.2023 года, являясь гражданином паспортные данные, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.1994 года («Об обязательном экземпляре документов»), не имеет признаков официального документа, и в соответствии с п. 48 «ГОСТ Р 7.0.8- 2013 Национального стандарта РФ», утвержденной Приказом Госстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, не является бланком документа. Вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 10.12.2020 года № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимо для его постановки на учет по месту пребывания» и п. 49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 года № 1185-ст, является установленной унифицированной формой документа, представляет права, освобождает от обязанностей, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами МВД РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учет; в нарушение ФЗ от 25.07.2002г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции) и ч.6 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 года (с последующими изменениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории г. Москвы и Московской области, предоставил неустановленному лицу информацию о себе. В неустановленное дознанием месте и время, но не позднее 17 часов 30 минут 21.08.2023 года, он (ФИО1), получил от неустановленного дознанием лица, подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его (ФИО1) имя, с указанным в ней адресом регистрации по адресу: адрес, сроком действия до 02.04.2024 г. Согласно заключению эксперта № 1275 от 22.08.2023 г.: «исследуемый оттиск прямоугольного рамочного штампа с текстом в центральной части: «Уведомление принято поставлен на учет» на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Чолпонкул Уулу Байбала, ...паспортные данные, нанесен не прямоугольным рамочным штампом с текстом в центральной части: «Уведомление принято поставлен на учет» наименование организации, экспериментальные образцы оттисков, которого представлены на экспертизу, а нанесен другой высокой печатной формой». 21.08.2023 года, в 17 часов 30 минут, он, (ФИО1), заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, находясь по адресу: адрес, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории РФ, и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с КоАП РФ (от 30.12.2001 года №195-ФЗ) предъявил полицейскому взвода ОР ППСП ОМВД России по району Митино г. Москвы старшему сержанту полиции фио отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовал заведомо подложный документ.
Подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были заявлены добровольно, после проведении консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чолпонкул Уулу Байбала по ч. 5 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, его последующее поведение.
Подсудимым совершены умышленные преступные деяния, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что он ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев у виновного, осуществление фактической трудовой деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оказание посильной материальной помощи членам своей семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, осуществление фактической трудовой деятельности, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, и полагает, что именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.
При определении размера штрафа суд, помимо изложенного, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание также имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований для применения отсрочки или рассрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Чолпонкул Уулу Байбала признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей в доход государства.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 773401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК банка получателя: 004525988, номер лицевого счета получателя: <***>, счет получателя средств: 03100643000000017300, счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: <***>, ОКТМО 45367000, КБК 18811603132010000140, УИН 18880477231110009567.
Меру пресечения в отношении Чолпонкул Уулу Байбала в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданную на имя Чолпонкул Уулу Байбала, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через судебный участок № 173 района Митино г. Москвы.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Председательствующий судья А.В. Елыкомов