Решение по уголовному делу

2025-05-29 19:52:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 19:52:31 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> ФИО1 <ФИО> при секретаре Карташовой <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО2 <ФИО>

подсудимого ФИО3 <ФИО>

сурдопереводчика - ФИО4 <ФИО> защитника подсудимого ФИО3 <ФИО> - адвоката Губова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего ФИО5 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 13.11.2024 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <ДАТА5> окончательно к отбытию определено наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей, штраф исполнять самостоятельно; <ДАТА6> снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; наказание в виде штрафа не исполнено; - с мерой процессуального принуждение в виде обязательства о явке; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3 <ФИО7> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода). Преступления совершены в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в 19 часов 11 минут у ФИО3 <ФИО7>, находящегося в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», с целью незаконного личного обогащения. <ДАТА7> в 19 часов 11 минут, ФИО3 <ФИО> находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины коньяк «Старейшина» 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 729 рублей 99 копеек, в количестве 4 бутылок, общей стоимостью 2919 рублей 96 копеек, которые убрал во внутренние карманы куртки. После чего, пройдя мимо кассы не расплатившись, тем самым похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Маяк», с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 <ФИО7> причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 2919 рублей 96 копеек. Кроме этого, <ДАТА7> в 20 часов 00 минут, у ФИО3 <ФИО7>, находящегося в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», с целью незаконного личного обогащения. <ДАТА7> в 20 часов 00 минут, ФИО3 <ФИО> находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, заправленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины коньяк «Старейшина» 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 729 рублей 99 копеек, в количестве 5 бутылок, общей стоимостью 3649 рублей 95 копеек, которые положил во внутренние карманы куртки. После чего, пройдя мимо кассы не расплатившись за указанные товары, тем самым похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Маяк», с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 <ФИО7> причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 3649 рублей 95 копеек. Подсудимый ФИО3 <ФИО> в ходе предварительного следствия вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, поддержал показания данные в ходе предварительного следствия. Согласно ч.3 ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3 <ФИО> данные им на предварительном следствии, оглашены, согласно которых <ДАТА7> около 19 часов 11 минут пришел в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Он часто приходил в этот магазин. В этот день он был одет в синий спортивный костюм, с белыми полосами на рукавах, на ноги были надеты кроссовки темного цвета, на голове была надета бейсболка темного цвета. Он прошел по торговому залу, после чего, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в этот момент он решил совершить кражу товаров. Денежных средств у него с собой не было, он осмотрелся, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торговой полки коньяк «Старейшина» в количестве 4 бутылок, и убрал их во внутренний карман своей куртки. После чего, с вышеописанными товарами направился на выход из магазина «Хлеб Соль», пройдя мимо кассы, так как рассчитываться за данные товары он не собирался. Из магазина он вышел беспрепятственно, его никто не остановил. С похищенным коньяком он пришел во двор дома, расположенный рядом с данным магазином, где заметил компанию из 8 мужчин, к которым он подошел и жестами, указав на алкоголь, предложил им выпить. О том, что он похитил коньяк, они не знали. В течение короткого времени, они распили коньяк, примерно прошло около часа, после чего, когда коньяк закончился он пошел домой. Мужчин, с которыми он распивал коньяк, он опознать не сможет, так как он их не запомнил. По пути домой он зашел в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы погреться. Зайдя в магазин, он постоял некоторое время, в этот момент он решил совершить кражу, он прошел по торговому залу, после чего, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осмотрелся, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торговой полки коньяк «Старейшина» в количестве 5 бутылок, и убрал их во внутренний карман своей куртки. После чего, с вышеописанными товарами направился на выход из магазина «Хлеб Соль», пройдя мимо кассы, так как рассчитываться за данные товары он не собирался. Из магазина он вышел беспрепятственно, его никто не остановил. Похищенный коньяк он в последующем выпил, бутылки выбросил в контейнер мусоросбора. Вину в том, что совершил, признает полностью, в содеянном очень раскаивается, более такого со своей стороны не допустит. Причинённый им материальный ущерб ООО «Маяк» планирует возместить (л.д.45-49). Обстоятельства данных хищений нашли отражение в протоколе явки с повинной ФИО3 <ФИО> от <ДАТА8>, согласно которой ФИО3 <ФИО> вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-44). Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3 <ФИО> данные на предварительном следствии, и поддержанные им в судебном заседании, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, которые в целом соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела. При этом оснований для самооговора ФИО3 <ФИО> судом не установлено. Кроме признания вины подсудимым ФИО3 <ФИО> его вина в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО6 <ФИО> свидетеля ФИО5 <ФИО> протоколами осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами, исследованными судом. Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 <ФИО> данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА> в 19 часов 11 минут, в магазин пришел неизвестный мужчина, который был одет в черные спортивные брюки, синюю спортивную куртку с капюшоном, черные спортивные кроссовки, синюю бейсболку. Мужчина подошел к стеллажу с алкоголем, осмотрелся, после чего, взял с торговой полки коньяк «Старейшина» 5 лет, 40%, объемом 0,5 л в количестве 4 штук, стоимостью 729 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 2919 рублей 96 копеек, все похищенные товары он убрал во внутренний карман куртки, после чего, минуя кассовую зону, он беспрепятственно покинул магазин, не расплатившись за товары. В результате кражи неизвестный мужчина причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, <ДАТА7> в 20 часов 00 минут, в магазин пришел неизвестный мужчина, который был одет в черные спортивные брюки, синюю спортивную куртку с капюшоном, черные спортивные кроссовки, синюю бейсболку. Мужчина подошел к стеллажу с алкоголем, осмотрелся, после чего, взял с торговой полки коньяк «Старейшина» 5 лет, 40%, объемом 0,5 л в количестве 5 штук, стоимостью 729 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 3649 рублей 95 копеек, все похищенные товары он убрал во внутренний карман куртки, после чего, минуя кассовую зону, он беспрепятственно покинул магазин, не расплатившись за товары. В результате кражи неизвестный мужчина причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, в результате вышеуказанных краж, ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 6569 рубля 91 копеек. Причиненный ущерб является для ООО «Маяк» значительным, так как кражи в магазине происходят ежедневно (л.д.25-27). Привлеченный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО5 <ФИО> заявил исковые требования в размере - 6569,91 рублей. Из показаний свидетеля ФИО5 <ФИО> данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Маяк» в сети магазинов «Хлеб Соль» в должности контролера с мая 2024 года. <ДАТА8> он находился на рабочем месте в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения, он выявил, <ДАТА7> в 19 часов 11 минут, в магазин пришел неизвестный мужчина, который был одет в черные спортивные брюки, синюю спортивную куртку с капюшоном, черные спортивные кроссовки, синюю бейсболку. Мужчина подошел к стеллажу с алкоголем, осмотрелся, после чего, взял с торговой полки коньяк «Старейшина» 5 лет, 40%, объемом 0,5 л в количестве 4 штук, стоимостью 729 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 2919 рублей 96 копеек, все похищенные товары он убрал во внутренний карман куртки, после чего, минуя кассовую зону, он беспрепятственно покинул магазин, не расплатившись за товары. В результате кражи неизвестный мужчина причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, <ДАТА7> в 20 часов 00 минут, в магазин пришел неизвестный мужчина, который был одет в черные спортивные брюки, синюю спортивную куртку с капюшоном, черные спортивные кроссовки, синюю бейсболку. Мужчина подошел к стеллажу с алкоголем, осмотрелся, после чего, взял с торговой полки коньяк «Старейшина» 5 лет, 40%, объемом 0,5 л в количестве 5 штук, стоимостью 729 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 3649 рублей 95 копеек, все похищенные товары он убрал во внутренний карман куртки, после чего, минуя кассовую зону, он беспрепятственно покинул магазин, не расплатившись за товары. В результате кражи неизвестный мужчина причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на указанную сумму. <ДАТА8>, в ходе просмотра видеозаписи в онлайн режиме, он увидел, что в магазин зашел мужчина который ранее совершал кражи в данном магазине, а именно <ДАТА7> в 19 часов 11 минут, а также <ДАТА7> в 20 часов 00 минут, после чего, им было принято решение задержать данного мужчину. В связи с чем, им были вызваны сотрудники ЧОП «Гром», а также были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, в результате вышеуказанных краж, ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 6569 рублей 91 копеек. Причиненный ущерб является для ООО «Маяк» значительным, так как кражи в магазине происходят ежедневно. Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО6 <ФИО> и свидетеля ФИО5 <ФИО> в совокупности с иными доказательствами исследованными судом, суд признает их показания правдивыми и достоверными. Представитель потерпевшего и свидетель пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Личных неприязненных отношений к подсудимому не установлено. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 <ФИО> показаний представителя потерпевшего ФИО6 <ФИО> свидетеля ФИО5 <ФИО> вина подсудимого ФИО3 <ФИО> в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно заявлением ФИО6 <ФИО> зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА7> в 19 часов 11 минут путем свободного доступа, похитило товаро - материальные ценности на сумму 2919 рублей 96 копеек (л.д.8); справкой об ущербе, согласно которой были похищены: коньяк «Старейшина» 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 729 рублей 99 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 2919 рублей 96 копеек (л.д.9); заявлением ФИО6 <ФИО> зарегистрированного в КУСП №13766 от <ДАТА9> о том, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА7> в 20 часов 00 минут путем свободного доступа, похитило товаро - материальные ценности на сумму 3649 рублей 95 копеек (л.д.5); справкой об ущербе, согласно которой были похищены: коньяк «Старейшина» 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 729 рублей 99 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 2919 рублей 96 копеек (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого дознавателем ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> младшим лейтенантом полиции Козловой <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, д. 20, были изъяты видеозаписи на диске от <ДАТА7> в 19 часов 11 минут, <ДАТА7> в 20 часов 00 минут, установлено место совершения преступления (л.д.11-15); протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, согласно которого в <НОМЕР> ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> края был осмотрен диск с видеозаписями от <ДАТА7> в 19 часов 11 минут, <ДАТА7> в 20 часов 00 минут, изъятый в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС> края (л.д.51-55); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА10>, на основании которого в каб. <НОМЕР> ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> края был осмотрен диск с видеозаписями от <ДАТА7> в 19 часов 11 минут, <ДАТА7> в 20 часов 00 минут, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> края, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56). Рассматривая вопрос о допустимости вышеприведенных письменных доказательств, суд учитывает, что все следственные действия, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. Таким образом, вышеперечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми и относимыми. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО3 <ФИО> виновен в совершении инкриминируемых ему деяний, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого ФИО3 <ФИО> в совершении краж, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

Суд квалифицирует каждое деяние ФИО3 <ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам от <ДАТА7> 19 часов 11 минут и от <ДАТА7> 20 часов 00 минут), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку ФИО3 <ФИО> действовал из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права собственности потерпевшего ООО «Маяк». При избрании вида и размера наказания ФИО3 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 <ФИО> установлено, что ФИО3 <ФИО> является инвалидом 3 группы, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что ФИО3 <ФИО> вину признал в полном объеме, по инкриминируемым ему эпизодам краж написал явку с повинной, а также его состояние здоровья - наличие хронического заболевания. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 <ФИО> предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 <ФИО> отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд окончательно назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного наказания ФИО3 <ФИО> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11> с наказанием по данному приговору, суд учитывает, что ФИО3 <ФИО> совершил преступление по рассматриваемому делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11>, и окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11>, с сохранением рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: видеозаписи на диске с видеозаписями от <ДАТА7> - хранить в уголовном деле. Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «Маяк» в размере - 6569,91 рублей, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенных ФИО3 <ФИО> преступлений, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304 - 307, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО3 <ФИО7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО3 <ФИО7> наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА7> 19 часов 11 минут) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА7> 20 часов 00 минут) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 <ФИО7> наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11> окончательно ФИО3 <ФИО7> назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф исполнять самостоятельно. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ ФИО3 <ФИО7> рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев по 1000 (одной тысячи) рублей. Меру процессуального принуждение, назначенную ФИО3 <ФИО7> в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: видеозаписи на диске с видеозаписями от <ДАТА7> - хранить в уголовном деле. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО5 <ФИО> по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО3 <ФИО7> в пользу ООО «Маяк» - 6569 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 91 (девяноста одну) копейку. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Губова <ФИО> в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья: <ФИО11>