Дело №1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
06 октября 2025 г. Новошахтинск
Мировой судья судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области Москвичева Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Солнцевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новошахтинска Голубовой А.О., подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Тырникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колесников <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 21.04.2025 года в период с 19 часов 54 минут до 19 часов 58 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа, имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: масло сливочное традиционное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 340 г, жирностью 82,5%, в количестве 10 штук, стоимостью 361 рубль 26 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 3 612 рублей 60 копеек, которое спрятал под кофту. После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, не предъявляя его на кассе для оплаты, пересек кассовую линию и покинул помещение данного гипермаркета, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер». Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 612 рублей 60 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым: в настоящее время он нигде официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, перебивается временными заработками, испытывает тяжелое материальное положение. Он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. 05.04.2024 года освободился по отбытию наказания, при этом в отношении него на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.03.2024 года установлен административный надзор и с 09.04.2024 года он состоит на учете в ОМВД России по г. Новошахтинску как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Он зарегистрирован и проживает по адресу: Ростовская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей родной бабушкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> года примерно около 19 часов 54 минут, он зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа товар, а именно: масло сливочное традиционное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 340 г, жирностью 82,5%, в количестве 10 штук, стоимость которого в настоящее время, он пояснить не может, так как не помнит. Данное масло он спрятал под надетую на нем кофту, после чего не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из гипермаркета, примерно около 19 часов 58 минут. Ни кто из сотрудников магазина не пытался его остановить или сделать замечание. По пути следования домой он продал похищенный товар ранее неизвестному ему мужчине, по 100 рублей за одну пачку, а всего на 1000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Дознавателем для обозрения ему была предоставлена копия счет-фактуры АО «Тандер» от 03.03.2025 года, согласно которой стоимость одной пачки сливочного масла традиционное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 340 г, жирностью 82,5%, составляет 361 рубль 26 копеек, без учета НДС. Общая стоимость, похищенного 21.04.2025 года имущества, принадлежащего АО «Тандер» составляет 3 612 рублей 60 копеек, без учета НДС. С суммой похищенного товара, полностью согласен, оспаривать не собирается. О том, что в вышеуказанном гипермаркете установлены камеры видеонаблюдения он знал, но его это не остановило, так как он надеялся, что работники данного гипермаркета не заметят его действия и в полицию по данному поводу не обратятся. О том, что он совершил хищение 21.04.2025 года в вышеуказанном гипермаркете, он никому из своих знакомых и родственников не рассказывал, так как не хотел. О том, были ли кто-нибудь из покупателей в магазине, он пояснить не может, так как не помнит, но при совершении им 21.04.2025 года хищения вышеуказанного товара, рядом с ним никого из посторонних лиц, в том числе, работников гипермаркета не было. 05.06.2025 года в течении дня он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции. УУП ФИО2 сообщил ему, что 07.05.2025 года от специалиста сектора безопасности АО «Тандер» поступило заявление по факту кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имевшего место 21.04.2025 года. Также УУП ФИО2 пояснил, что ему известно, что он причастен к совершению данного преступления. На что он не стал скрывать и признался, что 21.04.2025 года из вышеуказанного гипермаркета хищение товара, действительно, совершил он. После чего по данному поводу от него УУП ФИО2 было принято письменное объяснение, в котором он полностью признал свою вину, и просит это учесть при привлечении его к уголовной ответственности по данному уголовному делу. 03.07.2025 года он возвратил АО «Тандер» денежные средства в сумме 3 612 рублей 60 копеек, в счет возмещения, причиненного им 21.04.2025 года АО «Тандер» материального ущерба на общую сумму 3 612 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 77-82, 91-94); Помимо признания подсудимым своей вины в совершении хищения имущества АО «Тандер», вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следующих доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности. С 24.03.2025 года за ним закреплены часть магазинов «Магнит», расположенных на территории г. Новошахтинска Ростовской области, в том числе, гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В его обязанности входит просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанных магазинов, а также он отвечает за недостачу товара, принадлежащего АО «Тандер». 07.05.2025 года он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, им было установлено, что 21.04.2025 года в период с 19 часов 54 минут до 19 часов 58 минут, ранее неизвестный ему мужчина, как позже стало известно, Колесников <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», похитил с торгового стеллажа товар, а именно: масло сливочное традиционное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 340 г, жирностью 82,5%, в количестве 10 штук, стоимостью 361 рубль 26 копеек за 1 штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 3 612 рублей 60 копеек, без учета НДС. Данный товар ФИО1 спрятал под надетую на нем кофту, после чего, ФИО1, удерживая при себе товар, не оплатив его, вышел из магазина. Тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер». По данному поводу он сообщил в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции им было написано заявление в Отдел МВД России по г. Новошахтинску об установлении личности парня, совершившего 21.04.2025 года хищение, имущества, принадлежащего АО «Тандер» и привлечении его к уголовной ответственности. Также сотрудниками полиции от него было принято письменное объяснение по факту произошедшего, и с его участием был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было. В ходе разбирательства по факту его обращения сотрудниками полиции была установлена личность мужчины, им оказался Колесников <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, проживающий по адресу: Ростовская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он лично с ФИО1 не знаком, при встрече опознать последнего не сможет, так как плохо его запомнил. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 612 рублей 60 копеек, без учета НДС. О том, что именно ФИО1 сделал с похищенным товаром, принадлежащим АО «Тандер», ему неизвестно. По состоянию на 30.06.2025 года, ФИО1, причиненный 21.04.2025 года АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 3 612 рублей 60 копеек, не возместил. Просит привлечь ФИО1 по факту хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», имевшего место 21.04.2025 года к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 43-46); - протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025 года, согласно которому был осмотрен торговый зал гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, откуда ФИО1 21.04.2025 года тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было (том 1, л.д. 10-12); - протоколом осмотра предметов от 30.06.2025 года, который был проведен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Тырникова А.В. был осмотрен компакт-диск формата «СD-R», объемом 700 МВ 80 MIN, с находящейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, за 21.04.2025 года, в ходе производства которого подозреваемый ФИО1 подтвердил факт совершения им 21.04.2025 года хищения в вышеуказанном гипермаркете имущества, принадлежащего АО «Тандер» (том 1, л.д. 58-63); - копией счет-фактуры АО «Тандер» от 03.03.2025 года, согласно которой стоимость сливочного масла традиционное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 340 г, жирностью 82,5%, за 1 штуку, без учета налога на добавленную стоимость, составляет 361 рубль 26 копеек (том 1 л.д. 15-18); - копией квитанции АО «ТБанк» № 1-107-044-518-032 от 03.07.2025 года, согласно которой - ФИО1 03.07.2025 года возместил АО «Тандер» денежные средства в сумме 3 612 рублей 60 копеек, в счет причинённого им материального ущерба 21.04.2025 года в сумме 3 3612 рублей 60 копеек (том 1, л.д. 96).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства приведенные выше показания представителя потерпевшего, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку представитель потерпевшего предупрежден об уголовной ответственности. Его показания последовательны, логичны, в целом не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями подсудимого, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку у него отсутствуют основания для оговора подсудимого и заинтересованность в исходе дела.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, подтвержденные им в ходе судебного заседания, не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к доказательствам, судом не установлено. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, показания которого положены в основу приговора, фальсификации материалов дела и применении недозволенных методов ведения дознания. Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований для оправдания подсудимого или для изменения квалификации его деяний, совершенных с прямым умыслом, на иные составы преступлений о хищении чужого имущества.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства в г. Новошахтинске Ростовской области, проживающего с бабушкой, инвалидом второй группы, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, не имеющего тяжелых хронических заболеваний. Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, т.к. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, имеет нарушения, установленного в отношении административного надзора. Вместе с тем, суд не усматривает наличия оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, то есть для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, 05.07.2025 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( том 1 л.д.99-100).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует засчитать время содержания подсудимого под стражей с 06 октября 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 с учетом его имущественной несостоятельности, мировой судья полагает необходимым освободить от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новошахтинский районный суд Ростовской области с подачей жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшего ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья подпись Н.Г. Москвичева
Копия верна: Мировой судья Н.Г. Москвичева