Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 УИД 66MS0049-01-2023-003387-39 Дело № 2-2791/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Леонтьева О.С.,

при секретаре судебного заседания Вершининой А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Перигелий» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Перигелий» обратилось с иском к ФИО1<ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в общем размере 21 472 рубля, из которых из которых 12 200 рублей - основной долг, 9 272 рубля - проценты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины - 844 рубля 16 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, во исполнение которого истец предоставил заемщику 15 250 рублей на срок до <ДАТА6> под 365 % годовых. Ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, образовалась задолженность, от добровольного погашения которой заемщик уклоняется. Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в письменных возражениях, подтвердила факт заключения с ООО МКК «Перигелий» договора займа, однако выразила несогласие с размером задолженности, определенной истцом. Из общей сумма займа 3 050 рублей составляют суммы навязанных страховок и дополнительных услуг. Следовательно, ответчиком получено только 12 200 рублей. В счет оплаты задолженности ею внесены 5 337 рублей 50 копеек. Таким образом, сумма непогашенного долга составляет 6 862 рубля 50 копеек. Так как сумма начисленных по договору процентов не может превышать полуторакратный размер основного долга, следовательно, сумма процентов не может превышать 10 293 рублей 75 копеек, а общая сумма задолженности должна составлять 17 156 рублей 25 копеек (6 862 рубля 50 копеек + 10 293 рублей 75 копеек). В связи с указанным ответчик ФИО1 просила уменьшить размер задолженности до 17 156 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 <НОМЕР> 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга в сети «Интернет». С учетом приведенных обстоятельств и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке. Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора. Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что <ДАТА5> между сторонами заключен договор потребительского займа <НОМЕР> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы средством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.fastmoney.ru Используя функционал сайта, ответчик ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов, она совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 26.10.2022. В этот же день заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 250 рублей (л.д. 7 оборот), таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Из указанных денежных средств по распоряжению ФИО1 внесены оплаты по договорам, заключенным между ответчиком и другими организациями, на общую сумму 3 250 рублей: - 1250 рублей по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах<ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, часть заменых денежных средств было направлено на оплату услуг и страховых премий, а часть - переведена на счет истца. Факт получения 12 000 рублей (15 250 - 3250) ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Учитывая, что в заявке ответчика о предоставлении потребительского займа, направленной посредством функционала сайта истца в сети «Интернет», содержится информация о сумме займа, сроке договора, порядке и сроке его возврата мировой судья считает необходимым признать его в качестве оферты <ФИО3>, адресованной истцу ООО МКК «Перигелий» на заключение договора займа. В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 250 рублей, и, следовательно, акцептовал оферту ФИО1

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что сторонами соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Учитывая, что факт перечисления истцом денежных средств в размере суммы займа на указанный заемщиком счет имел место <ДАТА5>, данный договор займа считается заключенным именно с указанной даты - <ДАТА5>. В рамках договора заемщик обязалась уплатить проценты за пользование займом в определенный договором день возврата займа. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. В соответствии с п.п. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах. Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора подлежат применению нормы названного Федерального закона. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Из условий договора займа следует, что каких-либо положений, нарушающих ограничения, указанные в ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в договоре не имеется. Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 01.01.2020.

Условие, содержащее запрет на начисление процентов свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, истцом соблюдено: сумма процентов в размере 9 272 рубля не превышает сумму основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составляет 12 200 рублей, 9 272 рубля - проценты по договору.

Указанный расчет проверен мировым судьей, признается обоснованным и математически правильным. Платеж ответчика ФИО1 в размере 5 337 рублей 50 копеек учтён истцом в расчете задолженности, именно поэтому истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга в меньшем размере - 12 200 рублей (15250 - 3050), оставшиеся 2 287 рублей 50 копеек отнесены истцом в счет погашения задолженности по процентам.

Расчет, предоставленный ответчиком ФИО1, мировым судьей не принимается во внимание, поскольку он составлен без учета положения статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведен на сумму займа, не соответствующую условиям договора, поскольку истец предоставил ответчику 15 250 рублей, а в расчете применяется сумма в размере 12 200 рублей.

Доказательств полного исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье не представлено. Таким образом, требования истца мировой судья признает обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 21 472 рубля, из которых 12 200 рублей - основной долг, 9 272 рубля - проценты.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 844 рублей 16 копеек (л.д. 13 оборот, 14), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме. Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение не поставлено, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Перигелий» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<ФИО> <НОМЕР> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Перигелий» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа от <ДАТА5> в размере 21 472 рублей, из которых 12 200 рублей - основной долг, 9 272 рубля - проценты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины - 844 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья О.С. Леонтьева

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>