ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области Орлицкий И.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, при секретаре Слинкиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тобольской межрайонной прокуратуры Шорохова И.Г. защитника адвоката <ФИО1> представившего удостоверение <НОМЕР>, от 24.08.2007 г., ордер <НОМЕР> от 12.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34/2023-6м в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> хронических заболеваний и инвалидности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 26.02.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа принадлежащий <ФИО2> телевизор «Telefunken», стоимостью 6000 рублей, таким образом, тайно его похитил. Похищенное имущество обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО2> на сумму 6000 рублей 00 копеек Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 27.02.2023 в период времени с 21 часов 52 минут до 23 часов 30 минут, ФИО4, находясь на территории строящегося объекта, расположенного по адресу; Тюменская область, город Тобольск, Зона Вузов, строение № 7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 30 метров кабеля КГ 4*25,0 мм тп-ХЛ, общей стоимостью 9900 рублей, таким образом, тайно его похитил.' Похищенное имущество обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ТСК «АСКО» в сумме 9900 рублей 00 копеек. Кроме того, ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 15.03.2022 года в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 44 минут ФИО4, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО2>, действуя умышленно, нанес правой рукой один удар в область лица <ФИО2>, причинив своими действиями <ФИО2> физическую боль, затем, направив в ее сторону нож, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Зарежу! Убью!», \ При сложившихся обстоятельствах у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться угрозы убийством, так как ФИО4 был агрессивно настроен, направлял в ее сторону нож, высказывал слова угрозы убийством, причинил физическую боль В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Также ФИО4 в своем заявлении дает согласие на оглашение его показаний и показаний потерпевшего и свидетелей, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, были оглашены, согласно которым, в начале 2021 года он познакомился с <ФИО3>, с которой 20.10.2021 они заключили брак, проживали в ее квартире по адресу: <АДРЕС> Лениза сменила фамилию на ФИО4. У них с <ФИО2> имеется совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С <ФИО2> они расторгли брак в мае 2022 года, еще до рождения ребенка, ФИО4 переехал в г. <АДРЕС>, но периодически он приезжал в г. Тобольск, проживал с Ленизой. Так как работал в г. <АДРЕС>, то в основном проживал там же, в г. Тобольск приезжал на выходные. В январе 2023 года <ФИО5> вновь вернулся в г. Тобольск, стал проживать с Ленизой. <ДАТА9> между ними возник конфликт на бытовой почве, она выгнала его из дома и он уехал в г. <АДРЕС>, стал проживать там, где и сейчас проживает. В конце февраля 2023 года, примерно 25 числа, он решил взять телевизор «Telefunken» в корпусе черного цвета, который принадлежит Ленизе. Этот телевизор она приобретала еще до брака с ним, они им не пользовались, он стоял упакованный в коробку, в шкафу, вместе с ним в коробке находился пульт и документы. Данный телевизор он решил сдать в комиссионный магазин, так как ему задерживали зарплату, и необходимо уехать в г. <АДРЕС>. Ленизе не стал говорить, что решил сдать ее телевизор. Он понимал, что этот телевизор ему не принадлежит, что он не имеет права брать без разрешения, но все равно решил взять, чтобы сдать, а на вырученные деньги купить билет до г. <АДРЕС> и чтобы были деньги жить первое время. <ДАТА5> г. около 16 часов 00 минут, когда Ленизы не было дома, он взял коробку с телевизором и направился в комиссионный магазин «Смарт Капуста», расположенный в 9 микрорайоне г. Тобольска, и сдал его за 4000 рублей. Сразу от Ленизы он не уехал, так как было все спокойно, но о том, что он сдал телевизор, он не говорил. Пропажу телевизора она не обнаружила, так как тот стоял в шкафу, они им не пользовались. Деньги он тратил на собственные нужды, то есть на сигареты, на баланс телефона. <ДАТА9> года, когда они поругались, он потратил оставшиеся денежные средства на билет до г. <АДРЕС>. Когда он уехал от Ленизы, через несколько дней она ему позвонила, спросила, где телевизор. Он ответил, что сдал его в комиссионный магазин и пообещал вернуть деньги, либо вернуть такой же телевизор. Сроки возврата они не обговаривали. <ДАТА12> годав ночное время к нему приехал сотрудник полиции из г. Тобольска и сказал, что Лениза написала на него заявление по факту кражи телевизора. Вину в том, что похитил телевизор, признает, ущерб обязуется возместить В конце января 2023 года он устроился на работу в ООО «Строительная компания «АСКО», на должность бригадира. Ему установили испытательный срок, поэтому сразу договор не оформляли. <ДАТА6> года он находился на рабочем месте, работал до 20 часов 00 минут. По окончанию рабочего дня он вернулся домой, обнаружил, что у ребенка закончились подгузники и смесь для кормления, а так как денег не было, он решил вернуться на работу, чтобы найти кого-нибудь из руководства и попросить расчет за предыдущие отработанные дни. Он вышел из дома, направился на остановку «гостиница Сибирь», где сел на маршрутный автобус <НОМЕР>, и поехал к Индустриальному институту, где справа от него расположена строительная площадка, где работает. Он вышел с автобуса и направился к строительной площадке, а так как ворота на территорию были закрыты, он перелез через забор и пошел к вагон-бытовке, где обычно находится начальство, но двери оказались закрыты, на территории никого не было. Он стал возвращаться обратно, и когда проходил мимо трансформаторов, увидел кабель, подсоединенный к трансформатору. У него возникла мысль похитить данный кабель, так как он предполагал, что он является медным. Он подошел к кабелю, который был подключен, увидел, что необходимо чем-то перекусить кабель. Он направился в арматурный цех, где взял кусачки, с ними подошел к гибочному станку арматуры, перекусил кабель, тем самым обесточив его. Затем подошел к трансформатору, перекусил провод там. Сколько именно в метрах он отрезал кабеля, пояснить не может, не измерял. Отрезок кабеля он скрутил и отнес к забору. Он попытался перекинуть моток кабеля, но у него не получилось, так как было высоко. Он оставил кабель возле забора, сходил за лестницей, также в арматурный цех, с лестницей вернулся к забору, прислонил ее к забору, взял моток кабеля и перекинул через забор. С мотком кабеля он пошел через дорогу, в сторону 9 микрорайона г. Тобольска, увидел, что со двора дома выезжает автомобиль белого цвета, остановил его и попросил отвезти к северному кольцу, так как знает, что там есть металлоприемка. Мужчина согласился и отвез. Но металлоприемка была закрыта, Он стал останавливать автомобили, и какому-то мужчине продал кабель; Мужчину не запомнил, автомобиль тоже не запомнил, помнит, что тот был темного цвета. Мужчина заплатил за кабель 4700 рублей. С вырученными денежными средствами <ФИО5> вернулся домой, купив по дороге необходимое для ребенка. Вину в том, что похитил кабель с территории строящегося объекта ООО «СК «АСКО», признает, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить. <ДАТА14> он в вечернее время вернулся домой, с работы, дома было все спокойно. Он лег спать. В ночное время он проснулся от шума, идущего с кухни. Он увидел, что Ленизы нет в кровати. Он понял, что это она шумит на кухне. Он вышел на кухню, Лениза находилась там, держала в руках телефон, переписывалась с кем-то. Он выхватил из ее рук телефон, хотел проверить, с кем она переписывается, так как были подозрения, что она переписывается с другим мужчиной, у них уже были конфликты по этому поводу. Когда он взял ее телефон, увидел, что она действительно ведет переписку с мужчиной, но с кем именно, он пояснить не может. Он разозлился на Ленизу, стал высказывать, что она при нем переписывается с другими мужчинами, на что она ответила, что незачем было брать ее телефон. На этой почве между ними произошел конфликт, она стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, его это разозлило, он ударил ее правой рукой наотмашь, по лицу, то есть попал в область правой щеки. В это время он сидел на диване, она стояла рядом. Он встал и нанес ей удар. Он понимал, что сделает ей больно. Лениза закричала, опять стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, села на диван. Его разозлило еще больше, что она продолжает оскорблять его, что его удар не был ей уроком. Он подошел к кухонному гарнитуру, взял с кухонного гарнитура нож, схватил первый попавшийся, и направил его лезвие в сторону Ленизы и сказал, чтобы она быстро извинилась, иначе он ее прирежет. Он сказал ей это, потому что хотел ее проучить, убивать или причинять ей телесные повреждения он не хотел. Она стала говорить ему, чтобы он успокоился, сама встала с дивана и пошла в сторону выхода из кухни. Когда она вышла с кухни, он положил нож, но спать к ней не пошел, до утра просидел на кухне, после чего собрал свои вещи и ушел от нее, уехал в г. <АДРЕС>. Вину в том, что угрожал Ленизе убийством, направляя в ее сторону нож, признает, в содеянном раскаивается. Убивать ее не хотел, хотел просто напугать, проучить. (т. 1 л.д. 74-77, 173-176, 184-186, т. 2 л.д. 53-56).

Анализируя показания подсудимого, суд принимает их как доказательство его вины в содеянном, в части описания совершенных деяниий они не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В соответствии со ст. 281 УПК РФ показания <ФИО2>, данные на предварительном следствии, были оглашены, согласно которым, в октябре 2021 года она заключила брак с ФИО4, с которым у них имеется совместная дочь. В мае 2022 года, еще до рождения дочери, они расторгли брак, но периодически продолжали проживать совместно. В сентябре 2022 года она уехала в г. Тобольск, в декабре 2022 года ФИО4 переехал в г. Тобольск, стал проживать с ней. У нее в собственности имелся телевизор «Telefunken» в корпусе черного цвета. Данный телевизор она приобретала в предыдущем браке, за 10000 рублей, еще в 2018 году. Данным телевизором она не пользовалась в последнее время, так как в съемной квартире не было отверстий в стене, чтобы закрепить кронштейн к телевизору. Поэтому телевизор был в коробке, со всеми документами, в шкафу, в комнате. Когда ФИО4 приехал в г. Тобольск, они проживали вместе, телевизором также не пользовались, его наличие она не проверяла, так как он стоял за игрушками в шкафу. 17.03.2023 года между ней и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого она выгнала его. Он ушел из дома около 07 часов 00 минут. 18.03.2023 года <ФИО2> решила достать телевизор, хотела позвонить брату, чтобы он приехал и закрепил кронштейн. Она открыла шкаф, убрала игрушки и обнаружила, что коробки с телевизором нет. Она сразу подумала, что его взял ФИО4, и позвонила ему. ФИО4 не стал отрицать, что взял телевизор, сказал, что вернет ей деньги за телевизор. <ФИО2> ему не поверила, и решила написать на него заявление. Сразу заявление она написать не смогла, так как дети болели. 22.03.2023 года она заявила о данном факте в полицию и написала заявление. Телевизор она последний раз видела 8 или 9 марта, когда прибиралась в шкафу. Когда именно ФИО4 взял телевизор, ей неизвестно, так как иногда ФИО4 оставался в квартире без нее, с младшей дочерью, а также когда по утрам уходил на работу, она всегда в это время спала, и не могла видеть, забирал ли он телевизор. Телевизор она ФИО4 брать не разрешала, он не является совместно нажитым имуществом, она приобретала его еще до знакомства с ФИО4 ФИО4 постоянного места работы не имел; подрабатывал случайными заработками.

Также 14.03.2023 года около 21 часа Лысаков вернулся домой с работы, между ними все было спокойно, никаких конфликтов не было. Ближе к 01 часов 00 минутам уже 15.03.2023, между ними возник спор, о том, что, раз ее братья ездили в республику Украину, в составе СВО, один из них вернулся раненым, тот стал «подначивать» ее, что брат еще живой разве. Ее это сильно обидело, они стали ругаться, он стал кричать, что тоже поедет туда. В результате между ними произошел скандал, в ходе которого, так как они находились в этот момент на кухне, он нанес ей один удар правой рукой наотмашь, попав ей по лицу справа, у нее сразу заболела челюсть, она стала плакать, села на диван от резкой боли. Как только она села на диван, стала плакать, ФИО4 сразу схватил нож с темной рукоятью, с рисунком под дерево, направил лезвие в ее сторону; при этом расстояние между ними было не более 1 метра, и стал говорить: «Вставай на колени, проси прощения, иначе я тебя завалю, зарежу, убью!». Она сильно испугалась, ФИО4 был очень зол, агрессивно настроен, к тому же, до этого он нанес ей удар по лицу, от которого; она испытала физическую боль, и поняла, что он действительно ее может зарезать данным ножом. Она стала просить его успокоиться, встала с дивана, но он нож не бросил, продолжал стоять, не уходил с кухни. Она стала потихоньку идти к выходу с кухни, так как боялась, что он накинется на нее с ножом и, когда подошла к двери, открыла ее и вышла с кухни, сразу пошла к детям, легла с дочерью. Как только она вышла с кухни, она услышала, что <ФИО2> бросил нож на гарнитур, но с кухни не вышел, так и сидел там до утра. Она сама не спала, боялась уснуть. Когда наступило утро, она сказала ему, чтобы он собирал вещи и уходил. Он собрал вещи и ушел. Также хочет пояснить, что как только она вышла с кухни и легла к дочери, она сразу написала своей старшей сестре, <ФИО7>, что Владимир выбил ей челюсть. Но сестра не отвечала. В утреннее время сестра ей перезвонила, но она сбросила звонок, так как ФИО4 еще находился в квартире, она не хотела при нем разговаривать с сестрой, написала ей, что перезвонит позже, а затем также написала, что он ударил ее в челюсть, схватил нож и чуть ее не зарезал. Потом, когда ФИО4 ушел, пришла <ФИО7>, так как она попросила ее прийти, чтобы она смогла сходить в больницу, так как у нее сильно болела челюсть, рот плохо открывался. Когда <ФИО7> пришла, рассказала ей про конфликт, как ФИО4 ударил ее, а также, что схватил нож и стал ей угрожать. <ФИО7> осталась с младшей дочерью, а она поехала в больницу, где сообщила, что ее избил муж. После обращения в больницу, ее опросили сотрудники полиции, она написала заявление на ФИО4, так как действительно испугалась его действий, он был агрессивно настроен, ударил ее, причинив физическую боль. (т. 1л.д. 60-62, т. 2 л.д. 4-7). В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО9> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 281 УПК РФ показания <ФИО9>, данные на предварительном следствии, были оглашены, согласно которым, показал, что работает в должности заместителя директора по строительству в ООО «Тюменская строительная компания «АСКО» (ООО «ТСК «АСКО»), на основании доверенности № 8 от 01.03.2023 представляет интересы организации. 26.12.2022 г. между ООО Специализированный застройщик «Улей Девелопмент» и ООО «ТСК «АСКО» заключен договор генерального подряда № У-2022/146 о производстве общестроительных работ на строящемся объекте «Жилые дома с нежилыми помещениями в г. Тобольск, Зона ВУЗов, нежилой встроенно-пристроенный блок-секция ГП 1.3, Жилой дом ГП-1, Жилой ГП-2», расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Зона ВУЗов, дом 7. К работам приступили сразу после новогодних праздников, то есть с 12.01.2023 г. Они подключили кабель к трансформаторам, <ФИО9> лично подключал его. Кабель КГ 4*25.0 мм тп-ХЛ. <ФИО9> проверял его каждый день, так как по инструкции безопасности нельзя оставлять трансформаторы без присмотра. Последний раз он проверял кабель 26.02.2023 г, около 16 часов 00 минут. 27.02.2023 г. он отсутствовал на объекте, поэтому данный кабель не проверял. <ДАТА24> в утреннее время к нему обратились сотрудники, сообщив, что один из трех трансформаторов не работает. Они начали искать причины неполадок и около 13 часов обнаружили, что отсутствует кабель, протяженностью около 30 метров. Заказчик работ сообщил о случившемся в полицию, но так как объект (трансформатор) принадлежит их организации, <ФИО9> написал заявление о краже кабеля. Сотрудниками полиции была изъята видеозапись, на которой видно, что 27.02.2023 около 22 часов 00 минут человек в рабочей спецодежде, как у их сотрудников, перелезает через забор, а через некоторое время, примерно через полтора часа, перелазит обратно с мотками кабеля в руках. <ФИО9> понял, что преступление совершил кто-то из сотрудников их организации. Просмотрев более подробно видеозапись, он опознал в нем ФИО4, который пришел к ним на работу в начале февраля 2023 года. После собеседования ФИО4 было предложена должность бригадира. Договор ГПХ с ФИО4 не заключался, так как решили сперва посмотреть на него в работе, назначив испытательный срок в 1 месяц. После случившегося ФИО4 вышел на работу, то есть 01.03.2023 г., но узнав, что его подозревают в краже кабеля, сразу покинул территорию строящегося объекта. Через несколько дней ФИО4 ему позвонил, сказал, что ущерб, причиненный его действиями, возместит в полном объеме.(том 1, л.д. 152-154). Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что от сотрудников полиции ей стало известно о краже кабеля со строительной площадки, на которой работал <ФИО5> кроме того, как оказалось, кражу кабеля совершил ФИО4, но он сам ей ничего про это не рассказывал, когда именно он совершил кражу, она сказать затрудняется. На данный момент они с ФИО4 совместно не проживают, он уехал после их конфликта, по факту которого она писала заявление в полицию. На пердставленной видеозаписи изображен ФИО4 Она опознала его по внешности, по чертам лица, а также по робе, в которой он работал на строительной площадке. (т. 1 л.д. 160-161). Согласно показаниям свидетеля <ФИО10>, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОВД, работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тобольский». 28.02.2023 г. в Дежурную часть поступило сообщение о краже медного кабеля со строящегося объекта, расположенного по адресу: г. Тобольск, Зона Вузов, стр. 7. В целях установления лица, совершившего кражу кабеля, установлено, что на близлежащей территории возле строящегося объекта, имеется магазин «Керама Марацце», на котором установлены наружные камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись с данного магазина, было установлено, что в 21 час 55 минут 27.02.2023 г. неизвестный, в робе, перелез через забор строящегося объекта. Затем, в 23 часа 05 минут, данный мужчина покинул территорию строящегося объекта и направился во дворы домов 34 и 35 в 9 микрорайоне г. Тобольска, где стал подходить к водителям автомобилей. Чтобы установить лицо, совершившее хищение кабеля, так как на данных камерах ничего не было видно, <ФИО10> проследил путь движения данного мужчины. Было установлено; что он пришел с остановочного комплекса «11 микрорайон». В тот же момент, как он пришел от остановочного комплекса, на данном комплексе останавливается рейсовый автобус АО «ПАТП». Был сделан запрос на видео. Руководителем службы безопасности предоставлены скриншоты видео с камер, установленных на данном автобусе. Данные скриншоты предъявлены заявителю, так как мужчина, похитивший кабель, был в робе установленного образца, который используется на фирме заявителя. <ФИО9> опознал в данном мужчине своего работника, ФИО4. (т. 1 л.д. 162-164). Согласно показаниям свидетеля <ФИО12>, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть младшая сестра, <ФИО2>, которая проживает по адресу<АДРЕС> Ранее по данному адресу, примерно до середины марта 2023 года, ФИО4 проживала со своим бывшим супругом, ФИО4, с которым они расторгли брак еще в 2022 году, у них имеется совместный ребенок. 14.03.2023 г. около 22 часов 00 минут <ФИО12> легла спать, перед этим они общались с <ФИО2>, у нее все было в порядке. 15.03.2023 г. <ФИО12> проснулась около 06 часов, встала, затем решила проверить телефон. Она увидела, что в мессенджере «Whats Арр» ей в ночное время, в 03 часа 30 минут и 04 часа 24 минуты пришли сообщения от <ФИО2>, которая написала ей, что Вова выбил ей челюсть и ей необходимо съездить в больницу, чтобы <ФИО7> посидела с ее младшей дочерью. <ФИО7> ответила ей, спросив, что случилось, но она ей не ответила. <ФИО7> решила, что она спит, и позвонит ей попозже. Ближе к 07 часам 40 минут она позвонила <ФИО2>, но она сбросила ее вызов, затем написала в мессенджере, что перезвонит позже. Тут же она написала, спросив, когда она придет, затем написала, что он ударил ее в челюсть, схватился за нож и чуть ее не зарезал. Она собралась и направилась к <ФИО2>, пришла к ней около 08 часов 00 минут, увидела, что <ФИО2> сильно нервничает, была напугана. <ФИО2> ей рассказала, что в ночное время возник конфликт с ФИО4, в ходе которого он нанес один удар рукой в область лица, попав в область челюсти, от его удара испытала физическую боль, а затем схватил с кухонного гарнитура нож, направив его лезвие в ее сторону и стал высказывать слова угрозы, что сейчас ее зарежет, убьет. Лениза сильно испугалась его, так как он был агрессивен. После, <ФИО2> пошла в больницу. Со слов <ФИО2> ей известно, что та выгнала ФИО4 и тот, собрав вещи, ушел, но куда, ей неизвестно. (т. 2 л.д. 19-21). Кроме приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: - рапорт, зарегистрированный в КУСП № 6001 от 22.03.203 г., согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение от <ФИО2>, которая сообщила, что по адресу<АДРЕС> украли телевизор. (т. 1 л.д. 25); - письменным заявлением <ФИО2> от 22.03.2023 г. согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период времени с 08.03.2023 г. по 18.03.2023 г., находясь по адресу: <АДРЕС>, похитил ее имущество, причинив тем самым материальный ущерб. (том 1, л.д. 27); - протокол осмотра места происшествия от 22.03.2023 г., согласно которому осмотрена <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято. Участвующая <ФИО2> пояснила, что телевизор находился в шкафу .(том 1, л.д. 28-33); - протокол осмотра места происшествия от 23.03.2023 г., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Бмарт КапуБта», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъято: копия договора купли-продажи № 00019322 от 26.02.2023 г. (том 1I, л.д. 34-38); - иным документом — копией справки о рыночной стоимости объекта от 02.04.2023 г., согласно которой стоимость телевизора «Telefunken TF-LED32S40T2» составляет 6000 рублей. (том 1 л.д. 52); - протоколом осмотра предметов от 24.03.2023 г., согласно которому осмотрена копия договора № 000019322 купли-продажи товара, бывшего в употреблении от 26.02.2023 г. По Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующий бывший в употреблении товар: Телевизор «Telefunken TF-LED32S40T2», Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.Стоимость товара согласована сторонами в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей ноль копеек). (том 1, л.д. 53-55) После осмотра договор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 56); - рапорт зарегистрированным в КУСП № 4373 от 28.02.2023 г., согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Тобольск, Зона Вузов, строение 7, украли медный кабель 40 метров. (том 1, л.д. 83); - протокол принятия устного заявления от 28.02.2023 г., согласно которому <ФИО9> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 26.02.2023 г. по 08 часов 28.02.2023 г. с территории строящегося объекта по адресу: г. Тобольск, Зона Вузов, стр. 7 похитило имущество, принадлежащее ООО «ТСК «АСКО» в виде медного 4х жильного кабеля, длиной 33 метра. (том 1, л.д. 85); - протокол осмотра места происшествия от 28.02.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности на территории строящегося объекта по адресу: Тюменская область, г. Тобольск. Зона Вузов, строение № 7. (том 1, л.д. 86-94); - справка о рыночной стоимости объекта оценки от 23.03.2023 г., согласно которой стоимость 30 метров кабеля КГ 4x25,00 мм тп-XЛ составляет 9900 рублей. (том 1, л.д. 127); - протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 г., согласно которому осмотрен Диск с фрагментами видеозаписи. На видеозаписи зафиксирован факт передвижения ФИО4 27.02.2023 г. на автобусе в место совершения преступления. (том. 1 л.д. 130-143). После осмотр диск с фрагментами видеозаписи признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (том 1, л.д. 144); - протокол осмотра предметов от 27.04.2023 г., с участием свидетеля <ФИО2>, согласно которому осмотрен диск с фрагментами видеозаписи. На видеозаписи <ФИО2> опознала ФИО6, который 27.02.2023 г. передвигался на автобусе в место совершения преступления. (том 1, л.д. 145-147);

- рапортом зарегистрированным в КУСП № 5518 от 15.03.2023 г., согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение от диспетчера ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» об; оказании медицинской помощи <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов ударил муж. (том 1, л.д. 191); - письменным заявление <ФИО2> от 15.03.2023 г., согласно которому <ФИО2> просит привлечь к ответственности ФИО4, который находясь по адресу<АДРЕС>, нанес ей телесные повреждения, а также размахивал ножом. (том 1, л.д. 193); - протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023 г., согласно которому осмотрена <...>. В ходе осмотра изъят: кухонный металлический нож с пластиковой рукояткой. (том 1, л.д. 194-197); - иным документом - справкой об оказанной медицинской помощи от 15.03.2023 г., согласно которой 15.03.2023 г. в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» поступила <ФИО2>, <ДАТА37> года рождения, с диагнозом: ушиб нижней челюсти и гематома слева. Предварительный диагноз: Поверхностная травма других частей головы. (том 1, л.д. 199); - протокол выемки от 04.04.2023 г., согласно которому у потерпевшей <ФИО2> в ходе выемки изъяты скриншоты переписки на 2 листах. (том 1, л.д. 237-242); - протокол осмотра предметов от 04.04.2023 г., согласно которому осмотрены скриншоты переписки <ФИО2> с абонентом «Света», где <ФИО2> сообщает о фактах угрозы ФИО4 (том 1, л.д.243-245). После осмотра скриншоты переписки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (том 1, л.д. 246). Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, потерпевших, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний установленной. Действия подсудимого ФИО4, совершённые 26.02.2023 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого ФИО4, совершённые 27.02.2023 г. в период времени с 21 часа 52 минут до 23 часов 30 минут, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого ФИО4, совершённые 15.03.2023 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 44 минут, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы. Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого,влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести итоговое судебное решение по делу, органами предварительного расследования допущено не было. Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также те обстоятельства, что ФИО4 не стоит на учёте у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Поскольку ФИО4 совершил три преступления, то при назначении наказания суд полагает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, разрешен отдельным постановлением. Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6000 руб., являются обоснованными, соответствуют размеру причиненного ущерба, подтвержденного в том числе заключением о среднерыночной стоимости объектов движимого имущества, не оспариваются подсудимым и в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства - договора купли-продажи товара № 000019322 от 26.02.2023 г., (л.д. 56), диск с видеофайлами (т. 1 л.д. 144 ), скриншоты переписки (т. 1 л.д. 246) как документы в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, разрешен отдельным постановлением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-308, 320-323 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2023 г.) в виде обязательных работ сроком на 250 часов, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2023 г.) в видеобязательных работ сроком на 200 часов, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов, На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшей <ФИО2> удовлетворить. Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара № 000019322 от 26.02.2023 г., (л.д. 56), диск с видеофайлами (т. 1 л.д. 144 ), скриншоты переписки (т. 1 л.д. 246) - храненить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) И.Е. Орлицкий

<ОБЕЗЛИЧЕНО>