РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., при секретаре Алиеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2025 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что 05.12.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключён договор микрозайма № 46236373 по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 16000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 361,593% годовых, сроком на 30 дней. Договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет расположенного по адресу www.web-zaim.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, по результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 16000 руб. сроком на 30 дней, 05.12.2021 сумма займа была получена ответчиком путём перевода на указанную им банковскую карту. 17.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор цессии № АК-112-2022 по которому ООО МКК «Академическая» передало права (требования) по договорам займа в соответствии с перечнем, указанным в приложении №1 к договору, предметом данного договора является, в том числе, права (требования) к должнику ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 30556,96 руб., из которых: 16000 руб. – сумма займа, 14556,96 руб. – проценты за пользование займом, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец, уведомлённый о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, представил определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023, согласно которого завершена процедура реализации имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации его имущества.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что 05.12.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключён договор микрозайма № 46236373 по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 16000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 361,593% годовых, сроком на 30 дней. Договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объёме, установленным условиями договора способом, путём их перечисления на счет заёмщика, указанный ФИО1 в заявлении, что подтверждается реестром выплат.

17.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор цессии № АК-112-2022, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступил свои права требования по договору № 46236373 ООО «Право онлайн».

Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика указанной задолженности. Судебный приказ был вынесен 12.09.2022, в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ отменен 16.12.2024.

Из предоставленных стороной ответчика сведений усматривается, что 15.06.2022 года к производству Арбитражного суда г. Москвы принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-94956/22-124-63Ф, 11.08.2022 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий. Определением от 15.02.2023 завершена процедура реализации имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2025 исправлена допущенная в решении от 11.08.2022 и определении от 15.02.2023 описка в части указания даты рождения ФИО1, вместо 01.09.1972 указана 01.08.1972.

Сведения о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве ФИО1 не представлено.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО ПКО «Право онлайн». Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма – отказать.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Мировой судья В.В. Горлов