ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Зима 11 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Модонова Е.Ю., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев материалы по делу № 5-397/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В связи с тем, что у ФИО1 А.1 имелись признаки опьянения, ФИО1 А.1 было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 А.1 прошел освидетельствование и не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.1 было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 А.1 отказался, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в районе <АДРЕС> ФИО1 А.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного лица, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 А.1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривает. Показал, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался от медицинского освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения, водительских прав не имеет.
Мировой судья, выслушав ФИО1 А.1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пункты 2.1.1 и 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993, обязывают водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение иливременное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании были исследованы протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> и другие документы.
Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ в присутствии ФИО1 А.1, о чём свидетельствует его подпись. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 А.1 разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Помимо этого, у ФИО1 А.1 <ДАТА3> была отобрана расписка о том, что с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, с применением технического средства измерения, с целостностью клейма государственного поверителя, с наличием свидетельства о поверке, с записью о поверке в паспорте технического средства измерения, он ознакомлен, что зафиксировано с применением видеозаписи должностным лицом. Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, водитель ФИО1 А.1 <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 А.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что зафиксировано с применением видеозаписи должностным лицом ГИБДД. Из акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что в отношении ФИО1 А.1 <ДАТА3> в 17.59 часов было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М МЕТА, заводской номер 18436, дата последней поверки 30.06.2023, в результате которого был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе у ФИО1 А.1 в количестве 1.475 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.1 не согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте. Результаты исследования и показания технического средства измерения приобщены к акту на бумажном носителе.
Требование о направлении ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение мер обеспечения производства по делу проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой на видеокамеру, приобщенной к материалам дела. Просмотр представленной суду видеозаписи подтвердил составление процессуальных документов в отношении ФИО1 А.1 Замечаний ФИО1 А.1 не заявлено. Представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО1 А.1 процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. На момент совершения правонарушения ФИО1 А.1 не имел права управления транспортными средствами. Данный факт в судебном заседании подтвержден как самим ФИО1 А.1, так и справкой, выданной инспектором ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский», из которой следует, что ФИО1 А.1 водительского удостоверения не имеет. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленным факт отказа ФИО1 А.1 от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия ФИО1 А.1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным назначить ФИО1 А.1 наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на минимальный срок.
Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО1 А.1 в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять с момента помещения в ИВС ОП (место дислокации г.Саянск) МО МВД России «Зиминский». Постановление об административном арестеисполнить МО МВД России «Зиминский» незамедлительно. Видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области.
Мировой судья Е.Ю. Модонова