ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Хасавюрт 11.10.2023г

Мировой судья судебного участка №35г. Хасавюрт Республика Дагестан,

с участием гос.обвинителя - помощника прокурора г. Хасавюрт- Пирмагомедова А.С

подсудимой - ФИО5,

защитника- адвоката АП РД Эльмурзаевой М.М.,представившей удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,регистрационный номер <НОМЕР>

при секретаре с/з Адюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт уголовное дело в отношении:

ФИО6 <ФИО1>-<ДАТА> года рождения ,

гр-ки РФ, уроженки с/з Казанский <АДРЕС> район <АДРЕС>

область Казахская ССР, зарегистрированной и проживающей по

адресу:РДг.Хасавюрт,ул.<АДРЕС>, д.24А кв.94

образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении мало-

летнего сына, временно не работающей, свободно владеющей рус-

ским языком, ранее не судимой.

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,ст.322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

что ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах

ФИО5 являясь гражданкой РФ и, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, и выбора места жительства иностран -ными гражданами, о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации не законно, в нарушение ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. (ред. от 01.05. 2019г), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона , гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и не представляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла , <ДАТА4> в неустановленное дознанием точное время, находясь в помещении отдела, по вопросам миграции ОМВД России по г.Хасавюрт, расположенном по адресу: г.Хасавюрт, <АДРЕС> - 32, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина , а именно представила недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны представить ему это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии гражданки Республики Узбекистан ФИО7 <ФИО2>,<ДАТА5> в место пребывания установленного ФЗ №109 от 18 июля 2006 года образца, с указанием места регистрации по адресу: РД г.Хасавюрт, <АДРЕС> Интернационалистов, дом <НОМЕР> , сроком пребывания с <ДАТА4> до <ДАТА7>, где она ФИО5 является собственником жилого помещения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не представлялось, чем умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. ФИО5 осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ иностранной гражданки Республики Узбекистана ФИО7, лишила Управление Федеральной Миграционной службы России по Республике Дагестан в г.Хасавюрт возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного учета и её передвижения на территории Российской Федерации.

что она же ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО5 являясь гражданкой РФ и, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, и выбора места жительства иностранными гражданами, о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации не законно, в нарушение ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. (ред. от 01.05. 2019г), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона , гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и не представляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла , <ДАТА8> в неустановлен ное дознанием точное время, находясь в помещении отдела, по вопросам миграции ОМВД России по г.Хасавюрт, расположенном по адресу:г.Хасавюрт,ул<АДРЕС>-32, осущес -твила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина , а именно представила недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны представить ему это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан <ФИО3> <НОМЕР>. в место пребывания установленного ФЗ №109 от 18 июля 2006 года образца, с указанием места регистрации по адресу: РД г.Хасавюрт, <АДРЕС> Интернационалистов, дом <НОМЕР>, сроком пребывания с <ДАТА8> до <ДАТА9>, где она ФИО5 является собственником жилого помещения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не представлялось, чем умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. ФИО5 осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ иностранной гражданина Республики Узбекистана ФИО8, лишила Управление Федеральной Миграционной службы России по Республике Дагестан в г.Хасавюрт возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного учета и её передвижения на территории Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое удовлетворено дознавателем , поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, признала характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

ФИО9 подтвердила добровольность заявленного её подзащит ной, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и её подзащитной понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сама подсудимая Эльмурзаева М.М. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Судом исключается самооговор подсудимой ФИО5

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступлений небольших тяжестей, предъявленное ей обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на исследовании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимой, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного ею вреда, и виновности ФИО5. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ и ст.322.3 УК РФ, как -фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Статья 322.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая ФИО5, законы и обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами : протоколами допроса ФИО5 в качестве подозреваемой (л.д.41-45), протоколом допроса свидетеля ФИО10.(л.д.98-100), протоколом допроса свидетеля ФИО11.(л.д.101-103),протоколом допроса свидетеля ФИО12 (л.д.104-106), протоколом допроса свидетеля ФИО13 (л.д.107-108),протоколом допроса свидетеля ФИО14(л.д.109-111),протоколом допроса ФИО15.(л.д.1115-117),протоколом допроса свидетеля ФИО16.(л.д.118-119),протоколом допроса ФИО7 (л.д.131-134) протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 25.08. 2023г. (л.д.6-12, 67-74),протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от <ДАТА10>(л.д.13-19,75-81), копия уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 27,89-90 ),копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <АДРЕС>.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО5 доказанной.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, ни где не работает. по месту жительства характеризуется положительно, одна воспитывает и содержит малолетнего сына.Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, воспитание и содержание одной малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, то что она одна воспитывает и содержит малолетнего сына, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и на условия её жизни .

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства , то что она одна воспитывает и содержит малолетнего сына, совершение преступлений небольших тяжестей впервые.

Суд не находит оснований для применения примечания к ст.322.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, поскольку хотя подсудимая ФИО5 давала по делу признательные показания, данное обстоятельство не может рассматриваться судом как способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания давались подсудимой уже после выявления и раскрытия совершенных ею преступлений, после сбора органами дознания и предъявления подсудимой доказательств, уличающих её в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Обсудив возможность назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцие ст.322.3 УК РФ,ст.322.3 УК РФ суд считает необходимым назначить наказания ФИО5 в виде штрафа, поскольку в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ к подсудимой, как к лицу, впервые совершившей преступлений небольших тяжестей и не имеющей отягчающих вину обстоятельств, невозможно назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 322.3 УК РФ - от ста до пятисот тысяч рублей, будет являться непомерно обременительным для подсудимой, и существен но ухудшит материальное обеспечение, и соответственно, условия жизни членов её семьи

Кроме того, обсуждая возможность применения к подсудимой требований ч.2 ст.64 УК РФ, с учетом мнения защитника подсудимой ФИО5, адвоката- Эльмурзаевой М.М., полагавшей необходимым применение ст.64 УК РФ, и государствен ного обвинителя-помощника прокурора г.Хасавюрт РД-Пирмагомедова А.С., не возражав шего против признания исключительными обстоятельствами всех вышеуказанных смягчающих вину подсудимой ФИО5 обстоятельств, и применения к подсудимой ч.2 ст.64 УК РФ.

Суд считает, что такие смягчающие вину подсудимой обстоятельства как раскаяние в содеянном, признание своей вины - положительно характеризуют поведение ФИО5 после совершения ею преступлений, и в совокупности с другими смягчающими её вину обстоятельствами - совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие источника дохода, воспитание и содержание ею одной малолетнего сына , уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вышеуказанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства суд признает исключительными, а поэтому считает возможным в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа, определяя ей размер ниже низшего предела, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,ст.322.3 УК РФ, полагая, что такое наказание будет положительно влиять на её исправление, а также на условия жизни её семьи и будет являться справедливым. Суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере по пять тысяч рублей за каждое совершенное преступление.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Эльмурзаева М.М была предоставлена подсудимой ФИО17 для защиты её интересов по назначению суда, ходатайство об отказе от защитника она не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбиратель -стве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление адвоката -Эльмурзаевой М.М об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 3292 рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату -Эльмурзаевой М.М должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6<ФИО4>, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание :

по ст.322.3 УК РФ штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей

по ст.322.3 УК РФ штраф в размере 5000 (пять тысяч ) рублей

По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО5 определить в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч )рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст.131-132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Эльмурзаевой М.М в сумме 3292 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский горсуд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Хасавюрта РД в течении 15 суток со дня его провозглашения , с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья З.Б. Битаров .