Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 12/2025 УИД 18MS0062-01-2025-000654-51 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 мая 2025 года с. Каракулино УР Судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО9,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием:

государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>, заместителя прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района УР, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего помощником бурильщика КРС 5 разряда ООО «Девон Сервис», установленной группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осужденного: - <ДАТА5> Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищение имущества, принадлежащего <ФИО6> при следующих обстоятельствах. В один из дней в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> у <ФИО4>, находящегося в бетонном строении, расположенном в 338 метрах в западном направлении от дома <НОМЕР> но ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ранее угнанного им автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО7>, и стоящего в вышеуказанном бетонном строении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>, <ФИО4> в один из дней в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, находясь в бетонном строении, расположенном в 338 метрах в западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества <ФИО6> и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 2 000 рублей, два автомобильных колеса марки «Кама» стоимостью 1 500 рублей за одну штуку на общую сумму 3 000 рублей, два автомобильных колеса марки «Чемпиро» стоимостью 1 500 рублей за одну штуку на общую сумму 3 000 рублей, пусковое зарядное устройство стоимостью 3 000 рублей, чемодан с инструментами стоимостью 2 000 рублей. После совершения указанного преступления <ФИО4> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, указанными в обвинительном акте, согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что им разъяснены подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший при рассмотрении дела выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, указав, что соблюдены все необходимые для этого, установленные законом, условия. Выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, мировой судья считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация действий подсудимого подтверждается материалами уголовного дела. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО4>, по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает следующее.

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести; ранее судим; на учетах в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь и наркологическую помощь не состоит; в зарегистрированном браке не состоит; малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; трудоустроен; по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний данных в ходе расследования дела и при проверки показаний на месте, полное признание <ФИО4> вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО4>, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, учитывая, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, а также наличие материальной возможности, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа. По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Более строгие виды наказания будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. Мировой судья при назначении наказания не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор Сарапульского городского суда УР от <ДАТА8> в отношении <ФИО4> исполнять самостоятельно. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судья на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> Республике («Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 94522000, р/счет <***> в Отделение-НБ УР Банка России / УФК по УР <АДРЕС>, кор./сч. 40102810545370000081, КБК 18811603121010000140, УИН 18861825033801000277.

Приговор Сарапульского городского суда УР от <ДАТА8> в отношении <ФИО4> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО8>