Решение по уголовному делу

2026-02-09 17:06:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\192\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 17:06:58 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\192\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> 11 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> ФИО13;

при секретаре судебного заседания Акчуриной В.И.; с участием государственного обвинителя Печёнкиной Ю.А.; подсудимого <ФИО1>; защитника Батыровой Р.Р.; потерпевшего <ФИО2>; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Бекеево <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Сюльтюп, ул. <АДРЕС>, д. 21, со средним специальным образованием, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, являющегося пенсионером, судимого: - <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ (снят с учета <ДАТА4> в связи с отбытием наказания); обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ДАТА5> около 16 часов 00 минут у <ФИО1>, находящегося во дворе хозяйства, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Сюльтюп, ул. <АДРЕС>, д. 21, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Во исполнении своего преступного умысла, <ДАТА5> около 16 часов 00 минут <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Сюльтюп, ул. <АДРЕС>, д. 21, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим братом <ФИО2>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, рассчитывая на запугивание, схватившись своими пальцами обеих рук за шею последнего, стал душить, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, которые <ФИО2> воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину не признал, пояснил, что только схватил <ФИО2> за шею с затыльной стороны и прижал его к капоту автомобиля, телесные повреждения не наносил, угроз не высказывал.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО1> от <ДАТА6> и <ДАТА7> следует, что около 16 часов 00 минут <ДАТА5> он находился во дворе своего дома. В этот момент к себе домой приехал его брат, <ФИО2>, со своей супругой, <ФИО3>, раньше дом принадлежал их родителям, но после их смерти они дом разделили на две части, одна половина принадлежала ему, вторая - его брату. У них с братом часто были ссоры, он, вспомнив это, крикнул со своего двора, почему они приехали, на что брат ему в ответ сказал, что это не его дело, на что он разозлился и пошел к ним во двор. Он подошел к <ФИО2>, который стоял около автомобиля, а его супруга, <ФИО4>, открывала дверь и схватил его за шею двумя руками, начал его душить, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью!». Убивать <ФИО2> он не хотел, а только хотел напугать, вывести свою злость. Поскольку <ФИО2> начал задыхаться, а также ударил коленом ему в область паха, он, почувствовав боль, отпустил его и один раз ударил кулаком по его животу, от чего <ФИО2> упал на землю, он залез на него одной ногой, то есть придавил ногой его грудную клетку. В этот момент <ФИО3> крикнула, чтобы он отпустил его. Убедившись, что Ринат испугался, он встал и ушел в сторону своего дома и продолжил заниматься домашними делами. Свою вину в том, что он угрожал убийством <ФИО2> признает полностью, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого <ФИО1> в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе судебного заседания, следует, что <ДАТА5> он около 16 часов 00 минут приехал к себе домой, <ФИО1> сразу увидев его, вступил с ним в словесную перепалку, далее подошел к нему и схватил его за шею двумя руками, начал душить и высказывать слова угрозы убийством. Далее <ФИО1> приложил его к капоту автомобиля, бил кулаком по голове и коленом в грудную клетку, в последующем он потерял сознание. Высказанную угрозу он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе судебного заседания, следует, что она является супругой <ФИО2> Они вместе с супругом приехали к себе домой, открыли ворота и заехали во двор, <ФИО1> сразу начал кричать в их сторону, далее перепрыгнул через забор и подбежал к <ФИО2>, схватил его обеими руками за шею и начал душить, говорил, что убьет его, а также бил коленом в грудь. Ее супруг потерял сознание, она пыталась ему оказать помощь, вызвала скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он является сотрудником полиции, <ДАТА8> он находился на службе, около 17 часов ему позвонил <ФИО2>, который попросил приехать по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д. Сюльтюп, ул. <АДРЕС>, д. 21. Когда он приехал, <ФИО2> сообщил, что <ДАТА5> около 16 часов его брат, <ФИО1>, находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д. Сюльтюп, ул. <АДРЕС>, д. 21, высказал слова угрозы убийством. Далее он написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности своего брата <ФИО1> по факту угрозы убийством. Кроме этого, вина подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО2> от <ДАТА8>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА5> около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д. Сюльтюп, ул. <АДРЕС>, д. 21, угрожал убийством;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА8> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершенного преступления - двор домохозяйства по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д. Сюльтюп, ул. <АДРЕС>, д. 21; - справкой ГБУЗ РБ Кушнаренковской ЦРБ от <ДАТА9> за <НОМЕР>, согласно которой у <ФИО2> установлены местные покраснения шейной области справа (видимые следы удушья). - заключениями экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, 3645 от <ДАТА11>, согласно которым у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения. Между тем, в судебном заседании по ходатайству подсудимого <ФИО1> и его защитника были допрошены в качестве свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, которые дали сходные по своей сути показания, охарактеризовав потерпевшего с отрицательной стороны, а подсудимого - с положительной, при этом пояснили, что очевидцами произошедшего не являлись.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Показания потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО5>, данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетеля <ФИО6>, приведенные в приговоре, суд считает правдивыми, так как они последовательны и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Достоверность показаний указанных лиц, в том числе в части времени, места, способа, совершения преступления, сомнений не вызывает. Показания между собой согласуются, протокол допроса подписан, свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований у свидетеля и потерпевшего для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. В связи с чем, суд оценивает их показания на предварительном следствии как достоверные, и кладет в основу приговора. Также в основу приговора суд кладет показания <ФИО1>, данные им в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований действующего законодательства, ему были разъяснены права, процессуальные действия проведены с участием защитника. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено. Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого <ФИО1>, суд считает установленным, что преступление подсудимым совершено умышленно, его действия непосредственно были направлены на угрозу убийством <ФИО2> Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение <ФИО1> до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому <ФИО1>, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд

установил:

<ФИО1> по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учёте у психиатра и врача нарколога не состоит. При определении вида и меры наказания <ФИО1> суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает: признание вины и раскаяние в ходе предварительного расследования, положительную характеристику со стороны близких родственников, данных в ходе их допроса на судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний <ФИО1> В этой связи <ФИО1> не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категории, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, который на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы условно. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ст. 119 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к <ФИО1> положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. Обязать <ФИО1> один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в определенные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий подпись <ФИО12>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО12>