п»ї Решение по административному делу

Дело №5-1759/43-2025 УИД 14 MS0052-01-2025-008861-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Якутск 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ________, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №________ от 30.07.2025 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном невыполнении законных требований следователя, а именно 21.07.2025 года в 20 часов 00 минут не явилась по повестке следователю по адресу: <...>, ________. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, надлежаще извещен путем направления судебных повесток.

С учетом требований ст. 4.5 ч. 1 и ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проверив и исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд находит к следующему. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Согласно ч.3 ст. 188 УПК РФ лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 111 УПК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество. Из материалов дела следует, что 21.07.2025 года в 20 часов 00 минут, ФИО1, являясь обвиняемым по уголовному делу, будучи уведомленным о необходимости явки следователю в ________ расположенном по адресу: <...>, не явился на допрос. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что процессуальное положение следователя, проводящего расследование уголовного дела, и обвиняемого, урегулированы нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовному судопроизводству. На основании ст. 46 УПК РФ подозреваемый отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты. Законом на него возложены различные процессуальные обязанности, в том числе, являться по вызовам следователя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение данной обязанности ст.ст. 110 - 111 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде привода либо изменения ранее избранной меры пресечения на более строгую. Данные меры государственного принуждения установлены специально для участников уголовного судопроизводства. Таким образом, подозреваемый не может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение уголовно-процессуальных обязанностей, поскольку ст. ст.110 - 111 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяют за это иные меры государственного принуждения. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (пункт 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (пункт 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3). В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

________Мировой судья А.М. Прокопьева