5- 805 /2023 «268уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2023 <...>
Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- о невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
в отношении гражданина ФИО5, <ДАТА>.г.рождения, уроженца <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного, проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения- по Главе 12 КоАП РФ, получившего разъяснение процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об адм. правонарушении,
ФИО5 яв., личность установлена, права разъяснены, отводов и ходатайств не поступало, протокол оглашен, мировой судья,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО5 10.12.2023.г. в 15час.20 мин. по адресу: <...> км а/д М2 Крым, управляя транспортным средством Пежо 406 Премиум гос.рег. знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.
ФИО5 в суде свою вину полностью признал.
Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.
Вина ФИО5 подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, а именно:
протоколом 50 АР № 308893 об административном правонарушении с указанием места, времени, обстоятельств правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, ФИО5, получил разъяснение прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем поставил свою подпись. Копия протокола получена за подписью. Замечаний не имелось, о чем имеется подпись. ( л.д.2);
протоколом 50 ЕВ № 515630 об отстранении от управления транспортным средством с указанием оснований для отстранения- наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых, с подписью ФИО5 за получение копии. (л.д.3);
актом 50 АА № 402716 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, с указанием признаков опьянения, прибора освидетельствования, данных о его поверки. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в виду отказа ФИО5 от освидетельствования о чем он собственноручно указал в акте. Замечаний от понятых не поступало (л.д.4);
протоколом 50 МВ № 157892 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания для направления на мед. освидетельствование- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием понятых, в котором ФИО5 в графе пройти медицинское освидетельствование указал «отказываюсь» за подписью. Копия протокола получена, замечаний от понятых не поступало (л.д.5);
протоколом 50 НА №078211 о задержании ТС в коором указаны основания для задержания -составление протокола об адм. правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отн. ФИО5 ТС передано <ФИО1> ВУ <НОМЕР>(л.д.6);
письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО3>, данными ИДПС <ФИО4> после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний, из которых следует, что 10.12.2023.г. были остановлены сотрудниками ГИБДД для участия понятыми. В их присутствии водитель ФИО5 был отстранен от управления ТС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер К №006852 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал запись в протоколе. ( л.д. 7,8); - требованием ИЦ ГУ МВД России по Мо об отсутствии сведений о судимости у ФИО5 по ст. 264,264.1 УК РФ и о привлечении к адм. ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ (л.д. 10,12); - просмотренной в суде видеозаписью на СD-диске, на которой зафиксирован факт отстранения от управления ТС водителя ФИО5 в присутствии понятых, отказ ФИО5 в присутствии двух понятых пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также на требование сотрудника полиции, заявленное в присутствии двух понятых ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д.13).
Не доверять всем представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, изменений, исправлений не вносилось, дописок не имеется. Противоречий и каких-либо нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения в протоколе об адм. правонарушении и других процессуальных документах отражены полностью, содержат все необходимые сведения для полного и правильного рассмотрения дела. Замечаний от ФИО5 и понятых при составлении процессуальных документов, возражений не поступало. Оснований для исключения из числа доказательств вышеперечисленных процессуальных документов, признания их недопустимыми доказательствами- не имеется. Видеозапись суд также принимает как допустимое доказательств поскольку при ее исследовании в судебном заседании, отраженные в процессуальных документах действия сотрудников ДПС нашли свое подтверждение, зафиксированные на видеозаписи действия согласуются с материалами дела.
В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по результатам рассмотрения дела судебного акта.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии в вышеуказанных протоколах признаков опьянения, у сотрудников полиции было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем суд полагает, что в данном случае требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования- были законны.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял ТС в состоянии опьянения, он обосновано отстранил его от управления ТС и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, затем пройти медицинское освидетельствование, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО5 достоверно установлен. ФИО5 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее ФИО5 не судим по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, сведений о привлечении ранее к адм. ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не имеется.(л.д. 10,12).
Своими противоправными действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу, в т.ч по малозначительности, оснований для переквалификации действий, освобождения от ответственности- не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не привлекавшегося к адм. ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течении года ( л.д.10). Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание вины.
Руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 4.1., 4.2, ч.1 ст. 12.26, 24.4, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО5, Паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО5 что штраф подлежит уплате в течении 60-ти дней по вступлению постановления в законную силу с предоставлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа на судебный участок № 268 Чеховского судебного района Московской области.
Получатель штрафа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области 129110, Москва, Слесарный пер. д.1)
ИНН <***>, р/с <***>, БИК 004525987, КПП 770 245 001, ОКТМО 46 770 000, в ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236080005393 назначение платежа штраф.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО5 положения ст. 31.5 КоАП РФ в соответствии с которой уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев, либо представлена отсрочка исполнения постановления на срок до шести месяцев.
Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить ФИО5, что управление транспортным средством после вступления постановления суда в законную силу влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста до пятнадцати суток.
СD-диск хранить при материалах дела №5-805/2023
Копию настоящего постановления направить на исполнение в 8 Батальон 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, вручить ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Порядок и срок обжалования разъяснены.
Мировой судья Кудрявцева С.А.