2025-07-05 23:36:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025г. УИД 25MS0064-01-2025-000183-19 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации города Уссурийск 25 февраля 2025 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестной Т.М., врио. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края при секретаре судебного заседания - Рубаненко Ю.А. с участием государственного обвинителя -помощника Уссурийского городскогопрокурора <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,

подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО6 в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозы убийством <ФИО2>, желая при этом, чтобы его угрозы убийством были восприняты ею реально, нанес ей не менее 5 ударов руками в область головы. Затем ФИО6 нанес 2 удара своей головой в область головы <ФИО2>, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После чего нанес еще не менее 3 ударов рукой в область головы <ФИО2>. Укусил за руку в область запястья <ФИО2>, при этом снова высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». И вновь нанес еще не менее 5 ударов кулаками в область головы <ФИО2>. Затем ФИО6 нанес один удар рукой в область головы <ФИО2>, от которого последняя упала. Создавая своими действиями обстановку, при которой <ФИО2> боялась за свою жизнь и желая, при этом чтобы угрозы убийством были восприняты <ФИО2> реально, нанес еще не менее 7 ударов руками в область головы <ФИО2>, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозы убийством со стороны <ФИО5>, <ФИО2> восприняла реально, опасалась осуществления этих угроз, учитывая возбужденное состояние <ФИО5>, его агрессивное поведение, активные противоправные действия в отношении <ФИО2>, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая <ФИО2>, представитель потоерпевшей <ФИО3> и государственный обвинитель <ФИО1> не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО6 совершил преступление, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, мнение защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО6, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни. Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он ранее не судима, трудоустроен, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следстви я и судебного заседания принёс извенения потерпевшей, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 89), на учете у врача нарколога диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ № 1» не состоит (т. 1 л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 92), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. л.д. 96), не женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет благодарственное письмо от Михайловского Благотворительного Фонда за оказанную благотворительную помощь в интересах Фонда и участников Специальной Военной Операции. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждевении двоих малолетних детей, состояние здоровья, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, намерение добровольно возместить моральный вред, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что именно употребление алкоголя ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления. Влияние данного факта на совершение преступления является в данном случае определяющим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, позволили применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией от общества. С учетом изложенного, при назначении ФИО6 наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как суд, руководствуясь принципами справедливости, и судейской убежденностью признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.Разрешая гражданский иск потерпевшей <ФИО2> о взыскании с подсудимого ФИО6 причиненного преступлением морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему. Поскольку в судебном заседании вина ФИО6 в совершениипреступления предъявленного обвинения нашла свое подтверждение, суд полагает, что исковые требования в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, подлежат взысканию частично в размере 300000 рублей 00 копеек. В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осужденного. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, по смыслу закона, расходы потерпевшего <ФИО2> на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о возможном взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лиц, нуждающихся в таком обеспечении.

По смыслу закона, при определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости этого возмещения. Практика возмещения расходов, понесенных участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката (представителя), исходит из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. Данная практика ориентирована на то, что заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек в судах только в той части, в которой они были действительно понесены и являлись при этом необходимыми и разумными по размеру.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> представляла интересы потерпевшей на стадии судебного разбирательства на основании договора <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА9> С учетом тяжести предъявленного ФИО6 обвинения, участия <ФИО3> в двух судебных заседаниях, ознакомления с материалами уголовного дела, составления искового заявления, суд приходит к выводу о том, что оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек не является чрезмерной. Учитывая объем проделанной представителем работы, период рассмотрения уголовного дела, характер оказанной юридической помощи, суд находит необходимыми и оправданными расходы потерпевшего на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально.

Фактов злоупотребления представителя потерпевшего процессуальными правами либо недобросовестного пользования правами, предоставленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможном взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для полного или частичного освобождения ФИО6 от уплаты этих процессуальных издержек. В этой связи судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей <ФИО2>, могут быть взысканы с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении Дениса Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащимповедении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО2>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО2> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 рублей 00 копеек. Выплатить <ФИО2> за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения представителю, в размере 20000 руб. 00 коп. Плательщик - Управление Судебного департамента в Приморском крае, источник финансирования - средства федерального бюджета. Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшего по оплате вознаграждения представителю, в размере 20000 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского района в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья Т.М.Беломестная