Копия:

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2023 года г.Тула

И.о. мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Тулы Назарова Т.А., при ведении протокола помощником судьи Маглена Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В., защитника - адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение /…/, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении

ФИО1, /…/, судимого: /…/ года по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов (срок не отбытого наказания 248 часов), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В предшествующий /…/ года период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

/…/ в 21 час 11 минут с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка 5699» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г.Тула, <АДРЕС>, пос.2-ой Западный, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в торговом зале указанного магазина, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 тайно от окружающих, путем свободного доступа с целью хищения взял со стеллажей с открытой выкладкой товара товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО « Агроторг», а именно: подгузники-трусики «Pampers» 42 шт. PATSд/мал/дев в количестве 3 упаковок стоимостью 1222,51 руб., за каждую, на общую сумму 3667,53 руб.; подгузники «NISHOOMI» 52шт. дет.М3 6-11кг в количестве 1 упаковки, стоимостью 546,56 руб., а всего товары на общую сумму 4214,09 руб. без учета НДС, и, удерживая похищенное при себе, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, минуя кассовый терминал, вышел из торгового зала магазина, тем самым тайно похитил его.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4214,09 руб. без учета НДС. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник-адвокат Румянцева Я.Ю. Государственный обвинитель Рябкова Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» (т.1 л.д. /…/) и ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» (т.1 л.д. /…/) не состоит; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - /…/ (т.1 л.д. /…/), п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (т.1 л.д. /…/), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д.91); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

С учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, учитывая правила ст.49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что подсудимому с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от /…/ с наказанием, назначенным по данному приговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, мировой судья не находит.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от /…/ , с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в <АДРЕС> районный суд г.Тулы, путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы.

Мировой судья /подпись/ Т.А. Назарова

Копия верна. Приговор вступил в законную силу 05.08.2023г. Мировой судья