Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД 62MS0039-01-2025-000068-85

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года р.п. Кадом Рязанской области

Мировой судья судебного участка № 35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области Михайлова А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадомского района Рязанской области Грибановой А.В. подсудимого ФИО11, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО12, представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, при секретаре Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО11, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 25 мая 2024 года около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, на участке местности у дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пошатово, ул. <АДРЕС>, между ФИО11, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,, и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе данной ссоры у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> с целью вызвать у последнего чувство страха за свою жизнь, тем самым напугать его. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 25.05.2024 около 14 часов 00 минут более точное время не установлено, ФИО11 действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на участке местности у дома <НОМЕР> , расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пошатово, ул. <АДРЕС>, держа в своей правой руке топор, реализуя задуманное, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> - на расстоянии менее одного метра, замахнувшись указанный топором на него, одновременно желая вызвать у него чувство страха за свою жизнь, с целью придать большую убедительность свои преступным намерениям, высказал <ФИО1> слова «Я тебя сейчас зарублю». Убедившись, что <ФИО1> испугался за свою жизнь и здоровье, ФИО11 прекратил свои преступный действия, опустив топор и покинул место преступления.

Высказанные ФИО11 слова угрозы убийством, <ФИО1> воспринял реально, и у него имелись основания опасаться этой угрозы, поскольку слова угрозы, высказанные ФИО11, сопровождались действиями, непосредственно свидетельствующими о готовности лишить его жизни, демонстрируя в своей правой руке топор, с помощью которого мог немедленно осуществить высказанную им словесную угрозу. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершенном преступлении признал полностью, о дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым 25.05.2024 он находился у себя дома, около 10 часов 20 минут ему позвонила его знакомая <ФИО3> Ксения и предложила приехать к ее матери по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пошатово, ул. <АДРЕС>, д. 3, для распития спиртных напитков. Примерно в 12 часов 00 минут он приехал, зашел в дом, где уже находилась мать <ФИО3> <ФИО4> - <ФИО5> и ее сожитель ФИО11 ФИО11 предложил ему выпить, но он отказался. На данном фоне у них произошел конфликт. С целью прекращения конфликта он и Ксения вышли из дома, при этом ФИО11 пошел за ними. Он и <ФИО4> остановились у входной калитки со стороны улицы, и он продолжил разговор с ФИО11, в ходе которого ФИО11 на него кричал и выражался нецензурной бранью. После ФИО11 сказал, что если он сейчас не уйдет из их деревни, то он убьет его, отрубит голову. При этом ФИО11 сразу же развернулся и пошел в дом, а он с Ксенией остались на месте. Через 1-2 минуты ФИО11 вернулся из дома, при нем в правой руке был топор, подошел к нему практически вплотную и замахнулся топором, при этом высказал в его адрес слова угрозы «я тебя сейчас зарублю!». В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь, так как ФИО11 своим видом показывал, что может его убить и он находился в состоянии опьянения. Убежать он не смог, поскольку ФИО11 был перед ним, а он стоял спиной к забору. Он начал успокаивать ФИО11 и просил не делать глупости. Как ему показалось, ФИО11 понял, что он испугался и опустил топор. ФИО11 его не преследовал и пошел домой. После этого <ФИО4> стала звонить в полицию (л.д. 32-34). - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6>, о том, что 25.05.2024 в утреннее время она приехала к своей матери и ее сожителю ФИО11 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пошатово, ул. <АДРЕС>, д. 3, которые находились дома и распивали алкоголь. Около 10 часов 20 минут она позвонила <ФИО1> и предложила ему приехать в гости по месту проживания ее матери. Около 12 часов 00 минут потерпевший приехал, она его встретила, и они вместе зашли в дом в ее матери. В доме находились <ФИО5> и подсудимый. ФИО11 предложил <ФИО1> выпить, но последний отказался. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. С целью прекращения конфликта она с потерпевшим вышли из дома, ФИО11 пошел за ними. Она с потерпевшим остановились у входной калитки со стороны улицы, и потерпевший с подсудимым продолжили разговор уже у калитки, при этом потерпевший стоял спиной к забору. В ходе продолжающегося конфликта подсудимый кричал на потерпевшего и выражался нецензурной бранью, при этом сказал, что если потерпевший сейчас же не уедет из их деревни, то он убьет его, отрубит голову. При этом подсудимый сразу же развернулся и пошел в дом, а она с потерпевшим остались на месте. Через несколько минут подсудимый вернулся из дома, при нем в правой руке находился топор. ФИО11 подошел к <ФИО1> практически вплотную и замахнулся находящимся при нем топором на <ФИО1>, высказывая при этом в его адрес слова «Я тебя сейчас зарублю!». Как она поняла, потерпевший очень сильно испугался за свою жизнь, так как подсудимый своим видом показывал, что может его убить, при этом он находился в состоянии опьянения. <ФИО1> стал успокаивать ФИО11 и просить его не делать глупостей. ФИО11 понял, что <ФИО1> испугался, опустил топор. <ФИО1> сразу же отошел от ФИО11, последний его не стал преследовать. Она стала успокаивать подсудимого и вызвала полицию (л.д. 39-41). - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым 25.05.2024 в утреннее время она находилась дома совместно с ФИО11, где совместно распивали спиртные напитки. В утреннее время этих же суток приехала ее дочь <ФИО3> <ФИО4>, а около 12 часов 00 минут к ней в гости приехал <ФИО1> ФИО11 предложил <ФИО1> выпить, но тот отказался. На данном фоне между ФИО11 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО4> и <ФИО1> вышли из дома на улицу, ФИО11 пошел за ними. Она за ними не пошла и осталась в доме. Спустя несколько минут подсудимый вернулся в дом, взял топор, который лежал в коридоре и пошел обратно на улицу. Зачем он взял топор она не знала. После этого спустя некоторое время, ФИО11 вернулся в дом и пояснил, что напугал <ФИО1> топором. Как именно он не рассказал, лишь пояснил, что <ФИО4> из-за случившегося вызвала на него полицию (л.д. 36-38). - оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО11, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, согласно которым 25.05.2024 примерно в 10 часов 00 минут он находился совместно со своей сожительницей <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> Пошатово, ул. <АДРЕС>, д. 3. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому не помнит, что происходило в течении дня (л.д.48-50). - оглашенным объяснением ФИО11 от 20.05.2025, из которого следует, что он проживает со своей сожительницей <ФИО3> Натальей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пошатово, ул. <АДРЕС>, д. 3. 25.05.2024 около 10 часов к ним пришла дочь <ФИО8> - <ФИО4>, а примерно в 10 часов 30 минут пришел <ФИО9>. Примерно около 14 часов у него с <ФИО10> на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, он взял в руки топор и замахнулся на <ФИО9> со словами, что убьет его и отрубит ему голову. Убивать его он не хотел, а только хотел напугать (л.д. 28).

- заявлением <ФИО1> от 25.05.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 25.05.2024 около дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пошатово, ул. <АДРЕС>, угрожал ему убийством при помощи топора (л.д. 20). - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым <ДАТА5> года был осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пошатово, ул. <АДРЕС>, д. 3, где ФИО11 25.05.2024 угрожал убийством <ФИО1> при помощи топора. В ходе осмотра места происшествия был изъят топор (л.д. 21-25). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен топор, имеющий следующие размеры: высота - 18 см, ширина обуха головки - 6 см., общая длина - 54 см., ширина лезвия - 14,5 см. (л.д. 52-54); Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показаниями подсудимого ФИО11, полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО7> и <ФИО6>, протоколами осмотра места происшествия, предметов. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО11 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд признает подсудимого ФИО11 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого и в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против личности. Оценивая личность подсудимого ФИО11, суд принимаетво внимание, следующее: ФИО11 имеет постоянное место жительства (л.д. 60), согласно характеристике администрации Енкаевского сельского поселения Кадомского муниципального района Рязанской области ФИО11 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Кадом, ул. <АДРЕС>, д. 1, за время его проживания жалоб, заявлений от жителей села в администрацию не поступало (л.д. 71); как следует из характеристики УУП пункта полиции (дислокация в п.г.т. Кадом) МО МВД России «Сасовский» ФИО11 по адресу месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от жителей р.п. Кадом Рязанской области не поступало (л.д. 76); согласно справке ГБУ РО «Сасовский ММЦ» ФИО13 сведениями о наличии диагноза наркологического и психического расстройства в отношении ФИО11 не располагает (л.д. 69); согласно сообщению ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» ФИО11 на учете не состоит (л.д. 65); согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер ФИО11 на диспансерном учете не состоит (л.д. 67); согласно сообщению военного комиссара г. Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского района Рязанской области ФИО11 не состоит на воинском учете, (л.д.75); согласно сообщению начальника Сектора по Кадомскомк району МТО №3 ГКУ ЦЗН Рязанской области ФИО11 на учете в службе занятости не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 73), не судим (л.д. 62-63). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его явку с повинной, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого, давая объяснения сотруднику полиции, сообщил об обстоятельствах совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1> (л.д. 28), а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО11 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором последний находился в момент его совершения и которое его и обусловило. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО11 пояснил, что если бы он был в трезвом состоянии, то вышеуказанного преступления не совершил. В связи с наличием указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО11 не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО11 с применением положений ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО11 суд, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку, назначение ФИО11 именно указанной меры наказания, по мнению суда, в наибольшей мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется. Препятствий для отбывания ФИО11 обязательных работ не установлено. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 322-323 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО11 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. Вещественное доказательство: топор- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кадомский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья А.В. Михайлова