ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 28 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,
при секретаре судебного заседания Брянской Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривцова В.А., действующего на основании ордера № 414 от 20.11.2023, представившего удостоверение № 17089 от 07.08.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные адрес ..., гражданина Российский Федерации, женатого, имеющего среднее образование, трудоустроенного в должности приемщика товара ООО «...», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
Так, он (ФИО1) в неустановленном следствием месте и время, не ранее 01 июня 2022 года и не позднее 07 июня 2022 года, имея корыстную заинтересованность, с целью улучшить свое материальное положение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, то есть, являясь подставным лицом, дал свое согласие фио о внесении в отношении него (ФИО1) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как об учредителе и генеральном директоре ООО «Мастер-Риф» ИНН ... – (далее ООО или Общество).
Затем, он (ФИО1) продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время не ранее 01 июня 2022 года и не позднее 07 июня 2022 года, передал фио паспортные данные на его (ФИО1) имя, для внесения в отношении него (ФИО1) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как об учредителе и генеральном директоре ООО «Мастер-Риф» ИНН телефон.
После чего, он (ФИО1) в продолжение реализации своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, не ранее 01 июня 2022 года и не позднее 07 июня 2022 года получил от неустановленного следствием лица заполненные документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица при создании, а именно: заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Мастер-Риф», гарантийное письмо индивидуального предпринимателя ... ... от 07 июня 2022 года, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, решение № 1 единственного учредителя ООО «Мастер-Риф» от 07 июня 2022 года
После чего, он (ФИО1) 07 июня 2022 года, в неустановленное точно следствием время, действуя по указанию неустановленного следствием лица, исполняя задуманное, путем предоставления документа, удостоверяющего личность, прибыл в помещение, используемое для осуществления своей деятельности нотариусом г. Москвы фио по адресу: адрес, ..., где нотариус г. Москвы фио неосведомленный о его (ФИО1) преступном умысле, используя предоставленный им (ФИО1) паспортные данные на его (ФИО1) имя, засвидетельствовал подпись последнего в заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Мастер-Риф», в котором он (ФИО1) был указан, как генеральный директор и учредитель Общества, с внесением в реестр за № 77/2138-н/77-2022-5-1776, которое в тот же день, вместе с гарантийным письмом индивидуального предпринимателя ... от 07 июня 2022 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, решением № 1 единственного учредителя ООО «Мастер-Риф» от 07 июня 2022 года, отправил в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, стр. 2, в электронном виде с использованием компьютерных сетей и технических средств.
После чего, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о его (ФИО1) умысле 10 июня 2022 года, осуществили государственную регистрацию юридического лица ООО «Мастер-Риф», с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой он (ФИО1) был указан, как генеральный директор и учредитель Общества.
Таким образом, он (ФИО1) в неустановленном следствием месте, в период времени с 01 июня 2022 года по 07 июня 2022 года, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Мастер-Риф» ИНН телефон, и осуществлять от его имени предпринимательскую или иную другую деятельность, предоставил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, которым он (ФИО1) являлся, для регистрации себя в качестве генерального директора и учредителя вышеуказанного юридического лица
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Кривцов В.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как совершение им незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.
Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учете в НД, ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется формально; трудоустроен в должности приемщика товара ООО «...», имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, является единственным кормильцем в семье, а также имеет хронические заболевания.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 - наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также то обстоятельство, что он имеет хронические заболевания, а также, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье.
Вместе с тем, вопреки утверждениям стороны защиты, мировой судья не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступлений. Факт признания ФИО1 своей вины по преступлению и дача правдивых показаний не свидетельствует об активном способствовании им в раскрытии и расследовании преступления, поскольку последнее по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку ФИО1, как следует из судебного заседания, вину в предъявленном обвинении признал, но не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При этом заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, признанное судом преждевременным, мировой судья полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом суд отмечает, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае определяет достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Вопреки мнению ФИО1, по данному делу мировым судом не установлено соблюдение всех определенных условий, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ, в том числе возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, в связи с чем и оснований для прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение ФИО1 и то, что он имеет возможность получать заработок.
При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК РФ, учитывая, что его исправление возможно при назначении данного вида наказания, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном доходе ФИО1 у мирового судьи не имеется.
При этом мировой судья учитывает, что наказание в виде штрафа в полном объеме будет соответствовать цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
- ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание c применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН налогового органа 7734117894, код ОКАТО или ОКТМО: 45372000, номер счета получателя платежа: 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, код бюджетной классификации: 18811621010016000140, назначение платежа – штраф по уголовному делу в отношении ФИО1.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск марки «Sonnen» белого цвета с номером на посадочном кольце «hDX20022642000», сведения из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса, запрос в ИФНС России № 18 по г. Москве от 25.04.2023 № 12-09/613 и ответ от 05.05.2023 года - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья К.А. Первовласенко