Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, г<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г<АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО> водителем, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> уполномоченным должностным лицом в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - <ФИО6>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее- ПДД РФ), повторно совершил выезд на запрещающий сигнал светофора. Действия <ФИО2> уполномоченным должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе судебного заседания <ФИО2> разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.3 КоАП РФ.
Свою вину в совершении правонарушения <ФИО2> признал, раскаялся, сообщив, что, управляя пассажирским автобусом <ДАТА4>, пересекал перекресток на желтый сигнал светофора, но не учел наличие затора за перекрестком, поведение впереди идущего водителя, дистанцию до его транспортного средства и совершил столкновение с ним. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 000 рублей, который им оплачен, постановление не обжаловалось.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством - <ФИО6> <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд на запрещающий сигнал светофора. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; - установленными данными водителей и транспортных средств; - схемой дорожно-транспортного происшествия; - фотоматериалами; - копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; - копией постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ;
- собственноручным объяснением <ФИО2>; - пояснениями <ФИО2>, данными в ходе судебного заседания; - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии с п. 13.2 ПДД РФ, запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами. Согласно материалам дела, пояснениям <ФИО2> он выехал на перекресток при желтом сигнале светофора и совершил столкновение со впереди идущим транспортным средством, которое затормозило. Ознакомившись со схемой ДТП, <ФИО2> пояснил, что событие происшествия изображено на схеме верно. При таких обстоятельствах судом установлено, что <ФИО2> пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый). Постановлением от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА7> В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, проезд <АДРЕС> <ДАТА4> на запрещающий сигнал светофора следует признать повторным. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии <ФИО2> состава вменяемого административного правонарушения. Факт повторного выезда <ФИО2> в нарушение ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г<АДРЕС>)
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 031006430000000013200 Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г<АДРЕС>. Кор/сч: 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: <НОМЕР> Плательщик: <ФИО2> <ФИО7>. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г<АДРЕС> по адресу: г<АДРЕС>. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г<АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г<АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>