Решение по административному делу

дело № 5-933/2023 УИН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО1 РГ1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

05.09.2023 года в 01 час 00 минут ФИО1 РГ1 находясь по адресу: <...> в «Алкофе», умышленно повредил имущество .принадлежащее <ФИО2> Е.А, а именно: барную стойку стоимостью 120000 рублей, монитор «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, напольную плитку размером 30х30 стоимостью 54 рубля, причинив ущерб на общую сумму 124554 рубля.. ущерб для ООО «Малахит» значительным не является.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 РГ1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не имеется. Опрошенный в судебном заседании, ФИО1 РГ1 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что произошел конфликт с продавцом кафе и он повредил имущество ООО «Малахит». Раскаивается в содеянном правонарушении и просил назначить минимальное наказание. Потерпевшая <ФИО3> извещённая надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи, с учётом положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Вина ФИО1 РГ1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается исследованными и оглашенными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ 592902 от 30.10.2023 года; сообщениями в ОМВД от 21.04.2023 года; заявлением <ФИО4> от 20.04.2023 года, сообщением поступившим в МВД России по г.Шахунья от 05.09.2023 года, рапортами сотрудников ОМВД России по г.Шахунья от 05.09.2023 года; заявлением <ФИО5> от 05.09.2023 года, объяснениями <ФИО6> от 05.09.2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 года, объяснениями <ФИО7> от 05.09.2023 года, объяснениями <ФИО5> от 05.09.2023 года, объяснениями ФИО1 РГ1 от 30.10.2023 года; копией договора аренды от 15.06.2021 года копией решения единственного участника ООО «Малахит» от 15.06.2021 года; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Малахит», копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговый орган; актом оценки оборудования от 26.09.2023 года, товарный чек № 20 от 27.10.2023 года, товарной чек от 31.10.2023 года. Все документы составлены уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 РГ1 по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. К такому выводу судья пришел по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 05.09.2023 года в 01 час 00 минут ФИО1 РГ1 находясь по адресу: <...> в «Алкофе», умышленно повредил имущество .принадлежащее ФИО8, а именно: барную стойку стоимостью 120000 рублей, монитор «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, напольную плитку размером 30х30 стоимостью 54 рубля, причинив ущерб на общую сумму 124554 рубля.. ущерб для ООО «Малахит» значительным не является.Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 РГ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО1 РГ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 РГ1, отношение к содеянному, имущественное положение, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание ФИО1 РГ1 может быть избрано в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 РГ1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области) ИНН <***> КПП 526 001 001 р/с <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород БИК 01 22 02 102 КБК 218 11 60 107 301 0017 140 Код ОКТМО 22 758 000 Вид платежа: штраф. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.В. Петрачкова Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области. В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственностипо ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.