Дело № 1-18/2023(53) № 12301520053000865 УИД 55МS0053-01-2023-005245-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Омск 18 декабря 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске Желонкина В.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 Ю.1 подсудимого ФИО4 В.2,

защитника - адвоката Бабичевой И.А.

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4 В.2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> находящегося в <АДРЕС> г. Омска с <ДАТА3>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого: 1) <ДАТА4> Омским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. По постановлению Омского районного суда Омской области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на один месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В.2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: ФИО4 В.2 <ДАТА6> в период времени с 15:07 часов по 15:09 часов, находясь в помещении магазина «Магнит моя цена», расположенного по адресу: <...>, подошел к кассовой зоне, где передал продавцу-кассиру МГК3 денежные средства в размере 505 рублей в счет оплаты покупки, а именно пива «Охота» в количестве 1 банки стоимостью 52,99 рублей. После чего МГК3, решив, что ФИО4 В.2 передал ей в счет покупки денежные средства в размере 5005 рублей, попросила продавца- кассира ШНК4 разменять ей денежные средства в сумме 5000 рублей для выдачи сдачи. После этого ШНК4 передала в счет сдачи ФИО4 В.2 денежные средства в размере 4952 рублей за совершение последним покупки. В свою очередь ФИО4 В.2, осознавая, что кассир вместо 452 рублей 01 копейки, выдала ему денежные средства в значительно большем размере, а именно в размере 4952 рублей, об этом факте умолчал, взял из выданной сдачи денежные средства в размере 4950 рублей, тем самым путем обмана в виде умолчания, умышленно, из корыстных побуждений за вычетом причитающейся ему за совершение покупки сдачи в размере 452 рублей 01 копейки похитил принадлежащие АО «<АДРЕС> денежные средства на сумму 4497 рублей 99 копеек, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО4 В.2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил суду, что обратил внимание на сумму полученных от кассира денежных средств только когда вышел из магазина. Просит огласить его показания, данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 В.2, данных в ходе дознания следует, что <ДАТА6> он решил съездить в гости к своему брату, который проживает в Амурской поселке по ул. 5-я Амурская, д. 92. Так, он доехал до остановки общественного транспорта «Лобкова» г. Омска и направился на остановку общественного транспорта «Рождественского», по пути он решил зайти на Ленинский рынок. В связи с тем, что ему хотелось выпить спиртное, он решил зайти в близлежащий магазин, так он увидел магазин «Магнит моя цена», расположенный на улице Серова, д. 19/3. В кармане у него находились денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, а также монеты разного достоинства на общую сумму 10 рублей. В тот день он был одет в спортивную шапку серого и черного цветов с надписью «Adidas», олимпийка с капюшоном светло- коричневого цвета, брюки черного цвета, на спине рюкзак светлого цвета, на ногах кроссовки светлого цвета. Время было около 15.00 часов <ДАТА6>, когда он вошел в магазин «Магнит моя цена». Он прошел в торговый зал, прошел к холодильнику с пивом, откуда взял одну банку пива «Охота» стоимостью около 55 рублей и подошел к кассовой зоне. Он перед кассой достал из кармана одну купюру достоинством 500 рублей и монету достоинством 5 рублей, так как думал, что пиво стоит 55 рублей. Он передал кассиру № 1 банку пива и денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей и монету достоинством 5 рублей, чтобы ему выдали сдачу без мелочи. Кассир № 1 взяла переданные им денежные средства и убрала их в кассу и позвала кассира <НОМЕР>, пояснив, что нужна сдача. Он стоял у кассы и ждал, когда его рассчитают. Кассир № 2 взяла из кассы 1 купюру достоинством 5000 рублей и пошла на соседнюю кассу, после вернулась с купюрами достоинством 1000 рублей и стала при нем их пересчитывать, всего у кассира № 2 в руке было 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая. Он видел, что кассир отсчитала 4 купюры достоинством 1000 рублей, то есть 4000 рублей, а одну купюру достоинством 1000 рублей, убрала в кассу. Затем кассир № 2, удерживая в одной руке денежные средства в размере 4000 рублей, достала из кассы 1 купюру достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая; 1 купюру достоинством 50 рублей каждая и две монеты достоинством 1 рубль каждая. После кассир <НОМЕР> стала пересчитывать при нем денежные средства, складывая в монетницу стоящую перед ним. При этом рядом с кассиром № 2, все время находился кассир № 1. Он смотрел за кассиром № 2 и видел, что она передает ему сдачу купюрами в размере 4950 рублей и двумя монетами достоинством 1 рубль каждая, так как кассир № 2 при нем пересчитала денежные средства, при этом проговаривая сумму вслух. Всего кассир № 2 передала ему сдачу в размере 4952 рублей. Когда кассир № 2 положила в монетницу его сдачу в размере 4952 рублей с чеком, он понял, что кассир № 2 обсчиталась и вместо 452 рублей, передала ему сдачу в размере 4952 рублей. О том, что она обсчиталась, он решил ей не говорить, так как ему нужны были денежные средства. Он также понимал, что кассир № 1 забыла, что он передал ей 505 рублей. Он не стал им говорить, что он передал им 505 рублей, так как ему нужны были денежные средства, поэтому он решил похитить переданные ему денежные средства в размере 4950 рублей, он надеялся, что об этом никто не узнает. Он быстро взял сдачу в размере 4950 рублей и убрал себе в карман, а 2 монеты достоинством 1 рубль каждая с чеком оставил в монетнице, так как боялся, что кассир № 1 вспомнит, что он передал ей 505 рублей, а не 5005 рублей. При этом, когда он взял сдачу, он сказал кассиру: «Мелочь не нужно, оставьте себе». Он взял сдачу в размере 4950 рублей и пиво, и быстрым шагом вышел из магазина и пошел в сторону остановки общественного транспорта «Рождественского». Возвращать магазину «Магнит моя цена» денежные средства в размере 4950 рублей, он не • собирался, так как ему необходимы были денежные средства. На остановке Железнодорожный вокзал, он сел на маршрутку <НОМЕР> следовавшую в Амурский поселок. Находясь в Амурском поселке, он потратил похищенные денежные средства на личные нужды, при этом в гости к брату он решил не идти. Он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда. Когда совершил хищение денежных средств, принадлежащих магазину «Магнит моя цена», он находился в трезвом состоянии, алкогольные напитки и наркотические средства он не употреблял. О том, что он совершил данное преступление, он никому не рассказывал. (л.д. 80-83). Данные показания подсудимый ФИО4 В.2 в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего ФИО5 Ю.1 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Магнит моя цена», расположенного по адресу: <...>. <ДАТА6> в вечернее время ей позвонила продавцы и сказали, что выявлена недостача по кассе в размере 4500 рублей. На следующий день она пришла на работу и выявила хищение денежных средств ФИО4 В.2 по камерам видеонаблюдения, находящимся в магазине, который взял пиво, подошел к кассе и положил 505 рублей, а кассир-стажер растерялась и на кассовом терминале вместо 505 рублей ввела 5005 рублей. Позвала другого продавца, чтобы она разменяла 5000 рублей. Та произвела размен и выдала сдачу, исходя из суммы 5005 рублей. ФИО4 В.2 взял сдачу и ушел из магазина. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 Ю.1, следует, что <ДАТА7> она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит моя цена», проводила инвентаризацию товаров и наличных денежных средств в кассах. В ходе пересчета денежных средств и сверки проданных товаров за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в кассе у продавца-кассира МГК3 выявлена недостача в размере 4500 рублей. МГК3 по факту недостачи денежных средств ничего пояснить не могла. МГК3 работает в их магазине около 1 месяца и является стажером. Она провела сверку отпущенного товара, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> и сверку суммы денежных средств, находящейся в кассовом аппарате. В ходе сверки, недостачи в отпущенном товаре, установлено не было. Она поняла, что МГК3 обсчиталась, тогда она стала просматривать камеры видеонаблюдения установленные над кассовой зоной, на которой работала МГК3 В ходе просмотра видеозаписи, ею было установлено, что 15.08.2023 около 15:07:45 часов на кассу к МГК3 подошел молодой человек, одетый, в спортивную шапку серого и черного цветов с надписью «Adidas», куртку с капюшоном светло-коричневого цвета, бриджи черного цвета, на спине рюкзак светлого цвета, на ногах кроссовки светлого цвета, который подходит к кассовой зоне, передает МГК3 одну банку пива «Охота», а также кладет в монетницу 1 купюру достоинством в 500 рублей и 1 монету. МГК3 берет с монетницы переданные мужчиной денежные средства и убирает их в кассу и зовет продавца - кассира ШНК4, для размена денежных средств. ШНК4 подходит к кассе, берет из кассы 1 купюру достоинством 5000 рублей и уходит в сторону второй кассы. При этом МГК3 и вышеуказанный мужчина стоят у кассы доживаясь сдачи. На изображении появляется ШНК4, в руках которой находятся денежные средства, она открывает кассу, затем пересчитывает находящиеся в ее руке денежные средства в количестве 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая. Одну купюру достоинством 1000 рублей, ШНК4 убирает в кассу, в руке остается 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, затем из кассы достает: 1 купюру достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей и две монеты. После кладет в монетницу кассовый чек и две монеты, затем пересчитывает сдачу перед мужчиной складывая купюры в монетницу. Всего ШНК4 передала, мужчине 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей и две монеты. Мужчина в момент пересчета сдачи, смотрит на денежные средства, которые пересчитывает ШНК4 После мужчина взял денежные средства с монетницы и быстро ушел из магазина, при этом монеты и кассовый чек оставил в монетнице. На этом видеозапись приостанавливается, на мониторе указана дата и время: <ДАТА6> время 15:09:35 часов. Других фактов обсчета денежных средств за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> выявлено не было. После она показала указанную видеозапись МГК3 и ШНК4 ШНК4 пояснила, что ориентировалась по монитору кассы, на котором была указана принятая сумма 5005 рублей, в связи с чем посчитала, что мужчина покупатель передал указанную сумму. МГК3 пояснила, что получив от покупателя денежные средства в сумме 505 рублей, она сразу убрала купюру достоинством 500 рублей и моменту достоинством 5 рублей в кассу, при этом по своей невнимательности ввела на кассовом аппарате принятую сумму 5005 рублей, вместо 505 рублей. Когда она убрала купюру в кассовый аппарат, то сразу же забыла какую сумму ей передал покупатель, так как ориентировалась на сумму которую она ввела на мониторе кассового аппарата. МГК3 пояснила, что перепутала клавиши на кассовом аппарате, так как две клавиши с цифрой «0» и «00», расположены рядом друг с другом, поэтому на мониторе была указана принятая сумма 5005 рублей, вместо 505 рублей. Для размена денежных средств в размере 5000 рублей, она позвала продавца ШНК4, которая посмотрела на монитор кассового аппарата, где увидела принятую сумму 5005 рублей. Когда ШНК4 при ней пересчитывала сдачу в размере 4952 рубля, то она на тот момент забыла, что мужчина покупатель передал ей сумму 505 рублей. После установления факта кражи, <ДАТА7> ею было принято решение обратиться по факту хищения денежных средств в полицию, записала видеозапись с фактом хищения денежных средств на диск CD-R, чтобы предоставить ее сотрудникам полиции. (л.д.50-54). Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО5 Ю.1 подтвердила, пояснив суду, что за давностью времени некоторые обстоятельства происшествия она забыла. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САС5 следует, что он работает оперуполномоченным полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску. В его производстве находился материал предварительной проверки КУСП № 24235 от <ДАТА7> по факту хищения денежных средств из магазина «Магнит моя цена», расположенного по адресу: <...>, принадлежащих АО «<АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7>, а именно магазина «Магнит моя цена», расположенного по адресу: <...>, изъят CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА6>. При просмотре видеозаписи установлено, денежные средства были похищены ФИО4 В.2, <ДАТА2> рождения, проживающим по адресу: Омская область Омский район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9 кв. 1.(л.д.61-62). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШНК4 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит моя цена», расположенном по адресу: <...>. Ежедневно в магазине работает два продавца - кассира. Инвентаризации наличных денежных средств, проводится раз в два дня. График работы продавцов - кассиров два дня работают и два дня отдыхают, в связи с чем каждый кассир отработав два дня сдает с кассы наличные денежные средства, о чем составляется «Акт инвентаризации наличных денежных средств». Данный порядок проведения инвентаризации наличных денежных средств, установлен для того, чтобы заступающий на смену продавец- кассир начинал работать с чистой кассой, чтобы в случае недостачи, данная недостача не переходила на другого продавца-кассира. Каждому продавцу, заступающему на смену, выдается определенная сумма денежных средств для выдачи сдачи. Продавец - кассир имеет право разменивать денежные средства из своей кассы для выдачи сдачи. Над каждой кассовой зоной имеется камера видеонаблюдения, которая охватывает продавца-кассира и покупателя. Данные камеры установлены, чтобы отслеживать действия каждого продавца — кассира. Так, 17.08.2023 она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит моя цена», когда к ней обратилась директор магазина ФИО5 Ю.1, которая пояснила, что в ходе проведения инвентаризации товаров и наличных денежных средств в кассе МГК6, обнаружена недостача денежных средств в размере 4500 рублей. МГК3 работала в период с 15.08.2023 по 17.08.2023. МГК3 по факту недостачи денежных средств, ничего пояснить не могла. МГК3 работает в их магазине около 1 месяца и является стажером. ФИО5 Ю.1 провела сверку отпущенного товара, за период с 15.08.2023 по 17.08.2023 и сверку суммы денежных средств, находящихся в кассовом аппарате. В ходе сверки недостачи в отпущенном товаре, установлено не было. ФИО5 Ю.1 пояснила, что, скорее всего, МГК3 обсчиталась и стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные над кассовой зоной, на которой работала МГК3 После просмотра видеозаписи, она вспомнила, что когда МГК3 позвала ее разменять денежные средства, она подошла к кассе МГК3, посмотрела на монитор кассового аппарата, где стояла принятая сумма 5005 рублей, сумма покупки 52 рубля 99 копеек, сдача 4952 рубля. Она ориентировалась на сумму, указанную на мониторе, при этом <ФИО3> ей ничего не говорила, а стояла рядом и наблюдала за ней. Поясняет, что каждую покупку на кассе они заносят в базу, а также принятые денежные средства от покупателя они также вносят в базу и база выдает им сумму сдачи. На экране кассового аппарата у МГК3 стояла принятая сумма 5005 рублей. Тогда она взяла из кассы МГК3 денежную купюру достоинством 5000 рублей и направилась к своей кассе, где для размена взяла 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая, а купюру достоинством 5000 рублей убрала в свою кассу. После подошла к кассе МГК3 отсчитала из разменных денежных средств 4 купюры достоинством 1000 рублей, а одну купюру достоинством 1000 рублей убрала в кассу МГК3, затем из кассы МГК3 взяла 1 купюру достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей и 2 монеты достоинством 1 рубль каждая, всего она отсчитала для выдачи сдачи 4952 рубля. После положила в монетницу кассовый чек и 2 монеты достоинством 1 рубль каждая, затем пересчитала сдачу перед мужчиной, складывая купюры в монетницу. Всего она передала, мужчине 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей и 2 монеты достоинством 1 рубль каждый. Пересчитывая денежные средства, она проговорила сумму вслух. Мужчина в момент пересчета сдачи, смотрел на денежные средства, которые она пересчитывала. После мужчина взял денежные средства с монетницы, а два рубля монетами забирать не стал, сказав: «Мелочь не надо. Оставьте себе» и быстро ушел из магазина. О том, что МГК3 ошиблась клавишами, когда вносила полученную от покупателя сумму, она не знала, переданные мужчиной денежные средства она не видела, и МГК3 об этом ей не говорила. 21.08.2023 она совместно с МГК3 были приглашены в ОП № 4 УМВД России по г. Омску, где находился мужчина, в котором она узнала мужчину, который 15.08.2023, находясь в магазине «Магнит моя цена» по адресу: <...>, похитил денежные средства в размере 4950 рублей, от сотрудников полиции ей стали известны его данные - им оказался ФИО4 В.2, <ДАТА2> рождения, который ей не знаком.(л.д. 63-66). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МГК3 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит моя цена», расположенном по адресу: <...>. 17.08.2023 она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит моя цена», когда к ней обратился директор магазина ФИО5 Ю.1, которая пояснила, что в ходе проведения инвентаризации товаров и наличных денежных средств в ее кассе обнаружена недостача в размере 4500 рублей. Она работала в период с 15.08.2023 по 17.08.2023, по факту недостачи денежных средств, она ничего пояснить не могла. Она работает в магазине около 1 месяца и является стажером. ФИО5 Ю.1 провела сверку отпущенного товара, за период с 15.08.2023 по 17.08.2023 и сверку суммы денежных средств находящихся в кассовом аппарате. В ходе сверки недостачи в отпущенном товаре, установлено не было. ФИО5 Ю.1 пояснила, что, скорее всего она обсчиталась, после чего она совместно с ФИО2 Ю.1 стала просматривать видеозаписи с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 15.08.2023 около 15:07:45 часов на ее кассу подошел молодой человек, славянской внешности, одетый в спортивную шапку серого и черного цветов с надписью «Adidas», куртку с капюшоном светло-коричневого цвета, бриджи черного цвета, на спине рюкзак светлого цвета, на ногах кроссовки светлого цвета и передал ей одну банку пива «Охота» стоимостью 52 рубля 99 копеек, а также положил в монетницу 1 купюру достоинством в 500 рублей и 1 монету. Просмотрев видеозапись, она вспомнила, что она провела приобретенный товар через кассу, отсканировав штрихкод, данный мужчина передал ей 505 рублей, она взяла с монетницы переданные мужчиной денежные средства и сразу убрала их в кассу, при этом на кассовом аппарате ввела принятую сумму 5005 рублей, так как ошиблась кнопкой на клавиатуре «0» и «00», данные клавиши расположены рядом. На мониторе кассового аппарата автоматически высветилась сумма сдачи — 4952 рубля. О том, что мужчина дал ей денежные средства в размере 505 рублей, а именно 1 купюру достоинством 500 рублей и 1 монету достоинством 5 рублей, она забыла, так как после получения убрала их в кассу и ориентировалась только на сумму введенную на кассовом аппарате. Она поняла, что в кассе у нее нет денежных средств для размена и попросила ШНК4 разменять денежные средства для выдачи сдачи. ШНК4 подошла к ее кассе, посмотрела на монитор кассового аппарата, где была указана принятая сумма 5005 рублей, сдача 4952. ШНК4 подошла к кассе, взяла из кассы 1 купюру достоинством 5000 рублей и ушла в сторону своей кассы, для размена. При этом она и вышеуказанный мужчина стояли у кассы, дожидаясь сдачи. ШНК4, разменяв денежные средства в размере 5000 рублей, 5 купюрами достоинством 1000 рублей каждая, подошла к ее кассе, в руках у нее находились денежные средства в размере 5000 рублей, она открыла кассу, затем пересчитала находящиеся в ее руке денежные средства в количестве 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая. Одну купюру, достоинством 1000 рублей, она убрала в ее кассу, в руке осталось 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, затем из кассы достала: 1 купюру достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей и две монеты достоинством 1 рубль каждая. После положила в монетницу кассовый чек и два рубля, затем пересчитала сдачу перед мужчиной, складывая купюры в монетницу. Всего ШНК4 передала мужчине 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей и два рубля монетами. При этом сумму проговаривала вслух. Мужчина в момент пересчета сдачи, смотрел на денежные средства, которые ШНК4 пересчитывала. После мужчина взял денежные средства с монетницы в сумму 4950 рублей и быстро ушел из магазина, при этом 2 монеты достоинством 1 рубль каждая и кассовый чек оставил в монетнице, сказав: «Мелочь не надо. Оставьте себе». О том, что она неверно ввела на кассе полученную сумму, она не знала. Вспомнила, об этом при просмотре видеозаписи. После установления факта кражи, 17.08.2023 ФИО5 Ю.1 решила обратиться по факту хищения денежных средств в полицию, записала видеозапись с фактом хищения денежных средств на диск CD-R, чтобы предоставить ее сотрудникам полиции. Позже она была вызвана в отдел полиции, где находился вышеуказанный мужчина, от сотрудников полиции ей стало известно, что им является ФИО4 В.2, <ДАТА2> рождения. Ранее он ей был не знаком.(л.д. 68-71). Сообщением КУСП № 24235 от 17.08.2023, согласно которого в ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что покупатель, находясь в магазине «Магнит моя цена» по адресу: <...>, похитил денежные средства. (л.д.3) Заявлением представителя потерпевшего ФИО2 Ю.1 от 17.08.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15:07 часов по 15:09 часов, находясь в магазине «Магнит моя цена», расположенного по адресу: <...>, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 4497 рублей 99 копеек, принадлежащими АО «<АДРЕС>, причинив материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.5) Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит моя цена», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись от 15.08.2023, на диск CD-R. (л.д. 6-11) Актом инвентаризации наличных денежных средств б/н от 17.08.2023 согласно которого установлена недостача наличных денежных средств (л.д.15). Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен товарный чек № 43233237331 от 15.08.2023 (л.д.55-57). Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 15.08.2023 с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит моя цена», расположенного по адресу: <...>, с участием ФИО4 В.2 и его защитника Бабичевой И.А., на котором зафиксирован факт хищения денежных средств ФИО4 В.2 (л.д.85-89).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 В.2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также другие доказательства по материалам дела. Довод защитника о том, что в момент совершения хищения денежных средств ФИО4 В.2 не осознавал размер суммы полученной сдачи, опровергается его показаниями, данными в ходе дознания, согласно которых, при получении сдачи он решил не говорить кассирам ШНК4 и МГК3 о том, что они обсчиталась. Также согласно показаний свидетелей ШНК4 и МГК3, подтвержденные показаниями ФИО4 В.2, данными в ходе дознания, подсудимый, в момент взятия сдачи оставил в монетницы два рубля со словами «Мелочь не нужно, оставьте себе», тем самым подтвердив, что он осознавал размер полученной сдачи. Таким образом, ФИО4 В.2 совершил хищение денежных средств с прямым умыслом, путем обмана, поскольку умолчал о полученном размере сдачи. При этом подсудимый распорядился похищенными деньгами, то есть смог довести свой преступный умысел до конца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 В.2 квалифицируются по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 В.2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровье его близких лиц, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 В.2, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства отрицательно, наблюдающегося у врача-нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО4 В.2 совершил в период испытательного срока преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание, что ФИО4 В.2 совершил данное преступление через 5 месяцев после вынесения приговора за преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется по месту жительства отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, за неисполнение обязанностей, имел нарушения при исполнении обязанностей, возложенных на него приговором Омского районного суда Омской области от 15.03.2023, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и отменяет его. При выборе исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ранее ФИО4 В.2 совершил преступление в период условного осуждения, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в период рассмотрения настоящего уголовного дела объявлялся в розыск, в связи с чем полагает, что наказание ФИО4 В.2 надлежит отбывать на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. <АДРЕС> АО «<АДРЕС> предъявил к подсудимому гражданский иск на сумму похищенного имущества в размере 4497,99 рублей. В ходе судебного заседания представителю потерпевшего ФИО2 Ю.1 в счет возмещения причиненного ФИО4 В.2 материального ущерба была выплачена сумма в размере 4500 рублей, в связи с чем претензий в данной части она к подсудимому не имеет. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него денежных накоплений либо имущества, суд признает ФИО4 В.2 имущественно несостоятельным, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 15.03.2023. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть по предыдущему приговору и окончательно определить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 В.2 с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу ФИО4 В.2 содержать в <АДРЕС> города Омска. В удовлетворении исковых требований АО «<АДРЕС> к ФИО4 В.2 отказать, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Вещественные доказательства: товарный чек № 43233-237331 от 15.08.2023, диск CD-R с видеозаписями от 15.08.2023 - хранить с делом.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Мировой судья В.М. Желонкина