Решение по административному делу

Дело № 5-230/2025 64MS0112-01-2025-001753-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

25 августа 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, Леонтьева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей специалистом по связям с общественностью в МО МВД России по ЗАТО п. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <АДРЕС> область, ЗАТО п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, <НОМЕР>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД ЗАТО п. <АДРЕС> области, к/п <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА4> примерно в 02 часа 00 минут ФИО7, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ЗАТО п. <АДРЕС> области, нанесла сумкой один удар в область лица <ФИО1> От полученного удара <ФИО1> испытал физическую боль. Тем самым ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ, а именно нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье <НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО7 вину в совершенном административном правонарушении признала частично, суду пояснила следующее: <ДАТА5> она с мужем <ФИО3> и друзьями <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> отмечали годовщину свадьбы в гараже, расположенном недалеко от подросткового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> области. В гараже они употребляли спиртное, она выпила три бокала вина. Около 2 часов ночи <ДАТА4> они начали расходиться по домам. Вперед пошли <ФИО4>, <ФИО5>, на некотором расстоянии от них шли они втроем. Когда они вышли из поворота и проходили мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, то увидели лежащего на земле <ФИО4>, его жена Юлия склонилась над ним и кричала. Вокруг них стояли пятеро ребят, среди которых находился <ФИО1> Они подбежали к <ФИО4> Сергею и Юлии, стали спрашивать Юлию о том, что произошло. Юлия ничего вразумительного не отвечала, плакала. Когда они подбежали к <ФИО4>, то находившиеся рядом ребята стали агрессивно себя вести по отношению к ним, выражались в их адрес нецензурной бранью. В этой суматохе ее по лицу ударил молодой человек, как позже ей стало известно <ФИО8> Игорь. Этим ударом ее оглушили, затем она вступила в словесную перепалку с <ФИО9>, который вел себя агрессивно, постоянно подпрыгивал, впоследствии ударил ее в грудь. После этого удара, ее супруг пытаясь защитить ее, подошел к <ФИО1>, который ударил ее супруга, от чего последний упал на землю, потеряв сознание. <ФИО1> словесных угроз ей не высказывал. Однако, опасаясь действий со стороны <ФИО1> пытаясь себя защитить, она стала размахивать своей сумкой, которая находилась у нее в руке, при этом допускает, что ненамеренно ударила сумкой потерпевшего по лицу. Не оспаривает, что от данного удара потерпевший мог испытать физическую боль. В момент того, как она размахивала сумкой, продолжалась словесная перепалка с молодыми людьми. В тот момент она предупредила их что, является сотрудником полиции, и если они не успокоятся, то вызовет полицейских. Потом ребята начали помогать ее супругу подняться, а <ФИО1> куда-то убежал. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, допросив потерпевшего <ФИО1> свидетелей: <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1 - 6.2, настоящего кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В силу ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Из поступившего материала в отношении ФИО7 усматривается, что административное расследование не проводилось, таким образом, мировой судья приходит к выводу, что указанный материал об административном правонарушении подсуден мировому судье.

Несмотря на частичное признание ФИО7 своей вины, ее вина в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> показал, что <ДАТА4> в ночное время он находился вместе со своими знакомыми <ФИО8> Игорем, <ФИО8> Дмитрием, <ФИО13> Владом и <ФИО14> Артемом в гараже, расположенном напротив подросткового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> п. <АДРЕС>. В этом гараже они собрались, чтобы пообщаться, убраться в гараже, спиртное не употребляли. Примерно в 2 часа ночи мимо гаража проходили мужчина и женщина. По виду было видно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Как потом ему стало известно, данных мужчину и женщину зовут <ФИО4>, <ФИО5>. <ФИО4> окликнул их, и начал требовать от них, чтобы они закрыли смотровую яму, которая находилась в гараже, никак ни мешала проходу. Ребята ответили <ФИО4>, чтобы он шел своей дорогой и не цеплялся к ним. <ФИО4> не послушался начал кричать на них, чтобы они закрыли яму. Он (<ФИО1>) выразился в адрес <ФИО4> нецензурной бранью. Затем <ФИО4> спросил их о том, кто это сказал, и услышав ответ, позвал его (<ФИО1>) выйти из гаража. В ходе словесной перепалки с <ФИО4> Сергеем произошла потасовка. <ФИО4> толкнул его в грудь кулаком отчего он отшатнулся и ударился правой рукой о какой-то предмет. Он нанес <ФИО4> один удар правым кулаком в левую часть лица в челюсть. От данного удара <ФИО4> упал на асфальт и не шевелился. Его жена <ФИО4> Юлия начала кричать, просить о помощи. Так как мужчина не шевелился они все подошли к нему хотели его убрать с дороги, двое из его ребят это <ФИО13> Влад и <ФИО14> Артем попытались привести <ФИО4> Сергея в чувства, Артем побежал за водой домой, Влад ему помогал. Вокруг <ФИО4> они все стояли с целью узнать о его самочувствии. В этот момент к ним подбежали неизвестные ему ранее мужчина и женщина, как впоследствии ему стало известно <ФИО3> и ФИО7. При этом ФИО7 размахивала сумкой из стороны в сторону. Внезапно он получает удар в голову спереди в нижнюю часть лица. От удара сумкой у него пошла кровь из губы, и он почувствовал физическую боль. Он резко повернулся и дал пощёчину ФИО7, но она не успокаивалась, тогда <ФИО8> Дмитрий обхватил ее за талию, стал ее удерживать, чтобы она больше никому не причинила телесные повреждения. ФИО7 в итоге расцарапала <ФИО8> Дмитрию лоб, но заявления он писать не стал, так как он является участников СВО и ему эти проблемы не нужны. Никаких угроз в адрес ФИО7 или ее супруга он не высказывал, у ФИО7 не было оснований опасаться за свою жизнь. Наоборот, ФИО7 начала угрожать им, кричала, что она капитан полиции и всех их посадит в тюрьму. Потерпевшему <ФИО1> разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Отобрана подписка о предупреждении об административной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля УУП МО МФД РФ по ЗАТО п. <АДРЕС> области <ФИО11> суду пояснил, что у него в производстве находился административный материал по заявлению <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО7, причинившей ему телесные повреждения. <ДАТА6> по данному обращению им были отобраны письменные объяснения от ФИО7 Данные объяснения были написаны им с ее слов, дача объяснений производилась в форме диалога. ФИО7 были разъяснены ее права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. После окончания ее опроса, ФИО7 ознакомилась с текстом объяснений, замечаний от нее не поступило. Она собственноручно поставила подписи в объяснениях, дополнив свои объяснения тем, что ушибы мягких тканей коленей она получила по собственной неосторожности, когда спускалась к мужу на асфальт. <ДАТА7> им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116, 116.1 УК РФ в отношении ФИО7, поскольку в ее действиях усматривался состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ДАТА7> им в присутствии ФИО7 и потерпевшего <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 При составлении протокола он разъяснил ФИО7 ее процессуальные права, существо правонарушения. Никаких замечаний от ФИО7 в момент составления протокола, ни по окончании, не поступало. Существо правонарушения ей было понятно, свою вину она не признавала. По окончании составления протокола, он был полностью ею прочитан, ФИО7 собственноручно в нем расписалась, своей рукой писала пояснения в графе «объяснения физического лица».

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14> по существу происходящего <ДАТА4> дали аналогичные друг другу показания, пояснив при этом следующее: <ДАТА4> в ночное время <ФИО1>, <ФИО12>, <ФИО20>, <ФИО21> и <ФИО14> находились в гараже, расположенном напротив подросткового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> п. <АДРЕС>. В этом гараже они собрались, чтобы пообщаться, убраться в гараже, спиртное не употребляли. Примерно в 2 часа ночи мимо гаража проходили мужчина и женщина. По виду было видно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Как потом им стало известно, данных мужчину и женщину зовут <ФИО4>, <ФИО5>. <ФИО4> окликнул их и начал требовать от них, чтобы они закрыли смотровую яму, которая находилась в гараже, никак ни мешала проходу. Они ему ответили, чтобы он шел своей дорогой и не цеплялся к ним. <ФИО4> не послушался начал кричать на них, чтобы они закрыли яму. <ФИО1> выразился в адрес <ФИО4> нецензурной бранью, еще раз просил его уйти. <ФИО4> в грубой форме начал разговаривать с <ФИО9> В ходе словесной перепалки у <ФИО1> Максима с <ФИО4> Сергеем произошла потасовка. <ФИО4> толкнул <ФИО1> Максима в грудь кулаком, отчего <ФИО1> чуть не упал. <ФИО1> нанес <ФИО4> один удар, от чего <ФИО4> упал. Его жена <ФИО4> Юлия начала кричать, просить о помощи. Так как мужчина не шевелился они все подошли к нему хотели его убрать с дороги. В этот момент к ним подбежали неизвестные ранее мужчина и женщина, как впоследствии стало известно <ФИО3> и ФИО7. При этом ФИО7 размахивала сумкой из стороны в сторону и нанесла сумкой удар <ФИО1> по лицу. После данного удара <ФИО1> оттолкнул ФИО7 от себя. Никаких угроз в адрес ФИО7 или ее супруга они не высказывали у ФИО7 не было оснований опасаться на свою жизнь. Наоборот, ФИО7 начала угрожать им, кричала, что она капитан полиции и всех их посадит в тюрьму. Свидетели <ФИО13>, <ФИО14> дополняют свои показания тем, что они попытались привести <ФИО4> в чувства, <ФИО14> Артем побежал за водой домой, <ФИО13> Влад ему помогал. Вокруг <ФИО4> они все стояли с целью узнать о его самочувствии.

Свидетелям <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО12>, <ФИО13> разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Отобрана подписка о предупреждении об административной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> свидетелей <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО12>, <ФИО13> у суда не имеется, поскольку перед допросом им были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, мировым судьей не установлено. Кроме того, вина ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения объективно полностью подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ письменными доказательствами по делу, а именно: - заявлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от <ДАТА> -определением о передаче дела об административном правонарушении от 18.08.2025; - протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА> - рапортом УУП МО МВД РФ по ЗАТО п. <АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА> - копией заявления <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО7 от <ДАТА10> (КУСП 733); - медицинской справкой, выданной <ФИО1> от <ДАТА> - письменными объяснениями <ФИО1> <ФИО13>, <ФИО20>, <ФИО14>, <ФИО12> от <ДАТА> - письменными объяснениями ФИО7 от <ДАТА> - направлением <ФИО1> на судебно-медицинскую экспертизу от <ДАТА10>, от которой <ФИО1> отказался; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> - справкой по лицу в отношении ФИО7 Содержание письменных доказательств подтверждает показания потерпевшего <ФИО1> свидетелей, сомнений в достоверности закрепленных в них сведений у суда не возникает. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу постановления. Изложенные выше доказательства достаточны для признания ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом суд исходит из следующего. Статьей <НОМЕР> УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В подтверждение, что ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание показания потерпевшего <ФИО1> который пояснил о том, что вследствие нанесенного ему удара он испытал физическую боль. Оснований для оговора ФИО7 со стороны потерпевшего мировым судьей не установлено. <ФИО1> был предупрежден мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, его показания логичны, последовательны и согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. В судебном заседании по ходатайству ФИО7 в качестве свидетеля была допрошена <ФИО22>, которая суду показала, что <ДАТА5> ее подруга ФИО7 <ФИО2> пригласила ее в гараж отметить годовщину их с мужем свадьбы. Она и ФИО7 в тот вечер пили вино, кроме вина больше ничего не употребляли. Всего в компании их было пятеро человек вместе с ней: ФИО7, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и она. Примерно около 2 часов ночи <ДАТА4> они начали расходиться по домам. Вперед пошли <ФИО4>, <ФИО5>, а она и ФИО7, <ФИО3> шли на некотором расстоянии позади них. Когда они вышли из-за угла гаражей на прямую дорогу, то она увидела, что <ФИО4> Сергей находился на асфальте в положении полусидя. Рядом с ним находилась жена Юлия, которая плакала и просила о помощи, все время пыталась привести <ФИО4> Сергея в сознание. Дыхание у <ФИО4> Сергея было хриплым. Все это очень сильно ее напугало. Когда она подошли ближе к <ФИО4> и <ФИО5>, то увидели, что вокруг них стоит толпа молодых ребят. ФИО7 подошла ближе к этой толпе, начала спрашивать их, что случилось. Юлия сказала, что Сергея ударили эти молодые ребята. Тогда ФИО7, поскольку ей очень страшно стало за друга, она стала у ребят выяснять, что случилось, стала с ними пререкаться. Она в это время стояла в стороне, не вмешивалась в их разговор. Она не слушала от молодых людей до того, как они к ним подошли с их стороны угроз в их адрес, или в адрес ФИО7 Она видела, как ФИО7, начала размахивать своей сумкой, пытаясь отогнать от себя и своего мужа молодых людей. Она не может точно пояснить, кому ФИО7 в тот момент нанесла удар, также не может сказать, наносил ли ей потерпевший <ФИО1> какие-либо удары.

Свидетелю <ФИО22> также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Отобрана подписка о предупреждении об административной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено. Позицию ФИО7, частично признавшей свою вину в содеянном, суд расценивает как способ защиты. Ее доводы о том, что она оборонялась не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, названные доводы опровергаются совокупностью указанных выше доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При таких установленных судом обстоятельствах дела, проанализировав и оценив все исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а доводы последней расцениваются мировым судьей исключительно как способ защиты. Санкция ст. 6.1.1. КоАП влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья членов ее семьи, материальное положение лица, а также конкретные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7 суд признает и учитывает частичное признание лицом своей вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу возможности назначения ФИО7 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7 <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель: получатель: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК банка получателя - 016311121, № счета получателя средств (расчетный счет) 03100643000000016000, единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810845370000052, ИНН получателя средств 6455049650, КПП получателя средств 645501001, КБК 036 1 16 01063 01 0101 140, код ОКТМО 63 646 000, УИН 0320552164011250023020256. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья С.В. Леонтьева