Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Володарский 28 мая 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенковой Н.Г., при ведении протокола секретарем Искабуловой В.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Утиганова А.Б., подсудимого ФИО1 <ФИО>.,
защитника - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Володарского района Тулешовой Г.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, пенсионера по выслуге лет, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО3> времени с <ДАТА> минут по <ДАТА> <ДАТА4>, прибыл на акваторию ерика <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенную в 30м. на север от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющую географические координаты 46.239818 северной широты и 48.467504 восточной долготы, что на территории МО «Сельское поселение <АДРЕС> района <АДРЕС> области», являющейся по состоянию на указанную дату местом нагула частиковых видов рыб и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб семейства щуковых, карповых, окуневых, сомовых, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушение ст.26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п.48 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 года №695, производил незаконный вылов рыбы частиковых видов, а именно: примерно в <ДАТА> минут <ДАТА7> прибыл на акваторию ерика <АДРЕС>, зашел в воду вброд, где выставил ставную сеть длинной 04м. ячеей 80мм., являющуюся согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы запрещенным для любительского и спортивного рыболовства орудием лова, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего ФИО1<ФИО>. направился на берег ерика <АДРЕС>, расположенный в 38м. на север от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в <ДАТА> был задержан сотрудниками полиции. При выборке ставной сети из воды в ней оказалась рыба частиковых видов «сазан» в количестве 1 особи, которая была выпущена в естественную среду обитания. В судебном заседании подсудимый ФИО1<ФИО>. виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником Тулешовой Г.Г. в судебном заседании. Государственный обвинитель Утиганов А.Б. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Федерального агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1<ФИО>. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1<ФИО>. в совершении преступления объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволяет сделать вывод о доказанности его вины в содеянном. Действия подсудимого ФИО1 <ФИО>., выразившиеся в незаконном вылове водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологический ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, суд квалифицирует по п.«б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1<ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.
Так ФИО1<ФИО>. не судим, совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет награды: жетон «За дальний поход», жетон «Отличник ВМФ», пенсионер УФСИН России по Астраханской области по выслуге лет, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1<ФИО>. явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Каких-либо данных, препятствующих назначению ФИО1<ФИО>. меры наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения иных, более мягких видов наказания, и оснований для применения ст.64, 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым ставную сеть длинной 4 м. ячеей 80 мм. - уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Разъяснить осужденному ФИО1<ФИО>., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1<ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: ставную сеть длинной 04 м. ячеей 80 мм., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району Астраханской области - уничтожить. На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям - может быть обжалован в апелляционном порядке, в Володарском районном суде Астраханской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде.
Мировой судья Кущенкова Н.Г.