Решение по уголовному делу
№ 1-22/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года <...>
Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан Абдуллина Р.В.,
при секретаре Метла К.И., с участием:
государственного обвинителя Васениной К.О., защитника - адвоката Тарасова Е.Г., подсудимого ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО>. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03 марта 2023 года в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1 <ФИО>. находясь в помещении гостиной комнаты кафе «Айгир» расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, в ходе ссоры, на почвевозникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, держа в руке канцелярский нож и приставив его к шее ФИО6 <ФИО>. угрожал убийством со словами «Я тебя сейчас зарежу!». Учитывая характер угрозы, обстановку, в которой она была выражена и высказана, агрессивный характер и поведение ФИО1 <ФИО>., у ФИО6 <ФИО>. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он приехал с работы и ему позвонила ФИО6 <ФИО>. и начала говорить, что он должен её зятю, он ответил, что не имеет перед её затем задолженности. ФИО6 стала ругаться, кричать и спрашивать где он находится с целью приехать к нему. По голосу он понял, что ФИО6 <ФИО>. и другие лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему выбор: либо они приедут к нему или он приедет к ним в кафе. Приехав в кафе ему на кассе пояснили, что ФИО3 и ФИО6 <ФИО>. находятся на втором этаже. В конце коридора на угловом диване они сидели. Он, взяв табуретку присел к ним и начал объяснять, что ничего им не должен, но они его не слушали, кричали. ФИО3 внезапно встал и ударил его по лицу. Он пытался его успокоить и в этих целях повалил ФИО3, ограничил его движения, сзади подбежала ФИО6 <ФИО>. и повисла на нём. После подошёл ФИО4 и убрал ФИО6 <ФИО>., а он отпустил ФИО3 Он с ФИО4 вышел на улицу и он уехал домой, что происходило дальше он не знает. Он в адрес ФИО6 слова угрозы убийством не высказывал, нож к горлу не представлял, он не знал где лежат канцелярские ножи и до стола надо было тянуться метра 3. ФИО5 не могла быть очевидцем произошедшего по его мнению, поскольку комнаты были закрыты, а зал был пустой. ФИО5 зависима от ФИО6 и ФИО3, т.к. они платят ей заработную плату, а после работы пьют пиво. Он себя виновным не считает. Он видел инструменты, но кому они принадлежат он не знает.
Вина ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления по настоящему уголовном делу подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании. Из оглашённых, с согласия всех участников судопроизводства, показаний потерпевшей ФИО6 <ФИО>. следует, что она работает на должности администратора в кафе «Айгир», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>. 03 марта 2023 года на втором этаже в холе гостиной комнаты она вместе с ФИО3 обсуждали предстоящий банкет. В это время ей на сотовый телефон позвонила родная сестра ФИО6 и сказала, что она нуждается в деньгах, а с Ильдаром - отцом её ребёнка ФИО1 <ФИО>. не рассчитался за выполненную работу. В связи с чем она позвонила ФИО1 <ФИО>. и попросила выплатить заработную плату Ильдару, ФИО1 <ФИО>. на данную просьбу отреагировал агрессивно и сказал, что сейчас приедет к ней. Она находилась также на втором этаже в холе кафе, а именно сидела на кресле и разговаривала с ФИО3 <ФИО>., который сидел на диване. Возле кресла стоял столик, где лежали строительные принадлежности, среди которых она заметила и канцелярский нож с ручкой желтого цвета с лезвием. Ревик подошёл к ней очень близко к ней напротив и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 <ФИО>. разговаривал на повышенных тонах, оскорблял её, в том числе, используя нецензурную брань. В этот день её волосы были собраны пучком. ФИО1 <ФИО>. схватил левой рукой за её волосы, и в этот момент правой рукой он схватил канцелярский нож, лезвие ножа была вытащена, ранее данный нож лежал на столе рядом с креслом, и приставил канцелярский нож к её шее. При этом ФИО1 <ФИО>. высказывал слова: «Я тебя сейчас зарежу! И увезу в лес и тебя никто не найдет! Даже искать не будет!». В этот момент она имела реальные основания опасаться за свою жизнь, т.к. ФИО1 <ФИО>. вёл себя агрессивно, он крупнее её и физически сильнее, при этом слова угрозы высказывал приставив канцелярский нож к её горлу. В этот момент вскочил ФИО3 <ФИО>. и вроде как ударил его, от удара канцелярский нож вылетел из рук ФИО1 <ФИО>. и упал на пол, они оба упали на пол. ФИО3 <ФИО>. оказался под ФИО1 <ФИО>., между ними началась борьба. Она пыталась оттащить ФИО1 <ФИО>. от ФИО3 <ФИО>., при этом схватила ФИО1 <ФИО>. рукой за ворот куртки и стала тянуть его от ФИО3 <ФИО>. И в это время к нам прибежал рабочий ФИО4, который попросил её отойти от ФИО1 <ФИО>. и она ушла. Затем ФИО4 оттащил ФИО1 <ФИО>. от ФИО3 <ФИО>., после чего ФИО1 <ФИО>. резко встал и ушёл из кафе. В настоящее время она опасается за свою жизнь, за жизнь своих родных и близких (л.д. 38-39 т. 1).
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 <ФИО>. подтвердила верность данных показаний, и дополнительно пояснила, что ранее до конфликта с ФИО1 <ФИО>. лично знакома не была, но что такой мужчина есть. Её родственники послужили причиной для конфликта, а именно бывший зять работал у ФИО1 <ФИО>. продолжительное время. Алименты за период его работы они не видели, обеспечивают ребёнка своими силами, она хотела чтобы ФИО1 <ФИО>. отдал ей деньги. ФИО1 <ФИО>. по её мнению человек агрессивный и словесная перепалка между ними произошла из-за родственников. На столе лежал нож без чехла, лезвие было выдвинуто примерно сантиметров на 10. Что ей говорил ФИО1 <ФИО>., когда схватил за волосы, она не помнит, она была в состоянии шока, запомнила только оскальную улыбку и бешенные глаза. ФИО1 <ФИО>. приставил нож к её шее, но не нажимал, отчего она сильно испугалась за свою жизнь. И сейчас она переживает не только за свою жизнь, но и за жизнь своих родных. После событий, изложенных в уголовном деле, он её лично не угрожал. Она сделала вывод, что ФИО1 <ФИО>. агрессивный человек исходя из общественного мнения. ФИО1 <ФИО>. приставил нож цвета желтого с чёрным. ФИО1 <ФИО>. держал нож правой рукой полностью обхватив рукоятку, а левой держал её волосы. У ФИО1 <ФИО>. руки были голые. До описанного конфликта по настоящему уголовному делу ранее у неё с ФИО1 <ФИО>. не было конфликтов.
Из оглашённых, с согласия всех участников судопроизводства, показаний свидетеля ФИО3 <ФИО>. следует, что он имеет кафе «Айгир», который расположен по адресу: Республика Башкортостан, <...>, у него администратором работает ФИО6 <ФИО>. 03 марта 2023 года он с администратором ФИО6 <ФИО>. на второй этаж данного кафе и обсуждали предстоящий банкет и пили пиво. В это время на сотовый телефон ФИО6 <ФИО>. позвонила её сестра и сказала, что нуждается в деньгах, т.к. ей отец её ребёнка ФИО7 не платит алименты, поскольку не может получить от ФИО1 <ФИО>. плату за выполненную работу. После чего ФИО6 <ФИО>. позвонила ФИО1 <ФИО>. и попросила выплатить заработную плату её бывшему зятю Ильдару, в ходе телефонного разговора они поругались между собой. И спустя примерно 10 минут после их разговора ФИО1 <ФИО>. приехал в кафе. ФИО6 <ФИО>. сидела в кресле, а он сидел на диване. Возле кресла стоял столик, где лежали строительные принадлежности. ФИО1 <ФИО>. поднялся на второй этаж и сразу подошёл к ФИО6 <ФИО>. и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 <ФИО>. ФИО1 <ФИО>. схватил её за волосы и взяв со стола канцелярский нож, лезвие которого было выдвинуто, поднес нож к горлу ФИО6 <ФИО>. со словами «я тебя сейчас зарежу! Тебя увезу и никто не найдёт». Время было около 20 час. 45 мин. И в этот момент увидев происходящее он встал и ударил ФИО1 <ФИО>. по лицу, от удара ФИО1 <ФИО>. пошатнулся и выронил из рук канцелярский нож на пол. ФИО1 <ФИО>. будучи физически сильнее сразу повалил его на пол, при этом схватив за шею рукой, чем прижал его рукой к полу. В этот момент к ФИО1 <ФИО>. подбежала ФИО6 <ФИО>. и схватив Бахретдиновва <ФИО>. за шею правой рукой стала оттаскивать ФИО1 <ФИО>. от него. К ним подбежал также ФИО4, который находился на 1 этаже и помог оттащить ФИО6 <ФИО>. от ФИО1 <ФИО>. После чего ФИО1 <ФИО>. успокоился и отпустив его ушел, а он встал и поднял канцелярский нож с пола и положил на стол. ФИО6 <ФИО>. позвонила в полицию. Во время очной ставки ФИО1 <ФИО>. пытался выяснить со ним отношения, морально давил, кричал на него, в связи с чем он сильно разволновался и не сразу понял вопрос адвоката Тарасова Е.Г. и поэтому он ответил, что ФИО1 <ФИО>. держал канцелярский нож в руке. Он видел, что канцелярский нож ФИО1 <ФИО>. держал с выдвинутым лезвием на уровне шеи, и учитывая агрессивное поведение ФИО1 <ФИО>. он подумал, что он действительно может порезать ФИО6 <ФИО>. (л.д. 41-44 т. 1). В судебном заседании свидетель ФИО3 <ФИО>. подтвердил верность данных показаний, и дополнительно пояснил, что он стоял напротив ФИО6 <ФИО>., она сидела, столик, на котором лежал нож, находился справа от ФИО1 <ФИО>. Нож просто лежал на столе вместе с другими инструментами. Лезвие ножа было выдвинуто частично примерно на 5 сантиметров. ФИО1 <ФИО>. правой рукой схватил нож, а левой рукой держал её за волосы, она это прекрасно помнит. Нож он не прижимал держал примерно на расстоянии примерно 15 сантиметров. Он прекратил действия ФИО1 <ФИО>. ударом предварительно сказав «хватит», и он переключился на него. ФИО1 <ФИО>. говорил слова угрозы убийством в адрес ФИО6 <ФИО>. После его удара у ФИО1 <ФИО>. из рук выпал нож на пол, после чего свидетель ФИО3 <ФИО>. его поднял и положил на стол. ФИО1 <ФИО>. находился в агрессивном состоянии и ругался с ФИО6 <ФИО>. В тот вечер он с ФИО6 <ФИО>. выпил примерно половину 1,5 литровой бутылки пива. Он находился на близком расстоянии от ФИО6 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. в момент их конфликта. Первый раз допрос производился в с. <АДРЕС>, второй раз в городе. Они приехали на его машине с ФИО6, ФИО5 и ФИО4. Первым допросили ФИО6, потом ФИО5 и ФИО4. К горлу ФИО6 <ФИО>. нож не был приставлен, он был на расстоянии примерно 15 см. Если бы ФИО1 <ФИО>. приставил нож, то зарезал бы ФИО6 <ФИО>. До данного конфликта у него с ФИО1 <ФИО>. неприязненных отношений не было, ровные отношения были.
Из оглашённых, с согласия всех участников судопроизводства, показаний свидетеля ФИО4 следует, что он не трудоустроен, периодически подрабатывает в кафе «Айгир» у ФИО3 <ФИО>. 03 марта 2023 года он выполнял строительные работы на втором этаже кафе «Айгир», работал до 19 час. 00 мин., рабочие инструмента, включая канцелярский нож, оставил на втором этаже возле кресла. По окончании рабочего времени ФИО3 <ФИО>. пригласил его и ФИО6 <ФИО>. на второй этаж выпить пива, время было около 20 час. 30 мин. ФИО6 <ФИО>. стала звонить кому-то и ругаться, а он в это время вышел на балкон чтобы покурить. Спустя 10 минут к кафе подъехал ФИО1 <ФИО>. и он понял, что ФИО6 <ФИО>. ругалась с ним. Он спустился на 1 этаж, ФИО1 <ФИО>. спросил где они сидят, он ответил на 2 этаже. ФИО1 <ФИО>. пошёл на 2 этаж, а он остался на 1 этаже. Время было около 21 час. 00 мин. В это время он услышал скандал на втором этаже, но о чем они ругались он не слышал, т.к. дверь была заперта. В этот момент он услышал грохот и крики и сразу побежал на 2 этаж. Когда забежал в холл второго этажа он увидел, что ФИО1 <ФИО>. держит рукой на полу ФИО3 <ФИО>., а ФИО6 <ФИО>. пытается оттащить ФИО1 <ФИО>. и тянула его, он отдернул ФИО6 <ФИО>. от ФИО1 <ФИО>. со словами «отойди» и после чего он попросил ФИО1 <ФИО>. отпустить руку которой он держал за шею ФИО3 <ФИО>. прижав его к полу. ФИО1 <ФИО>. успокоился, и они встали. ФИО1 <ФИО>. вышел из кафе и уехал. Когда он зашёл обратно он увидел, что ФИО6 <ФИО>. была напугана, с их слов он понял, что на 2 этаже ФИО6 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. поругались, после чего приставив к её горлу канцелярский нож угрожал ей физической расправой, при этом когда он просил ФИО1 <ФИО>. отпустить руку от горла ФИО3 <ФИО>., у ФИО1 <ФИО>. в руках канцелярского ножа не было. Канцелярский нож в это время лежал на полу под столом, хотя он его оставлял на столе (л.д. 46-47 т. 1). В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил верность данных показаний, и дополнительно пояснил, что он канцелярский нож был цвета чёрный с жёлтым. Нож он оставлял в закрытом состоянии. Почему нож лежал на полу он не интересовался. О том, что ФИО1 <ФИО>. угрожал ФИО6 <ФИО>. с помощью ножа ему известно только со слов. Он видел борьбу ФИО3 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>., ФИО6 <ФИО>. был взъерошена и кричала. Кафе в тот день работало, поскольку толщина досок небольшая, он услышал шум на 2 этаже. В тот день он ФИО3 <ФИО>. и ФИО6 <ФИО>. пил пиво, сколько выпили не помнит. Подробности того вечера хорошо не помнит. Инструменты на столе валялись, после того, как покурил и зашел, уже под столом были. Нож от дивана находился примерно в метре. Вроде ФИО3 <ФИО>. выносил бумагу ФИО6 <ФИО>. из полиции. О произошедшем он знает со слов ФИО6. В руках ФИО1 <ФИО>. он ножа не видел. Борьба между ФИО3 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. происходила примерно 1- 1,5 метрах от стола. Он работает без перчаток.
Оглашены показания умершего свидетеля ФИО5 о том, что 01 марта 2023 года ей позвонил её давний знакомый ФИО3 <ФИО>. и предложил подзаработать, она согласилась и в тот же день приехала в с. Инзер в кафе «Айгир» и стала работать. 03 марта 2023 года на цокольном этаже была свадьба. ФИО3 <ФИО>. вместе с ФИО6 <ФИО>. поднялись на 2 этаж, также с ними был ФИО4 <ФИО> а сама она осталась в кафе. По просьбе гостей она пошла приготовить 2 комнаты, при подъёме на 2 этаж она услышала громкий разговор. Она открыла дверь в коридоре и увидела как на диване сидели ФИО3 <ФИО>. и ФИО6 <ФИО>., напротив ФИО6 <ФИО>. стоял незнакомый ей мужчина, который левой рукой держал за голову ФИО6 <ФИО>., а в провой руке у мужчины она заметила канцелярский нож и прижал нож к горлу ФИО6 <ФИО>. и она услышала как мужчина сказал ФИО6 <ФИО>. слова угрозы убийством «я тебя сейчас зарежу». И она испугавшись сразу же спустилась обратно в кафе к гостям. Затем когда разошлись все гости она узнала со слов ФИО6 <ФИО>. о том, что когда они были на втором этаже, то к ним приходил мужчина ФИО1 <ФИО>., который угрожал ей убийством (л.д. 49-50). Из оглашённых, с согласия всех участников судопроизводства, показаний свидетеля ФИО8 следует, что работает кассиром в кафе «Айгир» 03 марта 2023 года на цокольном этаже у них в кафе была свадьба, она помогала персоналу обслуживать посетителей. Примерно в 21 час. 30 мин. пришли в кафе сотрудники полиции и от них она узнала, что к ним в кафе приходил ФИО1 <ФИО>., который поднялся на второй этаж и их администратору ФИО6 <ФИО>. канцелярским ножом угрожал убийством. Она сама в тот вечер ФИО1 <ФИО>. не видела, т.к. была занята посетителями, не видела как ФИО1 <ФИО>. заходил и выходил из кафе. Затем ФИО6 <ФИО>. ей подтвердила, что приходил ФИО1 <ФИО>. и угрожал ей канцелярским ножом убийством. Сама ФИО6 <ФИО>. была сильно напугана и неё была истерика от случившегося (л.д. 52-53 т. 1) Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, предъявленное ФИО1 <ФИО>. обвинение в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением от 31 марта 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 <ФИО2> (л.д. 1 т. 1); - рапортом от 03 марта 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкомурайону о том, что 03 марта 2023 года в 21 час. 12 мин. поступило сообщение от ФИО6 <ФИО>. об угрозе в её адрес канцелярским ножом, в кафе «Айгир», со стороны ФИО1 <ФИО>. ( л.д. 5 т. 1); - протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, согласно которого была осмотрена помещение гостиной комнаты расположенный в кафе «Айгир» по адресу: Республика Башкортостан, <...>, где подозреваемыйФИО1 <ФИО>., держа в руке канцелярский нож и приставив к горлу потерпевшей ФИО6 <ФИО>. угрожал убийством, откуда также был изъят канцелярский нож (л.д. 11-16 т. 1); - заявлением ФИО6 <ФИО>. от 09 марта 2023 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Ревик, который 03 марта 2023 года находясь в помещении кафе «Айгир» по адресу: Республика Башкортостан, <...>, угрожал ей убийством (л.д. 20 т. 1); - заключением эксперта от 09 марта 2023 года № 203у ФИО6 <ФИО>. каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д. 57 т. 1); - заключением эксперта от 24 апреля 2023 года № 174 следы рук, обнаруженные на поверхности канцелярского ножа, изъятые в ходе ОМП по материалу уголовного дела № 12301800002000313 - не пригодны для идентификации личности (л.д. 72 т. 1); - протоколом осмотра предмета от 25 апреля 2023 года, согласно которого осмотрен канцелярский нож (л.д. 75-77 т. 1); - постановлением от 25 апреля 2023 годао признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: канцелярского ножа (л.д. 78 т. 1); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО6 <ФИО>. от 26 апреля 2023 года, согласно которого следует, что потерпевшая ФИО6 <ФИО>. добровольно, свободно ориентируясь на местности, показала на место в помещении гостиной комнаты расположенной в кафе «Айгир» адресу: Республика Башкортостан, <...>, где подозреваемый ФИО1 <ФИО>. 03 марта 2023 года около 21 час. 00 мин., держа в руке канцелярский нож и приставив к её горлу угрожал убийством со словами «Я тебя сейчас зарежу» (л.д. 79-81 т. 1); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 <ФИО>. от 26 апреля 2023 года, согласно которого следует, что свидетель ФИО3 <ФИО>. добровольно, свободно ориентируясь на местности, показал на место в помещении гостиной комнаты расположенной в кафе «Айгир» адресу: Республика Башкортостан, <...>, где подозреваемый ФИО1 <ФИО>. держа в руке канцелярский нож, 03 марта 2023 года около 21 час. 00 мин. угрожал убийством приставив к шее потерпевшей ФИО6 <ФИО>. со словами «я тебя сейчас зарежу» (л.д. 82-84 т. 1). Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76 - 81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также не установлено существенных нарушений УПК РФ, со стороны органа предварительного расследования при производстве по делу. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления по настоящему уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд признает ФИО1 <ФИО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В судебном заседании свидетель защиты Езекян <ФИО>. показал, что он ехал со стороны Уфы, точное число не может сказать, было уже темно. Около кафе он увидел машину ФИО1 <ФИО>. с которым у него дружеские отношения. Он решил зайти в кафе с целью поговорить с ФИО1 <ФИО>., попить чай. В кафе он услышал громкие звуки со стороны второго этажа. Когда поднимался, его глаза сравнялись с уровнем второго этажа, он увидел, что сидели ФИО1 <ФИО>., мужчина и женщина. Поднявшись на данный этаж, он увидел, что незнакомый мужчина набросился на ФИО1 <ФИО>. ФИО1 <ФИО>. его свалил, женщина налетела на ФИО1 <ФИО>. сзади и начала душить. Это происходило на протяжении 20-30 секунд. Он спросил нужна ли помощь? ФИО1 <ФИО>. ответил, что нет. Он сообщил, что будет ждать ФИО1 <ФИО>. внизу, подождав минут 5, он уехал. Во время конфликта он в руках ФИО1 <ФИО>. ничего не видел, он женщине слова угрозы убийством не говорил, он просил мужчину успокоиться. Когда он изначально зашёл в кафе он услышал громкий разговор, но слова были невнятные.
Суд показания Езекяна <ФИО>. оценивает критически, как попытку в силу дружеских отношений облегчить положение подсудимого, поскольку данные показания опровергаются иными доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей. В судебном заседании свидетель защиты ФИО9 сообщил общие сведения относительно преимущественно ФИО1 <ФИО>., не содержащие какую-либо существенную информацию относительно юридически значимых обстоятельств настоящего уголовного дела. Кроме того, в судебном заседании просмотрен видеоматериал стороны защиты, на котором запечатлены помещения кафе «Айгир», и вопреки доводам защиты данный видеоматериал не опровергает показания умершего свидетеля ФИО5 <ФИО>., а является субъективной и свободной интерпретацией показаний данного свидетеля и видеоизображения помещений кафе. Данный видеоматериал не опровергает показания свидетеля ФИО5 <ФИО>., более того, напротив подтверждает показания настоящего свидетеля о том, что она имела возможность быть очевидцем конфликта подсудимого и потерпевшей в связи с отсутствием объективных конструктивных препятствий для обзора.
Довод подсудимого о том, что свидетель ФИО4 <ФИО> в своих показаниях указал, что ФИО3 <ФИО>. выходил со следствия с бумагой, давал ею остальным со словами «возьмите, будете так говорить», не соответствует действительности. Фактически ФИО4 <ФИО> в судебном заседании на вопрос подсудимого «Булат выносил бумагу Рамиле из полиции?» ответил «вроде выносил» (л.д. 166 т. 1). То есть, вводным словом «вроде» свидетель ФИО4 <ФИО> выразил сомнение и неуверенность в высказанном утверждении.
Довод защитника о том, что свидетель ФИО4 <ФИО> не видел в руках ФИО1 <ФИО>. ножа, не имеет правового значения, поскольку он не был непосредственным очевидцем момента угрозы убийством, а услышав грохот и крики он только повторно поднялся на 2 этаж и увидел момент борьбы подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО3 <ФИО>. Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника, не оспаривавших наличие конфликта, но отрицавших с стороны подсудимого угрозы в адрес потерпевшей, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств. Довод защитника о том, что подсудимый - левша, и, соответственно нож бы взял привычной для себя левой рукой, не свидетельствуют о невозможности взятия подсудимым в руки ножа правой рукой при рассматриваемых обстоятельствах, учитывая, что он левой рукой держал потерпевшую за волосы, т.е. на преобладающую руку шла больше нагрузка. По доводу защитника о том, что в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО3 <ФИО>. имеются противоречия имеются письменные показания ФИО3 <ФИО>., подтвержденные в судебном заседании о том, что в о время очной ставки ФИО1 <ФИО>. пытался выяснить с ним отношения, морально давил, кричал на него, в связи с чем он сильно разволновался и не сразу понял вопрос адвоката Тарасова Е.Г. и поэтому он ответил, что ФИО1 <ФИО>. держал канцелярский нож в руке. Он видел, что канцелярский нож ФИО1 <ФИО>. держал с выдвинутым лезвием на уровне шеи, и учитывая агрессивное поведение ФИО1 <ФИО>. он подумал, что он действительно может порезать ФИО6 <ФИО>. (л.д. 41-44, 163-165 т. 1).
Довод защитника об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений не имеет правового значения, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что подсудимый причинил какие-либо телесные повреждения. При этом необходимо также учитывать, что наличие либо отсутствие телесных повреждений у потерпевшей не является обязательным при квалификации преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку угрозы убийством.
Довод защитника о том, что в силу своих психологических особенностей (черт) подсудимый не мог совершить преступление в отношении потерпевшей, которому предшествовала конфликтная ситуация между ними, носит характер предположения, не основанного на материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах.
Показания свидетелей обвинения по значимым для дела обстоятельствам каких-либо противоречий не содержат и аналогичны по своей сути. Различия в изложении некоторых обстоятельств, не меняющих доказательственное значение сообщенных сведений, не может быть расценено как противоречивость показаний, поскольку восприятие одного и того же обстоятельства и изложение его, по истечении значительного промежутка времени, является индивидуальным для каждого человека. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и трудовой деятельности, характеризуется удовлетворительно по линии полиции, не состоит на учете у нарколога и психиатра. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у ФИО1 <ФИО>.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <ФИО>., имущественное положение подсудимого, данные о его личности, условия жизни его и его семьи, суд находит необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного наказания соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Основания, препятствующие назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеются.
В отношении ФИО1 <ФИО>. суд не считает смягчающее наказание обстоятельство достаточным и исключительным, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела не имеются.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Возложить на ФИО1 <ФИО2> в период отбывания наказания следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы гор. Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не покидать занимаемое жилое помещение в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве.
Возложить на ФИО1 <ФИО>. обязанность ежемесячно, 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - канцелярский нож, после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
мировой судья Р.В. Абдуллин