Решение по уголовному делу

Дело№ 1-54/2023

УИД 47MS0007-01-2023-002692-72 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2023 года г. Волхов

Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Волховского городского прокурора ***, подсудимого ФИО2, адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, при секретаре Нуриджанян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-54/2023 в отношении: ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу; ***, проживающего по адресу: ***, с *** образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по старости, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 11 января 2023 г. ФИО2, действуя умышленно и преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», и требований ст. ст. 20-22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ст. 2 указанного выше Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года, выступил в качестве принимаюшей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помешение для пребывания в нем. 11 января 2023 г. ФИО2, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: ***, в приемные часы работы указанного учреждения с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина - гражданина Республики ФИО3, *** года рождения, отразив факт постоянного пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации по месту Своей регистрации: ***, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии данного иностранного гражданина, заверив его собственноручно личной подписью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ст. 322.3 УК РФ полностью согласился, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Дорожкин Д.О. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция статьи 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам гл. 40 УПК РФ. Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, мировой судья квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневатъся в его психическом состоянии и признает ФИО2 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 57).

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 60, 62). Согласно обзорной справке ОМВД России по Волховскому району, жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, на профилактических учетах не состоит(л.д. 65). К административной ответственности ФИО2 не привлекался (л.д. 58) По месту жительства (регистрации) жилищно-эксплуатационной службой характеризуется без замечаний (л.д. 67). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья признает его пенсионный возраст, наличие у него серьезных хронических заболеваний и искреннее раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Изучив установленные смягчающие обстоятельства, проанализировав обстоятельства выявления фиктивной постановки на учет гражданина Республики ФИО3 и поведения ФИО2 до и после изобличения в преступлении, мировой судья не находит оснований полагать, что по преступлению имело место способствование ФИО2 расследованию преступления по смыслу п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ. ФИО2 признал факт фиктивности постановки на учет, оказав некоторое содействие органам предварительного расследования. Однако, поскольку данные о постановке иностранного гражданина на учет, свидетельства того, что фактически Т.В. у ФИО2 не проживает, - уже у сотрудников полиции имелись, как и сведения о принимающей стороне, то, с учетом характера, содержания и объема совершённых ФИО2 действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления, признание ФИО2 факта и вины в преступлении, - недостаточны для признания их способствованием раскрытию этого преступления и применения п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ. Решая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, по месту жительства (регистрации) характеризующегося без замечаний, к административной ответственности не привлекавшегося. Принимает во внимание наличие у ФИО2 также нетрудоспособной по возрасту супруги, а также учитывает - обстоятельства и побудительные мотивы преступления и все обстоятельства в их совокупности. ФИО2 является получателем пенсии по старости, которая к иным доходам, подлежащим налогообложению в соответствии с действующим законодательством, отнесена быть не может. Таким образом, принимая во внимание приведенные выше данные, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62, ст. ст. 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, мировой судья считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа, при определении размера которого надлежит учесть имущественное положение ФИО2, особенности его социального статуса, и его нуждаемость его и членов его семьи в сохранении достаточного обеспечения, приобретении лекарств и т.д., а также степень исправительного воздействия назначаемого наказания. Вместе с тем, мировой судья признает наличие смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, а также совокупности установленных данных об условиях его жизни, полное признание им вины в преступлении, нуждаемость в длительном и серьезном лечении, - исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ, в размере двадцати четырех тысяч рублей. Приходя к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и принимая во внимание, как размер штрафа, так и всю совокупность приведенных выше обстоятельств, мировой судья одновременно признает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, наказание в виде штрафа ФИО2 назначить с рассрочкой выплаты на 1 год. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу; бланк уведомления № *** о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на гражданина Республики ФИО3, хранящийся в деле (л.д. 47, 48-49), согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, которые состоят из вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в период дознания, - в сумме 4680 рубля, и в порядке назначения в суде, - в сумме 3120 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 1 (Один) год с уплатой первой части штрафа в сумме не менее 2000 (Двух тысяч) рублей 00 коп. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере не менее 2000 (Двух тысяч) рублей 00 коп. - не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: бланк уведомления № *** о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на гражданина Республики ФИО3 - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в период дознания, - в сумме 4680 рубля, и в порядке назначения в суде, - в сумме 3120 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России. Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области. ИНН <***>. КПП 7842011001. ОКТМО 401609101. Счет получателя №03100643000000014500, кор. счет 40102810745370000098. БИК 044030098. КБК ***, ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: