ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 199 адрес Амосовой Н.В., с участием
государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы – Иванова В.В.,
потерпевшего ...фио,
защитника – адвоката Манжесова Р.А., представившего удостоверение № 17574, выданное 11.03.2019 года ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер, выданный коллегией адвокатов «Реноме»,
подсудимого ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-08/2023 в отношении:
Цхадиашвили ..., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- 10.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 199 адрес, по ч. 1 ст. 214 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. дата штраф оплачен;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, квалифицируемое как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а именно:
Так он, (ФИО1) примерно в время, точное время дознанием не установлено 10 июля 2023 года, находясь в общественном месте возле торгового центра «Трамплин», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ...фио, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из хулиганский побуждений, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод, подошел к ранее незнакомому ... М.С. и беспричинно своей правой ногой нанес последнему один удар в область левого бедра и один удар в область левого предплечья ...фио, чем причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья в средней трети на заднемедиальной поверхности, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324106223 не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 совершил побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
В судебном заседании ФИО1 сообщил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что преступление, виновность, в совершении которого ФИО1 признал в судебном заседании, является умышленным преступлением небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Также подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2012 от дата, согласно которой установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3 по МКБ-10) и синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали ФИО1 способности, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.
Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы обоснованными, в том числе по результатам наблюдения за адекватным поведением ФИО1 в процессе всего судебного разбирательства, а потому, учитывая также то, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, на учете в ПНД не состоит, трудоустроен не официально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и мать пенсионерку, хронических заболеваний не имеет. По месту регистрации характеризуется формально, ФИО1 судим, однако судимости по приговору от 10.05.2023 года рецидива не образует, штраф оплачен в установленный законом срок.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений как до судебного заседания, так и публично, в присутствие участников процесса.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшим ... М.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением физического и морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку ему причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких, кровоподтеков левого предплечья, потерпевший испытал нравственные и физические страдания, так как ФИО1 применил в отношении него агрессивное поведение и насилие публично в общественном месте.
Подсудимый ФИО1 заявленные потерпевшим исковые требования не признал.
Защитник Манжесов Р.А. полагал, что требования потерпевшего значительно завышены и не соразмерны причинённому вреду, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Государственный обвинитель Иванов В.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый своими действиями причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, в части взыскиваемой суммы, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе предъявить к данному лицу требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, степени его вины, нарушенных прав потерпевшего, характера причиненных потерпевшему нравственных переживаний и моральных страданий, с учетом материального положения подсудимого, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд полагает необходимым гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Избранную ФИО1 меру в виде подписки о невыезде надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-309, 316, 317 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать фио... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4 часов в день.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ... М.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с фио... в пользу ...... в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового центра «Трамплин» расположенного по адресу: адрес, установленных в кафе «Шаурма», от 10.07.2023 года, зафиксировавшей факт нанесения побоев ...фио, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, хранить в материалах уголовного дела.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению судом, ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право в 15-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Председательствующий Н.В. Амосова