УИД 38МS0042-01-2023-003535-84 Дело №1-51/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области Чекалкина Т.О., при секретаре Куценко Е.А., с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н., защитника - адвоката Возных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2023 в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего двоих детей <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, судимого: 1) 14 октября 2022 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 39 минут ФИО6, находясь в помещении магазина «Спортмастер» общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее - ООО «Спортмастер»), расположенного по адресу: Иркутская область, города Братск, жилой район Центральный, ул. Кирова, 19, помещение № 1001, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом взял со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: спортивный костюм для мальчиков «Poly Suit cl В Peacoat» темно-синего цвета, р. 176, торговой марки «PUMA», стоимостью 3 749 рублей 17 копеек. С места совершения преступления скрылся похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Спортмастер» ущерб на общую сумму 3749 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде, показания подсудимого, данные им по делу ранее, суд определил, что в материалах дела имеются признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым он показал, что 30 мая 2023 года около 20 часов 00 минут находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по ул. Кирова, 19, похитил один спортивный костюм «PUMA», который продал 31 мая 2023 года на территории автостанции г. Братска неизвестному мне мужчине за 2 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Л.д.89-93, 135-138. После оглашения показаний ФИО6 их подтвердил, дополнительно указал, что с суммой ущерба согласен, гражданский иск признает в полном объеме.

Суд, оценив показания ФИО6 признает достоверными его признательные показания в ходе предварительного расследования. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Кроме того, подсудимый после оглашения их подтвердил.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью. Представитель потерпевшего <ФИО3> суду показал, что 30 мая 2023 года в магазине «Спортмастер» в ходе проведения частичной выборочной инвентаризации была установлена недостача товара. При просмотре видеозаписи, было установлено, что 30 мая 2023 около 20 часов 18 минут в магазин «Спортмастер» по адресу: <...> зашел подсудимый, который взял с кронштейна открытой выкладки товаров два костюма, зашел в примерочную, после чего вышел из примерочной и вернул один костюм, далее вышел из магазина. Таким образом, был похищен спортивный костюм марки PUMA, стоимостью 3749, 17 рублей, без учета НДС. Ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Свидетель <ФИО4>, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 31 мая 2023 года, в ходе проведения сверки товарно-материальных ценностей было выявлено отсутствие спортивного костюма «Poly Suit cl В Peacoat», темно-синего цвета, рост - 176. При просмотре видеозаписей им было установлено, что 30 мая 2023 года в 20 часов 18 минут, в помещение магазина вошел ранее неизвестный ему мужчина худощавого телосложения, одетый в черную кофту с капюшоном, синие джинсы и черную обувь. Данный мужчина прошел к стеллажам открытой выкладки товара с размещенной на них спортивной одеждой марки «PUMA», с которых снял два спортивных костюма данной фирмы и проследовал в примерочную. Через некоторое время данный мужчина покинул помещение примерочной, однако одет он был уже несколько иначе: капюшон кофты был на спине, на голове черная кепка, так же сама кофта была в продольную белую полоску. Выйдя из примерочной, мужчина вынес только один спортивный костюм марки «PUMA», второй спортивный костюм отсутствовал. Далее мужчина повесил вынесенный им из примерочной костюм на стеллаж открытой выкладки товара, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар. В вечернее время 31 мая 2023 года в магазин «Спортмастер» вошел мужчина, который 30 мая 2023 года похитил спортивный костюм «PUMA». Он, обратился к данному мужчине и пояснил, что ему известно о том, что 30 мая 2023 года около 20 часов 18 минут он похитил спортивный костюм «PUMA» из данного магазина, а так же сообщил ему, что у них имеются видеозаписи данного происшествия. На это мужчина не стал отрицать факт хищения и честно признался, что это был он. Л.д.74-77. В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года - помещения магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, суд установил, что описано расположение стеллажей с открытой выкладкой товаров, примерочных. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Л.д. 11-14. Из протоколов выемки, осмотра предметов от 01 июля 2023 года, судом установлено, что у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО3> был изъят: СD-R диск с отрезком видеозаписи от 30 мая 2023 года из помещения магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, который в ходе осмотра предметов был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Л.д. 6768,69-71, 72, 73. Из справки об ущербе, товарной накладной, акта проведения выборочной инвентаризации от 31 мая 2023 установлено, что стоимость костюма для мальчика мальчиков «Poly Suit cl В Peacoat» торговой марки «PUMA» составляет 3 749 рублей 17 копеек. Л.д. 35, 36, 38. Из протокола проверки показаний на месте от 28 августа 2023 года суд установил, что ФИО6 рассказал обстоятельства совершения преступления по факту хищения - имущества ООО «Спортмастер», продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления. Л.д. 126-134. Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания представителя потерпевшего, свидетеля принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенной в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО6 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый ФИО6 30 мая 2023 года в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 39 минут находясь в помещении магазина «Спортмастер», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» на общую сумму 3749,17 рублей. Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО6 обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого ФИО6, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) средней стадии. ФИО6, по своему психическому состоянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) средней стадии, в настоящее время не связаны с опасностью для него самого и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как лицо, страдающее синдром сочетанной зависимости от наркотических средств (наркоманией), нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано. Л.д.115-120. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2022 года, регистрации и постоянного места жительства в г. Братске и Братском районе Иркутской области не имеющего, не трудоустроенного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, являющегося инвалидом 3 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи. При назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст.64 УК РФ. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, в условиях контроля за поведением условно осужденного уполномоченным на то специализированным государственным органом, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о сохранении условного осуждения ФИО6 по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2022 года суд учитывает требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а также данные о личности ФИО6 и приходит к убеждению о сохранении ФИО6, условного осуждения по указанному приговору, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО6 удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Решая вопросы гражданского иска представителя потерпевшего <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3749 рублей 17 копеек, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого доказана полностью, сумма в размере 3749 рублей 17 копеек подлежит взысканию с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. Обязать осужденного ФИО6 не менять без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства. Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2022 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3749 рублей 17 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Спортмастер» (ИНН <***>) сумму в размере 3749 рублей 17 копеек (три тысячи семьсот сорок девять рублей семнадцать копеек) в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: лазерный компьютерный диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле, индивидуальную карту амбулаторного больного №2921 на имя ФИО6, медицинскую карту на имя ФИО6, переданную по миновании надобности в распоряжении ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологического диспансера» Братский филиал оставить в распоряжении учреждения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.О. Чекалкина